创意拟人广告

<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>民(min)生(sheng)策(ce)略(lve)牟(mou)壹(yi)淩(ling)：言(yan)不(bu)必(bi)稱(cheng)日(ri)本(ben)

【報(bao)告(gao)導(dao)讀(du)】“躺(tang)平(ping)”的(de)結(jie)果(guo)並(bing)不是(shi)日本，我(wo)們(men)註(zhu)定(ding)無(wu)法(fa)後(hou)退(tui)，因(yin)此(ci)也(ye)不會(hui)后退。只(zhi)有(you)當(dang)以(yi)“更(geng)多(duo)人(ren)的崛(jue)起(qi)”而(er)不是“消(xiao)費(fei)降(jiang)級(ji)”去(qu)理(li)解(jie)当下(xia)的變(bian)化(hua)時(shi)；產(chan)業(ye)轉(zhuan)移(yi)理解為(wei)结構(gou)转型(xing)的新(xin)機(ji)遇(yu)，而不是“嘆(tan)息(xi)之(zhi)墻(qiang)”时，屬(shu)於(yu)股(gu)票(piao)投(tou)資(zi)的星(xing)辰(chen)大(da)海(hai)才(cai)会展(zhan)開(kai)。

摘(zhai)要(yao)

1 與(yu)其(qi)擔(dan)憂(you)類(lei)似(si)日本的“资产負(fu)債(zhai)表(biao)衰(shuai)退”，不如(ru)先(xian)思(si)考(kao)眼(yan)前(qian)的“中(zhong)等(deng)收(shou)入(ru)陷(xian)阱(jing)”

近(jin)兩(liang)年(nian)來(lai)，由(you)于國(guo)內(nei)房(fang)地(di)产市(shi)場(chang)的低(di)迷(mi)，越(yue)来越多的研(yan)究(jiu)將(jiang)日本作(zuo)为中国經(jing)濟(ji)增(zeng)長(chang)的一個(ge)對(dui)標(biao)国家(jia)，对“资产负债表”衰退和(he)可(ke)能(neng)出(chu)現(xian)的增长停(ting)滯(zhi)有諸(zhu)多的探(tan)討(tao)。但(dan)更为迫(po)切(qie)的問(wen)題(ti)或(huo)許(xu)不在(zai)于此，而是中国已(yi)然(ran)如過(guo)去的拉(la)美(mei)国家一樣(yang)，在国民收入水(shui)平未(wei)突(tu)破(po)中等收入陷阱时，就(jiu)面(mian)臨(lin)了(le)来自(zi)全(quan)球(qiu)产业價(jia)值(zhi)鏈(lian)的競(jing)爭(zheng)和擠(ji)壓(ya)。在看(kan)待(dai)未来经济增长前景(jing)时去类比(bi)1990年代(dai)后的日本，或许是一種(zhong)“失(shi)焦(jiao)”的表现，它(ta)表達(da)了一种对未来经济增长的悲(bei)觀(guan)預(yu)期(qi)，但同(tong)时又(you)展现了人们对這(zhe)种路(lu)徑(jing)演(yan)繹(yi)下的終(zhong)局(ju)结果沒(mei)有足(zu)夠(gou)清(qing)醒(xing)的認(ren)知(zhi)。

2 在全球价值链上(shang)，中国没有“停滞”的選(xuan)項(xiang)，而是“逆(ni)水行(xing)舟(zhou)，不進(jin)則(ze)退”

我们在前期报告中也提(ti)到(dao)过，中国面临的挑(tiao)戰(zhan)与1980年代日本所(suo)面临的产业链转移有相(xiang)似之處(chu)，但与当时日本在诸多产业的价值链上趕(gan)上甚(shen)至(zhi)超(chao)越美国不同的是，中国在全球价值链上的相对地位(wei)僅(jin)在2014至2017年間(jian)高(gao)于日本，一直(zhi)以来相較(jiao)美国都(dou)有差(cha)距(ju)，这种价值链地位上的差異(yi)背(bei)后反(fan)映(ying)的或是中国在以發(fa)达国家主(zhu)导的全球价值链上已经觸(chu)摸(mo)到瓶(ping)頸(jing)和天(tian)花(hua)板(ban)，这也意(yi)味(wei)著(zhu)(zhe)模(mo)仿(fang)日本在貿(mao)易(yi)政(zheng)策上單(dan)方(fang)面妥(tuo)協(xie)以換(huan)取(qu)价值链份(fen)額(e)的策略很(hen)難(nan)奏(zou)效(xiao)，可能面临的是高端(duan)价值链无法突破的同时，低端价值链份额被(bei)蠶(can)食(shi)的局面，对中国来說(shuo)亟(ji)需(xu)的是引(yin)領(ling)一个更加(jia)公(gong)平、共(gong)贏(ying)的贸易秩(zhi)序(xu)，以及(ji)挖(wa)潛(qian)国内統(tong)一大市场。

3 国内消费迎(ying)来变化，不是日本“第(di)四(si)消费社(she)会”的投影(ying)

经济增长放(fang)緩(huan)、老(lao)齡(ling)化、人口(kou)減(jian)少(shao)成(cheng)为了当下不少研究者(zhe)将中国与日本对比的理由，但这种类比的一个问题在于：不論(lun)是從(cong)總(zong)量(liang)的平均(jun)收入層(ceng)面，還(hai)是在结构的分(fen)化层面来说，中国与当时的日本都截(jie)然不同，我国或许还有大量的消费者仍(reng)处于追(zhui)求(qiu)物(wu)質(zhi)富(fu)足的过程(cheng)中，何(he)談(tan)直接(jie)进入追求精(jing)神(shen)富足的“第四消费时代”。同样的，我们不认为“降级”一詞(ci)能够描(miao)述(shu)国内的消费现狀(zhuang)，原(yuan)因在于：一方面，资产负债表收縮(suo)仅发生在部(bu)分人群(qun)，不会普(pu)遍(bian)性(xing)地触发所有消费者群體(ti)共同向(xiang)下消费；其次(ci)，在分化巨(ju)大的消费者群体裏(li)，我们在过去習(xi)慣(guan)了将目(mu)光(guang)聚(ju)集(ji)于其中2%人群的“消费升(sheng)级”和“高端化”，但此輪(lun)中，反而是占(zhan)絕(jue)大多數(shu)的群体未遭(zao)受(shou)房地产下行的拖(tuo)累(lei)，甚至由于过去两年被動(dong)或主动的“缩减开支(zhi)”和“不買(mai)房”積(ji)攢(zan)了一定的超额儲(chu)蓄(xu)，当他(ta)们压抑(yi)的消费需求釋(shi)放出来的时候(hou)，与以往(wang)不同的消费现象(xiang)便(bian)开始(shi)发生，消费的“量升价减”反而反映的應(ying)当是消费者群体重(zhong)要性的逆转，在未来，“沈(chen)默(mo)的大多数”的消费需求和“升级”更应被重視(shi)。

4 变化的世(shi)界(jie)，变化的中国，结构上的逆转是趨(qu)勢(shi)性的而非(fei)周(zhou)期性

当越来越多的人去關(guan)注和研究日本和它“失去的三(san)十(shi)年”时，也意味着越来越多的人认为中国目前正(zheng)面临着日本当年的挑战，并开始焦慮(lv)如何避(bi)免(mian)重蹈(dao)日本之覆(fu)轍(zhe)，但也许“破题之眼”早(zao)已经鋪(pu)陳(chen)开来：这是因为我们无法如当年的日本一般(ban)“躺平”，也就注定了无法后退。中国所擁(yong)有的14億(yi)人口的消费市场，是我们应对产业链转移压力(li)的底(di)牌(pai)，如何激(ji)发这一消费市场的潜能，则正像(xiang)是1960年代起實(shi)现“一亿国民皆(jie)中流(liu)”的日本所提示(shi)的那(na)样：缩小(xiao)收入差距、彌(mi)合(he)消费的不平等，这在我国被称为“共同富裕(yu)”和“鄉(xiang)村(cun)振(zhen)興(xing)”。消费的逆转并不仅与消费自身(shen)有关，它是中国破解眼下难题的必经之路，这一逆转提醒我们需要以从未有过的專(zhuan)注去观察(cha)中低收入階(jie)层和低線(xian)城(cheng)市、下沉渠(qu)道(dao)，只有当以“更多人的崛起”而不是“消费降级”去理解当下的变化时，属于股票投资的星辰大海才会展开。同样的，当我们以产业链转移中繼(ji)續(xu)实现产业链攀(pan)爬(pa)和優(you)势产业继续擴(kuo)張(zhang)的视角(jiao)去理解当下，才能突破簡(jian)单的“产业链外(wai)遷(qian)”的叹息之墙。

1、眼前并没有“类似日本停滞”这个选项

1.1 全球比较中的价值链鎖(suo)定与中等收入陷阱

近年来，对“中等收入陷阱”这一问题的关注已经逐(zhu)漸(jian)被“资产负债表衰退”所替(ti)代，相对应的则是日本成为越来越多宏(hong)观经济研究中的一个对标国家。但事(shi)实上，中国自2010年躋(ji)身世界銀(yin)行根(gen)據(ju)人均GNI劃(hua)分的“中等收入国家”行列(lie)至今(jin)，仍未突破“中等收入”到“高收入”的标準(zhun)；而日本即(ji)使(shi)在“失去的三十年”的开端1990年时就已经是“高收入国家”。之所以要強(qiang)調(tiao)中国和日本在人均国民收入上的差异，原因是全球价值链突破关系(xi)到中国人均国民收入的提升，世界银行的研究发现，二(er)战结束(shu)以来，许多发展中经济体经歷(li)了一定时期的快(kuai)速(su)增长，但相当多经济体在达到中等收入水平后，增长率(lv)就顯(xian)著放缓，从而长期徘(pai)徊(huai)在“高收入俱(ju)樂(le)部”的門(men)檻(kan)之外， 最(zui)典(dian)型的例(li)子(zi)是以阿(e)根廷(ting)、巴(ba)西(xi)、秘(mi)魯(lu)为代表的一些(xie)拉美国家。不少研究指(zhi)出，之所以这些发展中国家难以跨(kua)越“中等收入陷阱”，是因为被“锁定”在国際(ji)分工(gong)的低水平链條(tiao)上。因此，在看待我国未来经济增长前景时去类比1990年代后的日本，或许是一种“失焦”的表现，它表达了一种对未来经济增长的悲观预期，但同时又展现了人们对这种路径演绎下的终局结果没有足够清醒的认知。

1.2 全球视角来看，中国或需引领新的全球分工秩序

在前期的报告《资本新秩序（一）：产业链转移的緣(yuan)起和重啟(qi)》中我们谈到，二战后全球所经历的三次产业链转移，背后都是世界秩序在发生转变，其中1980年代第二次产业链转移和当前我国所面临的挑战很类似：当时作为世界第一大最终消费品(pin)凈(jing)出口国的日本，遭遇了来自美国的诸多贸易制(zhi)裁(cai)，而这种相似性的对比或许也仅到此结束，如何应对“逆全球化”，中国和日本由于多方面的异质性，将走(zou)出不同的道路。与当时的日本已经在诸多产业的价值链上赶上甚至超越美国不同，中国仍需攀登(deng)价值链。我们利(li)用(yong)对外经贸大學(xue)的GVC（全球价值链）数据庫(ku)对1995年至2021年的日本、中国、美国在全球价值链的地位进行了刻(ke)畫(hua)，结果显示在1995年时（也就是日本“泡(pao)沫(mo)经济”破滅(mie)后，产业链外移10年后），日本仍然在制造(zao)领域(yu)的价值链中处于相对美国更高的地位，不论是化工品、机械(xie)品、電(dian)子和光学产品、運(yun)輸(shu)設(she)備(bei)还是其他制造，都全面超越美国，且(qie)此后对全球价值链的參(can)与程度(du)还逐年提高；受于数据的限(xian)制，下方的圖(tu)表还没有完(wan)全描述出当时的日本在制造业上的优势，但从1979年傅(fu)高義(yi)的《日本第一：对美国的启示》一经出版(ban)便引起廣(guang)泛(fan)讨论这一社会现象来看，当时的日本確(que)实引发了美国对自身产业链地位的担忧。相较而言，中国在2001年加入WTO之后，不斷(duan)攀爬全球价值链，直至2016年达到具(ju)有数据以来的頂(ding)點(dian)，但从相对位置(zhi)上而言，仅在2014至2017年间高于日本，一直以来都相较美国有差距，这种价值链地位上的差异背后反映的或是中国在以发达国家主导的全球价值链上已触摸到瓶颈和天花板，亟需建(jian)立(li)一个更加公平、共赢的贸易秩序。

在全球价值链上，中国没有“停滞”的选项，而是“逆水行舟，不进则退”——擺(bai)在中国面前的解题思路与1980年代的日本截然不同：日本在1980-1990年代总是以单方面的妥协和讓(rang)步(bu)来缓解贸易争端，最终换取了仍然在美国为主导的供(gong)应链中維(wei)持(chi)一定的份额，同时自身具备技(ji)術(shu)壁(bi)壘(lei)的领域也维持着全球竞争优势；但对于中国而言，如果不能在高端制造领域占据优势地位，在低端制造领域反而会因为海外的贸易壁垒和成本转移路径而出现出口份额被蚕食的情(qing)況(kuang)，事实上，在我国的出口结构中，以輕(qing)工业制品为代表的低附(fu)加值产品比例已经大幅(fu)减少。也因此，我们能够观察到国家政策层面的应对是一方面鼓(gu)勵(li)产业进行价值链的攀爬，另(ling)一方面也积極(ji)尋(xun)找(zhao)替代的市场，例如在“一帶(dai)一路”倡(chang)議(yi)下寻找新机遇，建设国内统一大市场挖潜内需，这些应对方式(shi)也是当年的日本无法选擇(ze)的路径。

2、中国的消费新大陸(lu)：关心(xin)“沉默的大多数”

2.1 “第四消费时代”不会憑(ping)空(kong)出现

经济增长放缓、老龄化、人口减少成为了当下不少研究者将中国与日本对比的理由，尤(you)其是由三浦(pu)展所提出的“第四消费时代”被广泛“拿(na)来”套(tao)用在当下的中国。所謂(wei)的“第四消费时代”指的是在经历了雷(lei)曼(man)危(wei)机、两次大地震(zhen)和经济长期不景氣(qi)、人口减少的日本，消费者开始趋于共享(xiang)、重视社会，从追求物质富足到追求精神富足，同时注重性价比。这种类比的一个问题在于：不论是从总量的平均收入层面，还是在结构的分化层面来说，中国与当时的日本都截然不同，还有大量人口甚至还没经历过第一、第二、第三消费时代，又何谈直接从追求物质的富足到追求精神的富足呢(ne)？一方面，在上一節(jie)中我们看到，中国目前的人均国民收入从绝对值上看仅相当于1985年的日本，而当时的日本还处在从“量变到质变”的第三消费社会，从相对概(gai)念(nian)上来看，当时的日本已经遠(yuan)远超过高收入国家标准的閾(yu)值，而中国目前仍在努(nu)力触碰(peng)高收入国家标准的门槛；另一方面，日本曾(zeng)在1960-1980年代实现的“一亿总中流”培(pei)養(yang)了一个龐(pang)大的中产阶级群体，不论以哪(na)一种衡(heng)量方式来看，日本都是二战后收入差距最小的高收入国家之一，“消费是美德(de)”成为当时日本的社会風(feng)气，换句(ju)話(hua)说，这意味着日本的大部分国民都完整(zheng)经历了前三个物质消费升级的时代，而对拥有庞大人口基(ji)数的中国而言，2021年才实现了脫(tuo)貧(pin)攻(gong)堅(jian)战的全面勝(sheng)利，中位数家庭(ting)年人均可支配(pei)收入为42498元(yuan)，80%的家庭年人均可支配收入小于59005元，统計(ji)局公布(bu)的基尼(ni)系数0.466仍然超过预警(jing)线（0.4），这意味着我国可能还有大量的消费者仍在追求物质富足的过程中。

2.2 为什(shen)麽(me)我们不使用“消费降级”这个词？

今年以来，居(ju)民的资产负债表受損(sun)与修(xiu)復(fu)成为市场关心的话题，我们也在前期的报告中多次引用招(zhao)行財(cai)務(wu)报告中披(pi)露(lu)的财富数据来说明(ming)不同人群的财富分化，在平均资产規(gui)模的比较中，我们看到以金(jin)葵(kui)花客(ke)戶(hu)所代表的“中间阶层”是受损的，而两頭(tou)的私(si)人银行客户和零(ling)售(shou)客户的平均资产规模仍然正增长，我们想(xiang)要说明的现象是：过去作为“消费升级”主力軍(jun)的“中间阶层”在未来一段(duan)时间中都需要修复自身的资产负债表，难以进一步为“消费升级”做(zuo)貢(gong)獻(xian)，但这不等于整个社会在“消费降级”。首(shou)先，居民的资产负债表收缩仅发生在具有房产的且房产价值较高的阶层，也就不会触发整个消费者群体共同向下消费。从招行财富客户结构上，我们已经看到了仅金葵花客户一类人群平均资产规模在负增长，也分析(xi)过这种负增长很大程度上可能与房产的拖累有关——还本付(fu)息的压力抵(di)消了收入的增长，同时由于二手(shou)房交(jiao)易的不景气，也很难实现房产的增值，从而出现了金融(rong)资产端的萎(wei)缩。与日本“泡沫经济”破灭后的资产负债表收缩不同，由于资产价格(ge)不是瞬(shun)间大幅下跌(die)，中国居民很难会普遍地像当时的日本企(qi)业“不投资”一样开始“不消费”。从中国人民银行发布的《2019年中国城鎮(zhen)居民家庭资产负债情况调查(zha)》，我们能了解到两个事实：第一，中国城镇居民家庭财富的59.1%在住(zhu)房资产上；第二，中国居民家庭总资产分布差异较大，80%的家庭总资产不到300萬(wan)，那么意味着80%的家庭平均而言房产价值不会超过180万，以截至2023年一季(ji)度末(mo)二手房掛(gua)牌价格同比下跌最明显的三线城市为例（同比降幅4.98%），房地产名(ming)义价值将下降0.9万元这一数值分別(bie)占按(an)收入的五(wu)分位划分的家庭年可支配收入的17.9%、10%、7.1%、5.1%和2.9%，不算(suan)特(te)别“傷(shang)筋(jin)动骨(gu)”。

其次，是时候把(ba)目光投向中国社会中更广大的群体了，在当我们观察到“淄(zi)博(bo)熱(re)”等量增价减的消费现象时，似乎(hu)很容(rong)易会得(de)出一个“消费降级”的结论，这是因为部分市场人士(shi)已经习惯了把视角定位在“金葵花”客户身上，把焦点放在一、二线城市里，这些群体和區(qu)域是过去很长的一段时间中消费的增量来源(yuan)（关于这一问题我们在《消费：“新大陆”的召(zhao)喚(huan)》中进行了詳(xiang)細(xi)的闡(chan)述）。这些消费者群体在过去总是会大量購(gou)买高单价、高毛(mao)利、有品牌溢(yi)价的商(shang)品或服(fu)务，也让錨(mao)定他们的代表性企业实现了亮(liang)眼的业績(ji)。但除(chu)了占比0.1%的私人银行客户和2.2%的金葵花客户以外，招行还有97.7%的零售客户，这些零售客户的平均资产规模是1.3万，他们甚至还未经历过“升级”，而此时，由于这类群体受到房产的拖累不嚴(yan)重，甚至由于过去两年被动或主动的“缩减开支”和“不买房”积攒了一定的超额储蓄，当他们压抑的消费需求释放出来的时候，与以往不同的消费现象便开始发生，因此，消费的“量升价减”反而反映的应当是消费者群体的逆转，在未来，不被关注的97.7%的消费需求和他们的“升级”更应被重视。

2.3 消费需要一次逆转，这与中国的未来相关

其实，当越来越多的人去关注和研究日本和它“失去的三十年”时，也意味着越来越多的人认为中国目前正面临着日本当年的挑战，并开始焦虑如何避免重蹈日本之覆辙。但也许“破题之眼”早已经铺陈开来：中国所拥有的14亿人口的消费市场，是我们应对产业链转移压力的底牌，如何激发这一消费市场的潜能，则正像是1960年代起 “一亿国民皆中流”的日本所提示的那样：需要缩小收入差距、弥合消费的不平等，这个过程在我国被称为“共同富裕”，在上世紀(ji)60-70年代的西歐(ou)被称为“建设福(fu)利国家”，在拉丁(ding)美洲(zhou)被称为“建设中产阶级国家”，在这个过程中，我们需要以从未有过的专注去观察中低收入阶层和低线城市、下沉渠道。

- END -

【线下課(ke)报名 最后10席(xi)】7月(yue)1日民生首席策略牟一凌开講(jiang) 策略研究：当过去二十年屢(lv)屡被驗(yan)證(zheng)的分析方法，未来不再(zai)有效，策略該(gai)怎(zen)么辦(ban)？

返(fan)回(hui)搜(sou)狐(hu)，查看更多

責(ze)任(ren)編(bian)輯(ji)：