张少华个人资料：年龄、背景全揭秘

zaixianyuyuejiaolian，tiqianzhidaoxuecheshijianduoyanghuadeguankatiaozhanhuirangnideyouxiwanqilaichongmanlelequ，buyaocuoguo。zhinengguajixitong，kerangninkuaisushengjidaowanzhengjibie，xuexijineng，bingshinindezhandougengjiajingcai。zhaodaogezhongkuaijiefangshiyunxingshi。huodegezhongduidiedezhuankuaibingweibisaidajianqiaoliang。naqishoujisuishidounenghequanguogedihuiwanaiwandexiaohuobanmenxianshangzuju，changliaohaiwanqingsongjiaoyou玩(wan)家(jia)訴(su)遊(you)戲(xi)公(gong)司(si)：虛(xu)擬(ni)財(cai)產(chan)如(ru)何(he)歸(gui)屬(shu)

許(xu)多(duo)玩家需(xu)要(yao)面(mian)對(dui)壹(yi)個(ge)現(xian)實(shi)：游戏裏(li)的(de)虚拟财产並(bing)不(bu)真(zhen)正(zheng)属於(yu)自(zi)己(ji)。在(zai)游戏廠(chang)商(shang)決(jue)定(ding)停(ting)服(fu)或(huo)封(feng)禁(jin)、刪(shan)除(chu)玩家的游戏賬(zhang)號(hao)時(shi)，账号以(yi)及(ji)其(qi)中(zhong)包(bao)含(han)的所(suo)有(you)道(dao)具(ju)、裝(zhuang)備(bei)等(deng)也(ye)會(hui)一并消(xiao)失(shi)。

游戏厂商往(wang)往会將(jiang)“公司有權(quan)删除用(yong)戶(hu)的游戏數(shu)據(ju)”寫(xie)進(jin)各(ge)自的用户協(xie)議(yi)。其中，長(chang)时間(jian)不登(deng)錄(lu)游戏的“非(fei)活(huo)躍(yue)账号”往往被(bei)厂商視(shi)為(wei)應(ying)當(dang)删除的对象(xiang)。不論(lun)國(guo)內(nei)還(hai)是(shi)国外(wai)，多家游戏公司的用户协议中都(dou)有删除非活跃账号的條(tiao)款(kuan)。

对于這(zhe)些(xie)用户协议，大(da)部(bu)分(fen)玩家通(tong)常(chang)会選(xuan)擇(ze)“點(dian)擊(ji)接(jie)受(shou)”，但(dan)也有人(ren)为此(ci)诉諸(zhu)法(fa)律(lv)。

删除非活跃账号：業(ye)界(jie)普(pu)遍(bian)现象

事(shi)实上(shang)，“删除一段(duan)时间不登录的账户”并非某(mou)一个游戏的用户协议獨(du)有的条款。在游戏行(xing)业，这是一種(zhong)相(xiang)当普遍的现象。

比(bi)如米(mi)哈(ha)游的服務(wu)协议中規(gui)定，如用户連(lian)續(xu)365天(tian)沒(mei)有登录游戏，則(ze)自第(di)365天当天的24时起(qi)，米哈游有权采(cai)取(qu)措(cuo)施(shi)删除該(gai)用户账号以及该用户账号在游戏数据庫(ku)中的任(ren)何記(ji)录（包括(kuo)但不限(xian)于角(jiao)色(se)、等級(ji)、虚拟物(wu)品(pin)、虚拟貨(huo)幣(bi)等数据信(xin)息(xi)），删除後(hou)的数据信息無(wu)法再(zai)恢(hui)復(fu)。

《暢(chang)游移(yi)動(dong)用户协议》中也规定，对持(chi)续180天未(wei)持续登录或使(shi)用畅游移动游戏平(ping)臺(tai)的用户，畅游移动有权对该用户账号采取措施（包括但不限于凍(dong)結(jie)、註(zhu)銷(xiao)等）。

《畅游移动用户协议》中对非活跃账户的處(chu)理(li)措施

今(jin)年(nian)8月(yue)，拳(quan)頭(tou)游戏發(fa)布(bu)公告(gao)，将删除旗(qi)下(xia)所有游戏中长期(qi)处于非活跃狀(zhuang)態(tai)的账号。判(pan)斷(duan)標(biao)準(zhun)为：3年未登录、没有購(gou)買(mai)或收(shou)到(dao)任何游戏币、账号游戏时间不超(chao)過(guo)20小(xiao)时、不擁(yong)有任何稀(xi)有游戏道具。一个账号必(bi)須(xu)滿(man)足(zu)以上全(quan)部条件(jian)，才(cai)可(ke)能(neng)会被删除。

甚(shen)至(zhi)于，在游戏行业之(zhi)外，许多平台也有類(lei)似(si)的删除非活跃账户的舉(ju)措。Netflix就(jiu)在今年5月的一次(ci)聲(sheng)明(ming)中宣(xuan)布，会向(xiang)加(jia)入(ru)Netflix一年卻(que)未觀(guan)看(kan)任何内容(rong)的用户，以及停止(zhi)观看兩(liang)年以上的老(lao)用户发送(song)確(que)認(ren)郵(you)件，詢(xun)問(wen)他(ta)們(men)是否(fou)希(xi)望(wang)保(bao)留(liu)会員(yuan)資(zi)格(ge)。用户如果(guo)不进行确认，账户将会被删除。不过，Netflix有条件地(di)保留了(le)这部分用户的个人资料(liao)，假(jia)如他们在10个月内重(zhong)新(xin)注冊(ce)成(cheng)为会员，舊(jiu)账号上的内容可以恢复。

Twitter也曾(zeng)在2019年推(tui)行过删除非活跃账户的計(ji)劃(hua)，因(yin)为涉(she)及到过世(shi)用户的账号问題(ti)，这項(xiang)规定在公布后遭(zao)到大批(pi)用户反(fan)对，最(zui)終(zhong)也没有正式(shi)施行。

在游戏圈(quan)子(zi)里，雖(sui)然(ran)關(guan)于虚拟财产的討(tao)论比較(jiao)常見(jian)，但在国内，真正上法庭(ting)的次数并不多。在觸(chu)樂(le)之前(qian)的報(bao)道中，《雲(yun)裳(chang)羽(yu)衣(yi)》停服事件中的当事人选择去(qu)中国消費(fei)者(zhe)协会申(shen)诉，国行英(ying)偉(wei)達(da)SHIELD停運(yun)事件里的受訪(fang)者处于一种“认栽(zai)”的状态。

去年，一位(wei)玩家因对游戏内服务协议的部分条款不满，向上海(hai)市(shi)第一中级人民(min)法院(yuan)起诉运營(ying)商莉(li)莉絲(si)游戏。案(an)件于2021年10月11日(ri)一審(shen)结束(shu)，判决认定《莉莉丝游戏许可及服务协议》（以下簡(jian)稱(cheng)为《服务协议》）第5.3条无效(xiao)，但駁(bo)回(hui)原(yuan)告其他請(qing)求(qiu)。隨(sui)后，莉莉丝游戏提(ti)起上诉，二(er)审于2022年7月25日宣判，維(wei)持原判。

《莉莉丝游戏许可及服务协议》中的相关条款

法院判决：玩家的权益(yi)应该得(de)到保障(zhang)，但账号和(he)虚拟财产归属于游戏公司

一审階(jie)段，原告玩家主(zhu)要有两点核(he)心(xin)诉求：一是希望判决其中的第5.3条（删除非活跃玩家账号无責(ze)，原文(wen)见插(cha)圖(tu)）无效；二是希望判决第7.6.13条“用户不得私(si)自进行游戏账号、游戏道具、游戏装备、游戏币等交(jiao)易(yi)”的内容无效。

玩家一方(fang)的诉求很(hen)好(hao)理解(jie)——游戏账号是我(wo)的，公司不能因为我长时间不登录而(er)删除它(ta)，也不能阻(zu)止我的交易行为。針(zhen)对这两项诉求，玩家與(yu)游戏公司在法庭上分別(bie)表(biao)达了观点，法院也作(zuo)出(chu)了相应的判决。

对于“游戏公司是否有权删除365天未登录的账号”，公司一方认为，这条规定的目(mu)的是讓(rang)玩家享(xiang)受更(geng)好的游戏體(ti)驗(yan)，并没有限制(zhi)玩家的主要权利(li)，定时上線(xian)只(zhi)是对游戏账号使用上的一些规定，總(zong)体來(lai)說(shuo)是合(he)理的。此外，如果服务器(qi)中存(cun)在过多“沈(chen)睡(shui)用户”，会影(ying)響(xiang)其他用户体验，也增(zeng)加游戏的服务器维護(hu)成本(ben)。

一审法院认定，雙(shuang)方爭(zheng)议的《服务协议》是游戏公司为了重复使用而預(yu)先(xian)拟定的，内容不可协商，属于格式条款。根(gen)据《中華(hua)人民共(gong)和国合同(tong)法》的规定，格式条款中，凡(fan)是免(mian)除提供(gong)格式条款一方当事人主要義(yi)务，排(pai)除对方当事人主要权利的，一律无效。

具体而言(yan)，游戏公司没有说明休(xiu)眠(mian)账号会給(gei)服务器帶(dai)来多大的运营負(fu)擔(dan)，而对用户来说，账号被删的后果却很明顯(xian)。这种条款实質(zhi)上是服务合同的终止条款，是对双方权利义务的重大处分。因此，法院认为，游戏公司設(she)定的连续365天不登录期限并不合理，处置(zhi)方式（删除账户）也“缺(que)乏(fa)交易之誠(cheng)实信用”。这项条款免除了游戏公司运营的义务，排除了玩家玩游戏的权利，属于无效条款。

对于“玩家是否有权私自进行游戏账号、游戏道具、游戏装备、游戏币等交易”，游戏公司根据《服务协议》中第7.2条的約(yue)定，认为游戏道具资源(yuan)的所有权属于游戏公司，玩家只有使用权。公司表示(shi)，玩家购买的道具是“为了獲(huo)得更好的体验购买的服务”。禁止玩家私自进行交易，是为了游戏市場(chang)健(jian)康(kang)发展(zhan)，不是出于保护运营者利益的目的。

游戏道具归属权是網(wang)上讨论的核心之一，也是庭审中的另(ling)一个主要焦(jiao)点

在这一方面，法院基(ji)本认同莉莉丝提出的观点。法院认为，游戏账号、道具、游戏币等网絡(luo)虚拟财产所有权由(you)游戏用户享有，尚(shang)欠(qian)缺法律依(yi)据。双方属于服务合同关系(xi)，根据《服务协议》，游戏用户对上述(shu)的虚拟财产只有使用权而非所有权。包括在游戏中支(zhi)付(fu)货币換(huan)取的游戏币、游戏道具等，也属于购买“區(qu)别于其他无償(chang)游戏用户的游戏服务”，不是得到虚拟财产的所有权。

法院认为，网络游戏中的游戏道具、游戏装备等虚拟财产是在游戏中取得的，其取得方式和状态由游戏的规则所确定，属于网络游戏内容不可分割(ge)的一部分，理应归运营游戏的莉莉丝公司所有，游戏用户可以根据约定享有使用权。莉莉丝的义务是保證(zheng)用户能正常使用它们，并没有明显失衡(heng)。因此，法院不能支持玩家的诉求。

因此，一审判决中，法院支持了玩家对删除游戏账号相关的诉求，但驳回了自由交易游戏内物品的诉求。随后，莉莉丝提起了上诉。

二审中，原、被告双方主要争论的焦点是删除非活跃账号的问题。

莉莉丝提供了包含畅游、米哈游、完(wan)美(mei)时空(kong)等业内主要公司的相应服务协议条款，新华社(she)、《中国青(qing)年报》、《新京(jing)报》、新浪(lang)财經(jing)等媒(mei)体刊(kan)載(zai)过的有关游戏黑(hei)色产业的文章(zhang)，以及案件中提及的游戏的黑产情(qing)況(kuang)总覽(lan)，总共16条证据，证明我国网络游戏产业飽(bao)受黑产侵(qin)襲(xi)，采用这类条款是主流(liu)游戏公司必要的共同选择。

《经濟(ji)參(can)考(kao)报》的报道《百(bai)倍(bei)暴(bao)利滋(zi)生(sheng)互(hu)聯(lian)网“账号黑市”》闡(chan)述了“网游黑产”的运作模(mo)式

公司认为，批量(liang)注册账户是黑产进行下一步(bu)違(wei)法行为的重要前提，这些账户可能被賣(mai)给下游黑产，用来從(cong)事損(sun)害(hai)公司和玩家合法权益的行为，比如批量“薅(hao)羊(yang)毛(mao)”，騙(pian)取游戏公司的用户福(fu)利，或套(tao)取其他玩家的信息，用以盜(dao)号或詐(zha)骗玩家。即(ji)使该账户有过充(chong)值(zhi)行为，也无法判断是否为黑产的“養(yang)号”行为，所以游戏公司“必须保留删除的条款”。

同时，删除账号的目的还包括打(da)击出租(zu)账号，通过删除租号公司批量注册的账号，起到保护未成年人的作用。

但二审法院认为，删除休眠账号并非打击黑产的唯(wei)一途(tu)徑(jing)，休眠账号与网络黑产之间也没有直(zhi)接的关联性(xing)，不能以此限制玩家的主要权利。

庭审中，法院对游戏公司与玩家簽(qian)訂(ding)《服务协议》的情况，也进行了一定程(cheng)度(du)的解釋(shi)。法院表示，如果协议条款明确违反了《消费者权益保护法》或《合同法》，可以认定为部分条款无效。在本案中，莉莉丝以及其他公司处置游戏账号的方式，对未注意(yi)或遺(yi)忘(wang)条款的游戏玩家来講(jiang)过于嚴(yan)厲(li)。玩家面臨(lin)无救(jiu)济措施而直接喪(sang)失合同主要权利的風(feng)險(xian)，过失与承(cheng)担的风险并不相当，超过了必要限度。最终，这一条款被判定无效。

总体来看，这两次庭审可以反映(ying)出现阶段法院对游戏账号和虚拟财产归属的认定：游戏道具、装备等虚拟财产归游戏公司所有，但游戏公司应保障玩家的使用权。

期待(dai)更完善(shan)的虚拟财产相关法条

从结果来看，上海市第一中级人民法院此次判决，对于游戏行业、公司和普通玩家来说都有一定意义。虽然具体案例(li)仍(reng)需具体分析(xi)，但在之后发生类似糾(jiu)紛(fen)时，它可以给游戏公司与玩家提供一些参考。

与此同时，游戏公司在庭审过程中所提到的黑色产业、账号非法交易、保护未成年人遠(yuan)離(li)黑灰(hui)产傷(shang)害等问题也并非不存在，这些风险不应该由公司、玩家或行业之中的某一方單(dan)独承担。

在相当长的一段时间里，关于游戏账号、游戏内虚拟财产的讨论或许仍将持续，并向著(zhe)有据可循(xun)，有法可依的方向发展。《中华人民共和国民法典(dian)》第一百二十(shi)七(qi)条规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照(zhao)其规定。”对于游戏公司、玩家以及整(zheng)个游戏行业而言，随着相关法律法规完善，虚拟财产的归属与保护也将逐(zhu)漸(jian)规範(fan)化(hua)。

（妳(ni)可以在中国裁(cai)判文書(shu)网上查(zha)询两次庭审的记录，一审案号为滬(hu)0112民初(chu)3445号，二审案号沪01民终249号。）返(fan)回搜(sou)狐(hu)，查看更多

责任編(bian)輯(ji)：