经典广告创意文案

<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>美(mei)國(guo)亞(ya)裔(yi)學(xue)生(sheng)上(shang)名(ming)校(xiao)更(geng)容(rong)易(yi)了(le)？

美国亚裔学生上名校更容易了？

當(dang)地(di)時(shi)間(jian)6月(yue)29日(ri)，美国最(zui)高(gao)法(fa)院(yuan)以(yi)6票(piao)贊(zan)成(cheng)、3票反(fan)對(dui)的(de)投(tou)票結(jie)果(guo)，裁(cai)定(ding)哈(ha)佛(fo)大(da)学和(he)北(bei)卡(ka)羅(luo)萊(lai)納(na)大学的“平(ping)權(quan)行(xing)動(dong)”招(zhao)生計(ji)劃(hua)違(wei)憲(xian)。最高法院明(ming)確(que)表(biao)示(shi)，全(quan)美公(gong)立(li)和私(si)立大学在(zai)招生时不(bu)允(yun)許(xu)再(zai)考(kao)慮(lv)種(zhong)族(zu)因(yin)素(su)。

這(zhe)個(ge)決(jue)定，被(bei)壹(yi)些(xie)美国媒(mei)體(ti)評(ping)價(jia)為(wei)高等(deng)教(jiao)育(yu)領(ling)域(yu)幾(ji)十(shi)年(nian)來(lai)的一个重(zhong)大裏(li)程(cheng)碑(bei)，它(ta)不僅(jin)改(gai)寫(xie)了高校招生中(zhong)黑(hei)人(ren)和拉(la)丁(ding)美族裔長(chang)期(qi)因身(shen)份(fen)而(er)受(shou)益(yi)的局(ju)面(mian)，更將(jiang)对美国高等教育领域甚(shen)至(zhi)社(she)會(hui)發(fa)展(zhan)產(chan)生深(shen)遠(yuan)影(ying)響(xiang)。

美国最高法院裁决兩(liang)大名校招生考虑种族因素违宪。圖(tu)/視(shi)覺(jiao)中国

拜(bai)登(deng)失(shi)望(wang)，特(te)朗(lang)普(pu)歡(huan)呼(hu)

根(gen)據(ju)最高法院判(pan)定，哈佛大学和北卡罗来纳大学教堂(tang)山(shan)分(fen)校的招生政(zheng)策(ce)违反了宪法的平等保(bao)護(hu)條(tiao)款(kuan)（Equal Protection Clause）。“这两所(suo)学校在招生中缺(que)乏(fa)有(you)針(zhen)对性(xing)、可(ke)衡(heng)量(liang)的標(biao)準(zhun)保證(zheng)对种族因素的正(zheng)确使(shi)用(yong)，不可避(bi)免(mian)地以消(xiao)極(ji)的方(fang)式(shi)利(li)用种族因素，存(cun)在种族刻(ke)板(ban)印(yin)象(xiang)。我(wo)們(men)從(cong)来不允许招生工(gong)作(zuo)以这樣(yang)的方式進(jin)行，今(jin)天(tian)也(ye)一样。”最高法院首(shou)席(xi)大法官(guan)小(xiao)約(yue)翰(han)·格(ge)洛(luo)弗(fu)·罗伯(bo)茨(ci)在意(yi)見(jian)書(shu)中写道(dao)。罗伯茨認(ren)为，学生在申(shen)請(qing)学校的时候(hou)應(ying)該(gai)基(ji)於(yu)他(ta)们的个人履(lv)歷(li)被考量，而不是(shi)种族。但(dan)很(hen)久(jiu)以来，很多(duo)大学的做(zuo)法卻(que)背(bei)道而馳(chi)。

在6位(wei)投赞成票的法官中，非(fei)洲(zhou)裔法官克(ke)拉倫(lun)斯(si)·托(tuo)馬(ma)斯是高校招生平权法案(an)的反对者(zhe)。作为美国历史(shi)上第(di)二(er)个进入(ru)最高法院的法官，托马斯也曾(zeng)經(jing)是招生平权法案的受益人，並(bing)成功(gong)被耶(ye)魯(lu)法学院錄(lu)取(qu)。然(ran)而，他长期对将平权法案用在招生中的現(xian)象持(chi)批(pi)评態(tai)度(du)，将这一现象形(xing)容为“以特殊(shu)种族優(you)先(xian)的方式来确保高校学生群(qun)体的种族比(bi)例(li)。”“盡(jin)管(guan)我个人深切(qie)地感(gan)受到(dao)我和很多同(tong)胞(bao)因为种族而在社会和经濟(ji)上遭(zao)受的不公，我仍(reng)不放(fang)棄(qi)一个长久的願(yuan)望，那(na)就(jiu)是我们的国家(jia)能(neng)夠(gou)始(shi)終(zhong)遵(zun)守(shou)《獨(du)立宣(xuan)言(yan)》和美国宪法的原(yuan)則(ze)：人人生而平等，都(dou)是平等的公民(min)，在法律(lv)面前(qian)必(bi)須(xu)受到平等对待(dai)。” 托马斯表示。

托马斯的言論(lun)遭到了最高法院另(ling)一位法官索(suo)尼(ni)婭(ya)·索托马约爾(er)的強(qiang)烈(lie)反对，後(hou)者认为对“招生平权”法案的質(zhi)疑(yi)是不公平的，她(ta)认为否(fou)定招生“平权法案”将会帶(dai)来破(po)壞(huai)性的影响，会加(jia)劇(ju)高等教育领域的种族不平等，也会“破坏整(zheng)个民主(zhu)政府(fu)和多元(yuan)社会的根基”。

索尼娅不是孤(gu)独的，美国最高法院的这一裁定在社会上引(yin)起(qi)了不小的爭(zheng)議(yi)。就在结果宣布(bu)的几小时內(nei)，美国總(zong)統(tong)拜登发表了全国電(dian)视講(jiang)話(hua)，认为这个结果“令(ling)人感到失望”。拜登稱(cheng)，这个决定不会是针对高校招生“平权法案”問(wen)題(ti)的“最后决定”。“种族歧(qi)视问题在美国依(yi)然存在。”拜登不斷(duan)重復(fu)著(zhe)他的觀(guan)點(dian)，“今天的决定不会改變(bian)这个局面。”当被媒体问及(ji)聯(lian)邦(bang)法院的这个决定是否有些“失常(chang)”时，拜登回(hui)答(da)，“这不是一屆(jie)正常的法院。”同时，拜登鼓(gu)勵(li)高校“不要(yao)放弃他们在保证学生多元化(hua)方面的努(nu)力(li)。”

而作为美国第一位非洲裔总统夫(fu)人的米(mi)歇(xie)尔·奧(ao)巴(ba)马也在第一时间发表评论，表示“在今天，我为每(mei)一个想(xiang)知(zhi)道自(zi)己(ji)未(wei)来会有怎(zen)样的機(ji)会的年輕(qing)人感到心(xin)碎(sui)。”米歇尔同时回憶(yi)了自己在大学中作为一个非洲裔学生所感受的孤独和排(pai)擠(ji)。

與(yu)民主黨(dang)的一片(pian)质疑聲(sheng)不同，共(gong)和党对于最高法院的这一裁决则是一片欢呼，他们认为这将有效(xiao)地推(tui)动高校招生過(guo)程的公平性。美国前总统特朗普表示，这是“美国偉(wei)大的一天”。眾(zhong)议院议长、来自共和党的凱(kai)文(wen)·麥(mai)卡錫(xi)表示，推翻(fan)招生平权法案将促(cu)使学生在同等标准和个人能力方面进行公平競(jing)争。在一份对外(wai)发表的声明中，他写道：“在法律的保护下(xia)，高校招生过程将更加平等和公平。”

持續(xu)九(jiu)年的招生官司(si)

9年前，当一个叫(jiao)愛(ai)德(de)華(hua)·布鲁姆(mu)的保守派(pai)社会活(huo)动家对哈佛大学和北卡罗来纳大学教堂山分校发起訴(su)訟(song)的时候，他或(huo)许沒(mei)有預(yu)料(liao)到这場(chang)官司会持续九年，而且(qie)徹(che)底(di)改写美国高校招生历史。2014年11月，爱德华领導(dao)的 “大学生公平录取联盟(meng)”（SFFA）指(zhi)控(kong)哈佛大学和北卡罗莱纳大学教堂山分校的招生过程中没有采(cai)取中立立场，对亚裔美国人申请者采取了歧视性政策，而給(gei)予(yu)非洲裔、西(xi)班(ban)牙(ya)裔美国人和美洲原住(zhu)民群体特別(bie)的优待。

而这一诉讼所针对的，正是高校招生“平权法案”。这項(xiang)法案由(you)美国政府在1964年推出(chu)，旨(zhi)在防(fang)止(zhi)因为“膚(fu)色(se)、宗(zong)教、性别或民族出身”等对少(shao)數(shu)族裔或弱(ruo)勢(shi)群体进行歧视，并给予少数族裔优待，以糾(jiu)正历史上的歧视行为。然而，隨(sui)着时间的推移(yi)，平权法案却在高校招生中被用来平衡学生的族群比例，导致(zhi)成績(ji)普遍(bian)偏(pian)高的亚裔学生录取率(lv)偏低(di)，而他们进入頂(ding)尖(jian)高校的難(nan)度要远高于非洲裔和拉丁裔群体。

面对诉讼，哈佛大学否认歧视。学校的代(dai)理(li)律師(shi)表示，学校把(ba)申请人的种族、经济狀(zhuang)況(kuang)和宗教信(xin)仰(yang)等因素綜(zong)合(he)考量，以建(jian)立准确代表美国种族和民族多样性的班級(ji)。“美国人已(yi)将多样性视为学習(xi)的組(zu)成部(bu)分，并相(xiang)信通(tong)往(wang)领导層(ceng)的道路(lu)向(xiang)所有人開(kai)放。”代理律师称。

2019年，法院裁定哈佛大学和北卡罗莱纳大学勝(sheng)诉。一審(shen)二审均(jun)敗(bai)诉的SFFA繼(ji)续上诉，最终在2022年初(chu)，美国联邦最高法院受理了此(ci)案，并将哈佛大学案和北卡罗莱纳大学案拆(chai)分审理。此前美国媒体分析(xi)，这两起案件(jian)中，如(ru)果 SFFA在任(ren)意一起案件中胜诉，美国高校招生中都将不得(de)再考虑种族因素，而是将录取标准聚(ju)焦(jiao)到学生本(ben)人的评估(gu)上。最终，两起案件均判 “大学生公平录取” 组織(zhi)胜诉。

亚裔上大学不再被“逆(ni)向歧视”？

關(guan)于高校招生“平权法案”是否合理，在美国高等教育领域是一个长期争议话题。2015年，最高法院首席大法官小约翰·格洛弗·罗伯茨曾在一场针对大学平权法案是否违宪的辯(bian)论中问，“一个少数族裔学生给物(wu)理課(ke)带来了什(shen)麽(me)独特的视角(jiao)？”在罗伯茨看(kan)来，大学招生還(hai)应该回到基本的学生能力和成绩考量，而不是可以追(zhui)求(qiu)族裔比例。

尽管蓋(gai)洛普的民調(tiao)顯(xian)示超(chao)过60%的美国人支(zhi)持“平权法案“，但皮(pi)尤(you)中心在今年初发布的另一项民调发现，74%的美国人认为种族因素不应该被纳入大学录取的考量範(fan)圍(wei)。

目(mu)前，美国有九个州(zhou)，包(bao)括(kuo)加利福(fu)尼亚、佛罗里達(da)、喬(qiao)治(zhi)亚和密(mi)歇根等，明确禁(jin)止公立学校中将种族作为录取时的考量因素。

尽管如此，受“平权法案”的长期影响，美国许多大学，尤其(qi)是顶尖名校都或多或少存在追求“种族配(pei)額(e)“的问题。为了刻意提(ti)高某(mou)些族裔在学生中的比例，高校招生辦(ban)对不同族裔的学生有着不同的分数要求。而亚裔学生由于普遍勤(qin)奮(fen)好(hao)学，成绩比其他族裔都要高，反而遭到了高校招生中的“逆向歧视”。普林(lin)斯頓(dun)大学曾有一项研(yan)究(jiu)发现，与其他族裔相比，亚裔学生需(xu)要有更高SAT分数才(cai)会被录取，他们要考取比白(bai)人高140分、比非洲裔高450分的SAT成绩，才能獲(huo)得相等的录取机会。美国媒体将这一现象称为“亚裔稅(shui)”。

不过，尽管面臨(lin)种种“逆向歧视”，亚裔学生在美国顶尖高校中的比例依然领跑(pao)其他族裔。以哈佛大学为例，2023年公布的数据显示，该校录取的本科(ke)生中亚裔学生比例占(zhan)到了29.9%。而反观非洲裔和拉丁裔群体，这两个族群在美国顶尖高校的学生比例与30年前相比并無(wu)明显增(zeng)长。

在这样的背景(jing)下，美国亚裔学生群体要想在大学招生中彻底擺(bai)脫(tuo)被“逆向歧视”的境(jing)遇(yu)，依然任重道远。不过，在最高法院的裁决后，美国各(ge)个州的高校都要随后采取行动，避免将种族因素纳入招生考量。

对于忙(mang)着大学申请的学生来說(shuo)，他们或许会更快(kuai)地感受到变化。每年，当数百(bai)萬(wan)美国高中生在網(wang)上填(tian)写他们的大学申请表时，表格里会有一个選(xuan)擇(ze)题，讓(rang)他们选择自己的种族：白人、非洲裔、亚裔、西班牙裔等。在最高法院裁决后，从今年8月1日起，美国高校将可以选择将这个问题从申请表格中隱(yin)藏(zang)，也就是说，学生将有权利不透(tou)露(lu)自己的种族。

作者：蘇(su)潔(jie)返(fan)回搜(sou)狐(hu)，查(zha)看更多

責(ze)任編(bian)輯(ji)：