茶叶广告的意义

wanjiaxushiyongyaoganlaikongzhizhujiaosichuyidong；jingdiandemeishidonghuafenggedazaodeyouxihuamianchangjing，gezhonggeyangshejixinyingdejimichangjingyijijuqing。haohanwuyindehaiyangrennitansuo，buduandeshengjigengqiangdezhanli，yonggandejingonghuodeziyuan。fengfudesaidaoguanka，rangniyitiandouwanbuting，wuxiantiaozhanxiayigeguankazhengjiujiayuanjiushinideshiming，jiashizhanjidailingnideduiyuancuihuisuoyoudederuqinzhe。在(zai)米(mi)哈(ha)遊(you)狀(zhuang)告(gao)B站(zhan)壹(yi)案(an)開(kai)庭(ting)後(hou)，涉(she)案的(de)B站用(yong)戶(hu)“滑(hua)跪(gui)”了(le)

12月(yue)21日(ri)，一場(chang)米哈游與(yu)B站之(zhi)間(jian)的民(min)事(shi)訴(su)訟(song)在上(shang)海(hai)市(shi)徐(xu)匯(hui)區(qu)人(ren)民法(fa)院(yuan)正(zheng)式(shi)开庭。

這(zhe)场诉讼要(yao)追(zhui)溯(su)到(dao)今(jin)年(nian)7月，當(dang)時(shi)河(he)南(nan)省(sheng)多(duo)地(di)出(chu)現(xian)汛(xun)情(qing)，急(ji)需(xu)社(she)會(hui)各(ge)界(jie)援(yuan)助(zhu)。7月21日，米哈游發(fa)布(bu)公(gong)告稱(cheng)，公司(si)通(tong)過(guo)上海市徐汇漕(cao)河涇(jing)社区基(ji)金(jin)会向(xiang)河南災(zai)区捐(juan)款(kuan)500萬(wan)元(yuan)用於(yu)防(fang)汛救(jiu)灾。公告发布后，一名(ming)B站用户對(dui)这筆(bi)捐款的真(zhen)實(shi)性(xing)提(ti)出了質(zhi)疑(yi)。隨(sui)后，微(wei)博(bo)、B站、知(zhi)乎(hu)等(deng)平(ping)臺(tai)的多名網(wang)友(you)发起(qi)了類(lei)似(si)的討(tao)論(lun)，网絡(luo)上多處(chu)出现了“米哈游詐(zha)捐”的話(hua)題(ti)，其(qi)中(zhong)不(bu)少(shao)有(you)至(zhi)少數(shu)万的閱(yue)讀(du)量(liang)。随后米哈游第(di)一时间辟(pi)謠(yao)，並(bing)在事后提起了诉讼。

捐款公告

根(gen)據(ju)庭審(shen)錄(lu)像(xiang)，原(yuan)告米哈游指(zhi)出，該(gai)名B站用户当时一共(gong)发布了兩(liang)條(tiao)內(nei)容(rong)。第一条是(shi)轉(zhuan)发米哈游的捐款動(dong)態(tai)，发布内容是7月22日，留(liu)言(yan)為(wei)：“（基金会）哪(na)裏(li)來(lai)的？還(hai)有这個(ge)公益(yi)基金会是米桑(sang)（米哈游）自(zi)己(ji)的，而(er)且(qie)公益從(cong)来不透(tou)明(ming)、公开，早(zao)就(jiu)被(bei)取(qu)消(xiao)資(zi)格(ge)了。”这条动态獲(huo)得(de)了20次(ci)转发、62条評(ping)论、20贊(zan)。

另(ling)一条是回(hui)應(ying)网友对他(ta)的质疑，有人指出他造(zao)谣，他回復(fu)：“妳(ni)們(men)自己不去(qu)查(zha)，米哈游自己的公益基金会早就沒(mei)资格了。”这条动态获得了2转发、105评论、1赞。

簡(jian)單(dan)来說(shuo)，这名用户质疑徐汇漕河泾社区基金会是米哈游自家(jia)的，捐錢(qian)只(zhi)不过是从左(zuo)手(shou)倒(dao)騰(teng)到右(you)手。米哈游在质疑聲(sheng)出现后不久(jiu)就進(jin)行(xing)辟谣，并出具(ju)了与捐款有關(guan)的銀(yin)行業(ye)務(wu)委(wei)托(tuo)書(shu)以(yi)及(ji)出賬(zhang)回单。

米哈游辟谣声明中出示(shi)的證(zheng)据

原告方(fang)米哈游的诉讼請(qing)求(qiu)有两點(dian)：一是请被告方（B站）刪(shan)除(chu)该用户发表(biao)在bilibili网站上的涉案侵(qin)權(quan)内容；二(er)是请被告提供(gong)该用户的身(shen)份(fen)信(xin)息(xi)，包(bao)括(kuo)身份证號(hao)以及聯(lian)系(xi)方式。删除侵权内容、要求平台方提供侵权者(zhe)的身份信息，这些(xie)是互(hu)联网侵权案件(jian)中常(chang)見(jian)的处理(li)方法。

目(mu)前(qian)，两条动态都(dou)已(yi)經(jing)被当事人自行删除。庭审中没有公开删除的具體(ti)时间，根据B站的陳(chen)述(shu)，需要进一步(bu)調(tiao)查后台数据才(cai)能(neng)获知。

米哈游在提交(jiao)給(gei)法院的证据目录中声明，这名用户的言论“嚴(yan)重(zhong)損(sun)害(hai)了原告的名譽(yu)”，在网络中傳(chuan)播(bo)的不利(li)于原告的言论純(chun)屬(shu)捏(nie)造，没有证据，对原告的损害是“直(zhi)接(jie)、明顯(xian)的”。

坦(tan)白(bai)地说，在整(zheng)个事件的讨论中，这名用户发表的内容传播量不算(suan)大(da)。论及其造成(cheng)的影(ying)響(xiang)，原告米哈游在陈述中只引(yin)述了一条“原来上海慈(ci)善(shan)基金会是米哈游的呀(ya)”的评论，来说明该用户对网友的誤(wu)導(dao)。另外(wai)，这名用户的两条动态在捐款公告公开之后第二天(tian)才发布，这两条动态是否(fou)就是质疑声浪(lang)的始(shi)作(zuo)俑(yong)者，原告对此(ci)未(wei)有提及。作为对比(bi)，B站上还有另一位(wei)用户也(ye)在当时发表了类似的内容，关註(zhu)的人显然(ran)更(geng)多，传播效(xiao)果(guo)是前一名用户的数十(shi)倍(bei)，但(dan)米哈游并未要求B站提供他的个人信息。

那(na)麽(me)两人的区別(bie)在哪兒(er)呢(ne)？可(ke)能是認(ren)錯(cuo)的态度(du)。后一位用户在米哈游辟谣后不久就公开道(dao)歉(qian)：“我(wo)为自己在專(zhuan)欄(lan)上的言行之失(shi)，在网络上造成的不良(liang)影响，向大家誠(cheng)懇(ken)道歉。”而根据舉(ju)证，在庭审中被要求提供个人信息的用户，事发后只是靜(jing)悄(qiao)悄地删掉(diao)了两条动态，没有公开为此表明态度。事后，他繼(ji)續(xu)发表了不少針(zhen)对米哈游的批(pi)评，包括指責(ze)《原神(shen)》是“縫(feng)合(he)怪(guai)”，他还经常转发和(he)米哈游有关的新(xin)聞(wen)，留下(xia)負(fu)面(mian)评價(jia)。

这樣(yang)“不卑(bei)不亢(kang)”的态度保(bao)持(chi)了相(xiang)当長(chang)之久——直到本(ben)案开庭。庭审当天（21日），这名用户发表了致(zhi)歉声明，除了道歉，还主(zhu)动提出願(yuan)意(yi)为米哈游“提供貼(tie)吧(ba)造谣誹(fei)謗(bang)者名单截(jie)圖(tu)”，并@了米哈游的官(guan)方账号。

在大約(yue)5分(fen)鐘(zhong)后，他继续发表动态，贴出一位UP主的視(shi)頻(pin)截图。视频標(biao)题中帶(dai)有“抄(chao)襲(xi)”“氪(ke)金”“禍(huo)根”等负面詞(ci)汇，他把(ba)这張(zhang)截图称为“詆(di)毀(hui)证据截图”，并表示“愿意向米哈游提供B站剩(sheng)余(yu)造谣诋毁者鏈(lian)接ID”，完(wan)全(quan)一副(fu)合作的态度。

“诋毁证据截图”

第二天（22日）淩(ling)晨(chen)，他再(zai)次表達(da)了自己的歉意，并继续列(lie)出用户名、截图等“造谣证据”，“望(wang)（米哈游）知悉(xi)”。

不只是道歉

网友在这名用户道歉动态下的评论

针对米哈游的诉讼请求，B站表示，目前涉案内容已被删除，而对于用户的身份信息，包括身份证号、联系方式等，均(jun)属于个人信息和隱(yin)私(si)的範(fan)疇(chou)，此类信息受(shou)到法律(lv)的严格保護(hu)。按(an)照(zhao)相关法律法規(gui)，B站有義(yi)务保护个人信息的安(an)全，但如(ru)果法院责令(ling)出具協(xie)查函(han)，或(huo)在其他法律规定(ding)网络服(fu)务提供者应当提供用户信息的前提下，他们可以向法院提供有关信息。

觸(chu)樂(le)通过中國(guo)庭审公开网看(kan)到了此次庭审的录像，由(you)于没有当庭宣(xuan)判(pan)，我们尚(shang)不知曉(xiao)本案最(zui)終(zhong)的結(jie)果，B站是否向米哈游提供了用户的个人信息，也不得而知。

就在第二次致歉幾(ji)个小(xiao)时后，本案中涉及的B站用户从凌晨4点至中午(wu)时分連(lian)发几条意味(wei)不明的动态，提到“一道歉二舊(jiu)（就）真的要进去拘(ju)留所(suo)了”，以及“上路(lu)了最后该交代(dai)的发动态自己拿(na)”（并附(fu)上了6张可能是“贴吧造谣者证据”的截图），最后一条动态是“感(gan)謝(xie)幫(bang)我報(bao)警(jing)的哥(ge)们谢了我已经进拘留所在商(shang)量和解(jie)事宜(yi)了”。截至本文(wen)发稿(gao)，他没有继续更新动态。评论区中，有网友质疑说，法庭尚未宣判他就“造谣自己被抓(zhua)”，还“編(bian)故(gu)事賣(mai)慘(can)”，这名用户也没有做(zuo)任(ren)何(he)回应。返(fan)回搜(sou)狐(hu)，查看更多

责任编輯(ji)：