标普前主管“开麦”：下调美国评级实属正确之举！

这位标准普尔前主管认为，这个国家的政治两极分化可能会持续下去，时间已经证明了他们的“开创性行为”是正确的……

在标准普尔11年下调美国信用评级的十多年后，美国目前再度面临信用评级被下调的风险。

对此，标准普尔的前主管坚定地认为，他们在2011年下调美国信用评级的“开创性行为”是正确的决定。

当时，在华盛顿勉强避免违约的几天后，标普下调了美国的信用评级，将其原本的“AAA”调降至“AA+”，理由是政治两极分化加剧，且纠正国家财政前景的措施不足。标准普尔前主权评级主管David Beers说：

“我们认为，这个国家的政治两极分化可能会持续下去，其次，我们也担心债务的上升轨迹。我毫不怀疑这是一个正确的决定。”

标准普尔下调美国信用评级是史无前例的，这一决定遭到了当时的奥巴马政府和一些国会领导人的激烈批评，并对标准普尔的方法和分析提出了质疑。

实际上，标准普尔在下调美国政府评级的四个月前就将美国政府评级展望定为负面。标准普尔主权评级委员会负责人John Chambers说，标准普尔在正式宣布下调美国信用评级前的大约24小时就通知了美国政府。Chambers说：

“这可能是我职业生涯中最重要的决定。当你降低政府的评级时，他们总是非常沮丧，我们认为，随着时间的推移，我们已经被证明是正确的。”

标准普尔目前仍维持下调后的美国评级，展望稳定。标普发言人拒绝进一步置评。

新的十年，同样的问题

随着美国再次在债务上限危机上陷入僵局，信用机构也再次对美国的信用评级进行评估。他们正在权衡围绕美国借贷能力的反复政治斗争，以及影响国家信誉的较弱财政状况。

惠誉国际评级周三威胁称可能下调美国信用评级，这加剧了人们对美国可能面临借贷成本上升、其作为全球金融体系支柱的地位被削弱的担忧。此举也使惠誉受到关注，该公司规模小于标准普尔和穆迪等其他主要评级机构。杜克大学法学院教授Steven Schwarcz说：

“评级机构是营利性的私营公司，他们的驱动力是声誉，信用降级观察并不意味着评级一定会被下调，但它会让惠誉出现在新闻中，这可能会提高它的声誉。”

该机构表示，虽然预计政策制定者将达成协议，但鉴于X日愈发逼近，风险有所“上升”。美国财政部长耶伦曾表示，美国政府最早可能在6月1日耗尽资金。

此举使穆迪成为唯一一家没有采取正式措施重新评估美国信用声誉的主要信用评级机构。穆迪的一位发言人周四表示，穆迪仍将美国的评级定为“AAA”，前景稳定。

但穆迪也有所暗示，称可能对美国采取类似惠誉所采取的行动。穆迪表示，华盛顿谈判代表语气的改变可能促使穆迪发出此类警告。哥伦比亚大学法学院教授John Coffee说：

“我怀疑，如果事态恶化，他们都不想显得愚蠢或过于自信。因此，放在观察名单是一个不错的妥协。”

专家说，对信用评级机构来说，对美国进行评估是一项挑战，因为他们主要担心的是达成妥协并提高法律规定的借款上限的政治能力，而不是偿还能力。纽约大学斯特恩商学院金融学名誉教授Edward Altman表示：

“这是一种象征，而不是损失的可能性，因为如果损失的可能性很大，美国现在的信用评级应该低得多。”返回搜狐，查看更多

责任编辑：