高速路上的产品广告词

<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>侵(qin)犯(fan)公(gong)民(min)個(ge)人(ren)信(xin)息(xi)入(ru)罪(zui)觀(guan)察(cha)：易(yi)引(yin)發(fa)次(ci)生(sheng)犯罪，專(zhuan)家(jia)建(jian)議(yi)重(zhong)點(dian)規(gui)制(zhi)濫(lan)用(yong)

人大(da)畢(bi)業(ye)生被(bei)指(zhi)違(wei)法(fa)獲(huo)取(qu)學(xue)生个人信息並(bing)建“顏(yan)值(zhi)打(da)分(fen)網(wang)站(zhan)”壹(yi)事(shi)引发關(guan)註(zhu)，业內(nei)人士(shi)因(yin)此(ci)聚(ju)焦(jiao)案(an)件(jian)背(bei)後(hou)的(de)法理(li)邏(luo)輯(ji)。

7月(yue)3日(ri)，北(bei)京(jing)海(hai)澱(dian)警(jing)方(fang)通(tong)報(bao)稱(cheng)，針(zhen)對(dui)“中(zhong)國(guo)人民大学部(bu)分学生信息被非(fei)法获取”的情(qing)況(kuang)，海淀警方接(jie)到(dao)报警后，立(li)即(ji)開(kai)展(zhan)調(tiao)查(zha)。經(jing)查，嫌(xian)疑(yi)人馬(ma)某(mou)某（男(nan)，25歲(sui)，該(gai)校(xiao)毕业生）涉(she)嫌非法获取该校部分学生个人信息等(deng)违法犯罪行(xing)為(wei)。目(mu)前(qian)，马某某已(yi)被海淀公安(an)分局(ju)依(yi)法刑(xing)事拘(ju)留(liu)，案件正(zheng)在(zai)進(jin)一步(bu)调查中。

圍(wei)繞(rao)涉案个人信息保(bao)護(hu)問(wen)題(ti)，业内人士表(biao)達(da)了(le)不(bu)同(tong)观点：有(you)的意(yi)見(jian)認(ren)为，侵犯公民个人信息行为侵犯了公民的人身(shen)權(quan)利(li)，且(qie)容(rong)易引发次生犯罪，需(xu)要(yao)予(yu)以(yi)打擊(ji)。也(ye)有意见表示(shi)，在个人信息保护问题上(shang)，立法應(ying)该重点规制滥用行为，建议制定(ding)信息滥用防(fang)治(zhi)法。

值得(de)一提(ti)的是(shi)，最(zui)高(gao)法院(yuan)曾(zeng)针对公民个人信息刑事保护发布(bu)指導(dao)性(xing)案例(li)，明(ming)確(que)未(wei)经公民本(ben)人同意，在一定範(fan)围内非法利用已公开的公民个人信息，情節(jie)嚴(yan)重的，構(gou)成(cheng)侵犯公民个人信息罪。

侵犯公民人身权利易引发次生犯罪，需要予以打击

從(cong)刑法规制上，我(wo)国自(zi)2009年(nian)《刑法修(xiu)正案（七(qi)）》增(zeng)設(she)刑法第(di)二(er)百(bai)五(wu)十(shi)三(san)條(tiao)之(zhi)一，并经2015年《刑法修正案（九(jiu)）》修訂(ding)之后，侵犯公民个人信息罪成为对个人信息實(shi)行刑事保护的主(zhu)要罪名(ming)。

具(ju)體(ti)而(er)言(yan)，《刑法》第二百五十三条之一规定了侵犯公民个人信息罪。根(gen)據(ju)规定，违反(fan)国家有关规定，向(xiang)他(ta)人出(chu)售(shou)或(huo)者(zhe)提供(gong)公民个人信息情节严重的，构成侵犯公民个人信息罪，情节严重的，處(chu)三年以下(xia)有期(qi)徒(tu)刑或者拘役(yi)，并处或者單(dan)处罰(fa)金(jin)；情节特(te)別(bie)严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

就(jiu)此次事件，北京京都(dou)律(lv)師(shi)事務(wu)所(suo)律师臧(zang)德(de)勝(sheng)分析(xi)說(shuo)，从通报的内容看(kan)，马某某系(xi)非法获取他人个人信息，根据《刑法》第二百五十三条之一第三款(kuan)的规定，竊(qie)取或者以其(qi)他非法方法获取公民个人信息的，应依照(zhao)侵犯公民个人信息罪处罚。

“侵犯公民个人信息罪是我国《刑法修正案（七）》增加(jia)的罪名，這(zhe)種(zhong)犯罪行为侵犯了公民的人身权利，且容易引发次生犯罪，需要予以打击。”臧德胜表示，判(pan)斷(duan)马某某的行为是否(fou)构成犯罪以及(ji)罪行严重程(cheng)度(du)，需要考(kao)慮(lv)多(duo)个因素(su)：一是获取公民个人信息的手(shou)段(duan)，是否为非法手段。二是获取的公民个人信息的条數(shu)，是否达到了定罪的標(biao)準(zhun)。三是获取公民个人信息的目的和(he)对个人信息的处置(zhi)方式(shi)，是否向他人提供，將(jiang)个人信息用於(yu)何(he)种用途(tu)等。四(si)是违法所得情况，即从犯罪行为中获利情况。

臧德胜为此提醒(xing)，公民个人应當(dang)樹(shu)立保护个人信息的意識(shi)，一是加強(qiang)自己(ji)个人信息的保护，不要隨(sui)意提供自己的个人信息，防止(zhi)个人信息泄(xie)露(lu)。二是不通過(guo)非法手段获取他人个人信息，对在履(lv)職(zhi)过程中获取的公民个人信息要妥(tuo)善(shan)保管(guan)，不向他人提供。

“对于嫌疑人马某某來(lai)说，其已经被刑事立案，所以，马某某無(wu)疑已经涉嫌犯罪。”北京航(hang)空(kong)航天(tian)大学法学院副(fu)教(jiao)授(shou)吉(ji)冠(guan)浩(hao)观察指出，根据目前网絡(luo)上的信息，嫌疑人马某某在讀(du)人大碩(shuo)士研(yan)究(jiu)生期間(jian)，利用专业技(ji)術(shu)盜(dao)取全(quan)校学生个人信息，包(bao)括(kuo)照片(pian)、姓(xing)名、学號(hao)、籍(ji)貫(guan)、生日等，并搭(da)建了給(gei)全校学生颜值打分的网站。若(ruo)屬(shu)实，嫌疑人马某某涉嫌觸(chu)犯“侵犯公民个人信息罪”，其行为涉嫌本罪构成要件行为中的第三种類(lei)型(xing)，即窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重的行为。

吉冠浩认为，行为人违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，或者将在履行职責(ze)或者提供服(fu)务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，以及窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，情节严重的，均(jun)會(hui)涉嫌侵犯公民个人信息罪。

重点规制个人信息滥用行为，应制定信息滥用防治法

“从警方通报来看，涉事毕业生可(ke)能(neng)涉嫌犯罪了，但(dan)最終(zhong)是否构罪，应该严格(ge)依法认定。”亞(ya)太(tai)网络法律研究中心(xin)主任(ren)劉(liu)德良(liang)提醒，对此问题应该从兩(liang)个層(ceng)面(mian)上分析：一是从立法上，一是从法理上。从現(xian)行立法上，涉事学生的行为涉嫌违法，甚(shen)至(zhi)有可能构成犯罪。但这并不意味(wei)著(zhe)现行的立法就是合(he)理的。从法理上講(jiang)，行为构成犯罪的前提是具有严重社(she)会危(wei)害(hai)性，如(ru)果(guo)某一行为本身沒(mei)有社会危害性，就不能視(shi)为犯罪。

他认为，保护个人信息和保护物(wu)权在本質(zhi)上应该都是一樣(yang)的，即保护的是权利人存(cun)在于客(ke)体之上的利益(yi)，个人信息保护法的宗(zong)旨(zhi)应该是保护个人信息之上的人格利益和商(shang)业價(jia)值不受(shou)侵害，而不是防止他人滥用信息幹(gan)壞(huai)事。

“防止他人利用信息干坏事应该是信息滥用防治法的职能。”刘德良表示，我們(men)现行立法及其理論(lun)試(shi)圖(tu)用“保护法”之名实现“滥用防治法之功(gong)能”，不僅(jin)有悖(bei)于逻辑，而且也不切(qie)实際(ji)，“没有信息滥用，我们所擔(dan)心的垃(la)圾(ji)短(duan)信、騷(sao)擾(rao)電(dian)話(hua)、身份(fen)假(jia)冒(mao)等就不会成为问题。”

刘德良为此建议，在个人信息滥用问题上，立法应该重点规制銀(yin)行、电信、保險(xian)公司(si)等特定主体承(cheng)担起(qi)相(xiang)应的身份识别義(yi)务，对滥用行为所造(zao)成的后果应承担责任。如此，信息滥用行为才(cai)能夠(gou)得到有效(xiao)的遏(e)制，“不能把(ba)信息披(pi)露和后續(xu)的滥用行为及其所造成的危害混(hun)为一談(tan)。”

他认为，未来立法应该制定信息滥用防治法，对各(ge)种信息滥用行为进行规范，讓(rang)银行、电信等有关機(ji)构因未盡(jin)义务而导致(zhi)他人遭(zao)受侵害的，承担相应的法律责任。

最高法明确类案裁(cai)判规則(ze)：非法利用已公开的个人信息可构罪

关于个人信息的刑法保护，不仅体现在刑法立法规定之中，還(hai)涉及司法规则的具体建构。

比(bi)如，在《刑法修正案（九）》施(shi)行后，最高人民法院、最高人民檢(jian)察院于2017年5月聯(lian)合发布《关于辦(ban)理侵犯公民个人信息刑事案件適(shi)用法律若干问题的解(jie)釋(shi)》，对侵犯公民个人信息罪的定罪量(liang)刑标准和有关法律适用问题作(zuo)了系統(tong)规定。

这一《解释》将公民个人信息明确界(jie)定为“身份识别信息+活(huo)動(dong)情况信息”，全面激(ji)活了侵犯公民个人信息罪在刑事司法中的适用。

與(yu)此同時(shi)，《解释》还将侵犯公民个人信息罪中的个人信息分为三种，即敏(min)感(gan)信息、重要信息与一般(ban)信息，并根据不同的类型设定了不同的定罪量刑标准。

具体而言，敏感信息包括行蹤(zong)軌(gui)跡(ji)信息、通信内容、征(zheng)信信息与財(cai)產(chan)信息，入罪的数量标准为50条以上，法定刑升(sheng)格的标准为500条以上；重要信息包括住(zhu)宿(xiu)信息、通信記(ji)錄(lu)、健(jian)康(kang)生理信息、交(jiao)易信息等其他可能危及人身、财产安全的，入罪的数量标准为500条以上，法定刑升格的标准为5000条以上；一般信息为前述(shu)两类之外(wai)的公民个人信息，入罪的数量标准为5000条以上，法定刑升格的标准为50000条以上。

值得一提的是，为明确类案裁判规则，最高法院曾于去(qu)年底(di)发布第35批(pi)指导性案例。这一批指导性案例均为公民个人信息保护刑事案件，涉及人臉(lian)识别信息、居(ju)民身份證(zheng)信息等刑法保护的公民个人信息范疇(chou)。

其中，指导性案例193号明确了居民身份证信息包含(han)自然(ran)人姓名、人脸识别信息、身份号碼(ma)、戶(hu)籍地(di)址(zhi)等多种个人信息，属于前述《解释》第五条第一款规定的“其他可能影(ying)響(xiang)人身、财产安全的公民个人信息”。

指导性案例194号也对已公开个人信息的问题作出明确，肯(ken)定在一定范围内已公开的个人信息，仍(reng)可成为侵犯公民个人信息罪的行为对象(xiang)。

根据裁判要点闡(chan)述，未经公民本人同意，或未具備(bei)具有法律授权等个人信息保护法规定的理由(you)，通过購(gou)買(mai)、收(shou)受、交換(huan)等方式获取在一定范围内已公开的公民个人信息进行非法利用，改(gai)變(bian)了公民公开个人信息的范围、目的和用途，不属于法律规定的合理处理，属于刑法第二百五十三条之一第三款规定的“以其他方法非法获取公民个人信息”行为，情节严重的，构成侵犯公民个人信息罪。返(fan)回(hui)搜(sou)狐(hu)，查看更(geng)多

责任編(bian)辑：