产品电池广告宣传语

youxicaiyongledaliangdewenyifuxingshiqidejingdianhuazuoheyinlezhizuo。shiyikuanzhuanweishitidianshangjiashejidedianpuguanliruanjian，jikuaisushoukuanyingxiaotuiguangdingdanguanlidenggongnengyuyiti。baizhongyingxiong：dengnidezhaohuan；huanyingjiaoxingshouyouxiazaizuijingdian：yongzhedaluxianzonglinzaixian，jiyizhongdekubichipangchaoxuankujinengcijimaoxianjinzaizheli；“硫(liu)酸(suan)潑(po)熊(xiong)”大(da)學(xue)生(sheng)任(ren)職(zhi)中(zhong)科(ke)院(yuan)，圍(wei)觀(guan)不(bu)該(gai)情(qing)緒(xu)化(hua) | 新(xin)京(jing)報(bao)快(kuai)評(ping)

▲簡(jian)歷(li)顯(xian)示(shi)劉(liu)海(hai)洋(yang)已(yi)任中科院副(fu)研(yan)究(jiu)員(yuan)。圖(tu)/中國(guo)科学院微(wei)電(dian)子(zi)研究所(suo)官(guan)網(wang)截(jie)图

針(zhen)對(dui)网友(you)發(fa)帖(tie)稱(cheng)當(dang)年(nian)清(qing)華(hua)大学“硫酸泼熊”的(de)学生刘海洋，時(shi)隔(ge)多(duo)年之(zhi)後(hou)，成(cheng)為(wei)了(le)中国科学院專(zhuan)家(jia)壹(yi)事(shi)，7月(yue)6日(ri)，中科院微电子研究所回(hui)應(ying)封(feng)面(mian)新聞(wen)称，刘海洋確(que)實(shi)在(zai)该院工(gong)作(zuo)，其(qi)相(xiang)關(guan)工作人(ren)员表(biao)示，“刘海洋的所有(you)錄(lu)用(yong)程(cheng)序(xu)都(dou)是(shi)合(he)規(gui)的，他(ta)之前(qian)也(ye)受(shou)到(dao)了清华大学的處(chu)罰(fa)”。

发生於(yu)2002年的清华大学在校(xiao)生刘海洋用硫酸傷(shang)熊事件(jian)，当时在社(she)會(hui)上(shang)引(yin)起(qi)了廣(guang)泛(fan)关註(zhu)。关于如(ru)何(he)处罚，教(jiao)育(yu)、法(fa)学及(ji)動(dong)物(wu)学等(deng)方(fang)面的专家，当时也都发表了看(kan)法。最(zui)終(zhong)，刘海洋被(bei)清华大学給(gei)予(yu)留(liu)校察(cha)看处分(fen)。同(tong)时，“在經(jing)历了長(chang)期(qi)的討(tao)論(lun)與(yu)爭(zheng)議(yi)之后，北(bei)京市(shi)西(xi)城(cheng)區(qu)法院判(pan)決(jue)刘海洋犯(fan)故(gu)意(yi)毀(hui)壞(huai)財(cai)物罪(zui)，但(dan)鑒(jian)于其一貫(guan)品(pin)学兼(jian)優(you)，案(an)发后有悔(hui)罪表現(xian)，决定(ding)免(mian)予刑(xing)事处罚”。

应该說(shuo)，這(zhe)一处理(li)結(jie)果(guo)，是綜(zong)合考(kao)量(liang)了彼(bi)时社会动物保(bao)護(hu)观念(nian)和(he)立(li)法狀(zhuang)況(kuang)，以(yi)及当事人的個(ge)人情况所作出(chu)的，在当时是经得(de)起各(ge)个維(wei)度(du)的審(shen)視(shi)的。

二(er)十(shi)來(lai)年后，舊(jiu)事重(zhong)提(ti)，人們(men)发现刘海洋的身(shen)份(fen)已是中科院副研究员，成为一名(ming)在相关研究領(ling)域(yu)能(neng)獨(du)当一面的专家，按(an)理说这是 一件讓(rang)人欣(xin)慰(wei)的事。因(yin)为，这意味(wei)著(zhe)即(ji)便(bian)当年犯了錯(cuo)，受了处分，刘海洋依(yi)然(ran)“知(zhi)恥(chi)而(er)奮(fen)進(jin)”，成功(gong)走(zou)上人生大道(dao)，实现了个人價(jia)值(zhi)和社会价值。在很(hen)大程度上，这也彰(zhang)显了当年清华大学对其处分所秉(bing)持(chi)的“教育幫(bang)助(zhu)、给予出路(lu)”原(yuan)則(ze)的现实价值。

但從(cong)輿(yu)论場(chang)的反(fan)饋(kui)来看，有一種(zhong)聲(sheng)音(yin)似(si)乎(hu)是試(shi)图“翻(fan)旧賬(zhang)”，拿(na)刘海洋目(mu)前所取(qu)得的成就(jiu)来推(tui)论当时处分的不合理，这显然是一种本(ben)末(mo)倒(dao)置(zhi)。应该看到，刘海洋在当时所受到的处分，以及被刑事拘(ju)留一个月，雖(sui)然最终被免予刑事处罚，说明(ming)在当时已经为自(zi)己(ji)的行(xing)为付(fu)出了代(dai)价。

在此(ci)基(ji)礎(chu)上，刘海洋个人能夠(gou)成长成才(cai)，包(bao)括(kuo)后續(xu)的升(sheng)学、深(shen)造(zao)，完(wan)全(quan)是个人努(nu)力(li)的结果，而不能作为当时处分不合理的依據(ju)。事实上，现代法治(zhi)精(jing)神(shen)的一个重要(yao)內(nei)涵(han)就是——懲(cheng)戒(jie)只(zhi)是手(shou)段(duan)而非(fei)目的，以一个人是否(fou)有前途(tu)来衡(heng)量处罚的正(zheng)当性(xing)，实屬(shu)大謬(miu)。

从升学到被中科院录用的過(guo)程来看，刘海洋由(you)于当时並(bing)未(wei)留下(xia)刑事案底(di)，只要其成績(ji)和表现合乎学校和單(dan)位(wei)的要求(qiu)，这也完全是符(fu)合程序规範(fan)的。畢(bi)竟(jing)，沒(mei)有任何法律(lv)法规明确要对刘海洋这樣(yang)过去(qu)犯过错誤(wu)的人徹(che)底堵(du)死(si)个人成长和就業(ye)的通(tong)道。

因此，在这件事情上，一切(qie)都宜(yi)回歸(gui)到法律和權(quan)利(li)的角(jiao)度来审视，繼(ji)续拿刘海洋过去所犯下的错误，以及其名校毕业生身份来说事，未嘗(chang)不是一种苛(ke)責(ze)和狹(xia)隘(ai)，对当事人和相关单位都容(rong)易(yi)帶(dai)来“误伤”。

其实，此事被重新置于舆论放(fang)大鏡(jing)下的时機(ji)，及其衍(yan)生的一些(xie)似是而非的言(yan)论，对比(bi)刘海洋当年所遭(zao)遇(yu)的舆论，以及他最终所受到的处罚，是非常(chang)耐(nai)人尋(xun)味的。

比如，这不由得让人思(si)考，我(wo)们的舆论世(shi)界(jie)到底是更(geng)包容了，還(hai)是更狭隘了？是更理性了，还是更情绪化了？我们对个人权利的尊(zun)重意識(shi)，是更強(qiang)了，还是更淡(dan)了？其实，这些問(wen)題(ti)关乎我们社会的公(gong)共(gong)生活(huo)質(zhi)量，也关乎每(mei)个人的权益(yi)，值得深思和細(xi)品。

现代社会，没有人必(bi)須(xu)一輩(bei)子背(bei)負(fu)着自己的一时过错。“硫酸泼熊”一事的再(zai)度讨论不是不可(ke)以，但该導(dao)向(xiang)的是理性的探(tan)讨，而非某(mou)种可疑(yi)的情绪宣(xuan)泄(xie)。

撰(zhuan)稿(gao) / 星(xing)宇(yu)（媒(mei)體(ti)人）

編(bian)輯(ji) / 何睿(rui)

校对 / 吳(wu)興(xing)发返(fan)回搜(sou)狐(hu)，查(zha)看更多

责任编辑：