卖场视频广告词：创新品牌吸睛利器！

<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>“大(da)智(zhi)慧(hui)”賠(pei)償(chang)投(tou)資(zi)者(zhe)3.35億(yi)，投资者的(de)好(hao)日(ri)子(zi)要(yao)來(lai)了(le)？

“大智慧”赔偿投资者3.35亿

投资者的好日子要来了？2月(yue)20日，上(shang)海(hai)金(jin)融(rong)法(fa)院(yuan)裁(cai)定(ding)了“大智慧證(zheng)券(quan)欺(qi)詐(zha)案(an)”由(you)投资者保(bao)護(hu)機(ji)構(gou)根(gen)據(ju)《证券法》第(di)94條(tiao)新(xin)規(gui)，提(ti)起(qi)的股(gu)東(dong)派(pai)生(sheng)訴(su)訟(song)。該(gai)案件(jian)的最(zui)終(zhong)結(jie)果(guo)是(shi)，因(yin)為(wei)证券欺诈造(zao)成(cheng)投资者出(chu)現(xian)了巨(ju)額(e)損(sun)失(shi)，因此(ci)，約(yue)定大智慧（601519.SH）實(shi)控(kong)人(ren)張(zhang)長(chang)虹(hong)支(zhi)付(fu)该案诉請(qing)损失3.35亿元(yuan)。

2013年(nian)大智慧披(pi)露(lu)的年度(du)報(bao)告(gao)顯(xian)示(shi)，當(dang)年公(gong)司(si)实现營(ying)業(ye)收(shou)入(ru)8.94亿元、利(li)潤(run)總(zong)额4292.12萬(wan)元。但(dan)這(zhe)些(xie)錢(qian)並(bing)不(bu)是大智慧当年賺(zhuan)来的，而(er)是通(tong)過(guo)提前(qian)確(que)認(ren)收入，延(yan)後(hou)确认費(fei)用(yong)等(deng)手(shou)段(duan)，人为虛(xu)增(zeng)出来的大量(liang)收入和(he)利润。具(ju)體(ti)来看(kan)，2013年大智慧通过承(cheng)諾(nuo)“可(ke)全(quan)额退(tui)款(kuan)”的銷(xiao)售(shou)方(fang)式(shi)提前确认收入，以(yi)“打(da)新股”等为名(ming)進(jin)行(xing)营销、延后确认年终獎(jiang)少(shao)計(ji)当期(qi)成本(ben)费用等方式，当年虚增利润高(gao)達(da)约1.2亿元。也(ye)就(jiu)是說(shuo)，2013年大智慧凈(jing)利润原(yuan)本是巨额虧(kui)损的，但通过作(zuo)假(jia)使(shi)其(qi)净利润轉(zhuan)为了正(zheng)數(shu)。

该事(shi)件暴(bao)露之(zhi)后，2016年7月大智慧受(shou)到(dao)了中(zhong)國(guo)证監(jian)會(hui)行政(zheng)處(chu)罰(fa)，壹(yi)并被(bei)处罚的還(hai)包(bao)括(kuo)张长虹、王(wang)某(mou)等時(shi)任(ren)董(dong)监高共(gong)14人以及(ji)承擔(dan)年报審(shen)计工(gong)作的立(li)信(xin)会计師(shi)事務(wu)所(suo)等。同(tong)时，大量投资者也以该虚假陳(chen)述(shu)行为造成其投资损失为由，對(dui)公司及相(xiang)關(guan)責(ze)任人提起证券虚假陈述责任糾(jiu)紛(fen)诉讼。这起事件在(zai)当时引(yin)起了多(duo)家(jia)媒(mei)体的关註(zhu)，因为個(ge)人投资者狀(zhuang)告上市(shi)公司证券欺诈，并要求(qiu)做(zuo)出赔偿损失，还沒(mei)有(you)过成功(gong)的案例(li)。

之后，投资者與(yu)公司管(guan)理(li)層(ceng)之間(jian)經(jing)过幾(ji)年的拉(la)鋸(ju)戰(zhan)，最终以实控人做出巨额赔偿，落(luo)下(xia)了帷(wei)幕(mu)。2月20日晚(wan)间，大智慧披露公告稱(cheng)：“张长虹同意(yi)支付公司在证券虚假陈述责任纠纷系(xi)列(lie)案件中已(yi)经向(xiang)相关投资人赔付的赔偿款3.35亿元。”

这樣(yang)的消(xiao)息(xi)迅(xun)速(su)在股民(min)圈(quan)傳(chuan)開(kai)，原来保护股民不只(zhi)是说说而已。要知(zhi)道(dao)我(wo)国资本市場(chang)是以中小(xiao)投资者为主(zhu)的市场，95%中小投资者持(chi)股市值(zhi)在50万元以下，他(ta)們(men)在專(zhuan)业知識(shi)、信息獲(huo)取(qu)、風(feng)險(xian)承受等方面(mian)存(cun)在天(tian)然(ran)弱(ruo)勢(shi)。近(jin)年来，证券市场上市公司頻(pin)频爆(bao)雷(lei)，虚假陈述、操(cao)縱(zong)市场、內(nei)幕交(jiao)易(yi)、欺诈客(ke)戶(hu)等证券欺诈行为层出不窮(qiong)，給(gei)廣(guang)大中小投资者帶(dai)来了巨大的损失，加(jia)大对广大中小投资者的保护迫(po)在眉(mei)睫(jie)。

大智慧案并不是个例而是新证券法下新的投资者保护，而且(qie)这样的案子也并非(fei)首(shou)例。首例則(ze)要追(zhui)溯(su)到2021年的“康(kang)美(mei)案”，作为A股歷(li)史(shi)上最大的造假案主角(jiao)，康美藥(yao)业正好撞(zhuang)上新法槍(qiang)口(kou)。康美药业造假有多嚴(yan)重(zhong)？证监会认为，康美药业從(cong)2016年至(zhi)2018年連(lian)續(xu)3年有預(yu)謀(mou)、有組(zu)織(zhi)、系統(tong)性(xing)实施(shi)財(cai)务造假约300亿元，涉(she)案金额巨大，持续时间长，性質(zhi)特(te)別(bie)严重，社(she)会影(ying)響(xiang)惡(e)劣(lie)，踐(jian)踏(ta)法治(zhi)，对市场和投资者毫(hao)無(wu)敬(jing)畏(wei)之心(xin)。

广州(zhou)市中級(ji)人民法院对全国首例证券集(ji)体诉讼案作出一审判(pan)決(jue)，责令(ling)康美药业股份(fen)有限(xian)公司因年报等虚假陈述侵(qin)權(quan)赔偿证券投资者损失24.59亿元，原董事长、总经理馬(ma)興(xing)田(tian)及5名直(zhi)接(jie)责任人員(yuan)、正中珠(zhu)江(jiang)会计师事务所及直接责任人员承担全部(bu)连带赔偿责任，13名相关责任人员按(an)过錯(cuo)程(cheng)度承担部分(fen)连带赔偿责任。

马兴田

康美案康美药业案涉及财务造假数据第一，根据证监会信息，总计虚增貨(huo)幣(bi)资金达到887.1亿元，刷(shua)新中国A股上市公司财务造假記(ji)錄(lu)；该案原告人数第一涉及55326名投资者，赔偿金额最高，广州审判網(wang)的公开文(wen)書(shu)显示，康美药业证券虚假陈述案件是迄(qi)今(jin)为止(zhi)法院审理的原告人数最多、赔偿金额最高的上市公司证券虚假陈述责任纠纷案件。

同时又(you)是第一次(ci)特别代(dai)表(biao)人诉讼落地(di)；第一次喚(huan)醒(xing)看門(men)人，重罚会计师事务所等中介(jie)机构；第一次重罚上市公司獨(du)立董事；第一次上市公司因财务造假赔偿而进入破(po)產(chan)程序(xu)。可以说康美案意義(yi)重大，终於(yu)不再(zai)是60万頂(ding)格(ge)处罚毫无力(li)度的市场限入。那(na)是不是说以后可以遍(bian)地都(dou)是按照(zhao)康美的標(biao)準(zhun)来处罚追偿呢(ne)？倒(dao)也没这麽(me)簡(jian)單(dan)，康美案屬(shu)于典(dian)型(xing)的特别代表人诉讼由投资者保护中心發(fa)起，比(bi)較(jiao)接近美式集体诉讼人数範(fan)圍(wei)大专业性強(qiang)目(mu)前真(zhen)正執(zhi)行的并不多，此外(wai)还有普(pu)通代表人诉讼人数范围小由普通代理律(lv)师诉讼。

相比之下美国集体诉讼的特點(dian)是由一人或(huo)者数名当事人进行诉讼时，诉讼结果对有共同目的和利益(yi)的眾(zhong)多主体均(jun)产生效(xiao)力，其他成员实现利益的方式具有间接性，诉讼判决效力具有擴(kuo)张性。但美式集体诉讼也具有濫(lan)诉普遍，原告律师机会主义，持续的聲(sheng)譽(yu)消耗(hao)。

“集体诉讼”有何(he)不同

新《证券法》实施以来，证监会貫(guan)徹(che)“零(ling)容(rong)忍(ren)”原则，共对超(chao)300例信息披露違(wei)法违规案件做出了行政处罚。

在证券市场，虚假陈述包括虚假记載(zai)、誤(wu)導(dao)性陈述、重大遺(yi)漏(lou)、不正当披露四(si)種(zhong)情(qing)形(xing)，是上市公司信息披露违法违规的重災(zai)區(qu)。对虚假陈述的維(wei)权是证券市场投资者维权的重点内容。

根据万得(de)数据统计，2022年虚假陈述民事诉讼案件的数量、索(suo)赔金额均創(chuang)历史新高。2022年前11个月，资本市场涉及证券虚假陈述纠纷的民事诉讼共有681起，几乎(hu)是2021年全年同類(lei)案件诉讼量的2倍(bei)，被告覆(fu)蓋(gai)74家上市公司，比2021年高出60%。

为什(shen)么虚假陈述维权案件数量会在2022年大幅(fu)提升(sheng)？

据证券时报报道，这一變(bian)化(hua)主要与民事诉讼前置(zhi)程序的取消有关。2022年1月21日，最高人民法院发布(bu)《关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若(ruo)幹(gan)规定》（下称“新司法解(jie)釋(shi)”），正式取消了原司法解释中对于法院受理虚假陈述纠纷案件須(xu)以行政处罚或刑(xing)事判决认定为前置程序的要求，保障(zhang)了投资者诉权。可以说大大方便(bian)了投资者维权的行为。

同时，新《证券法》提升了信息披露违规的行政处罚强度，將(jiang)針(zhen)对公司的处罚上限由60万元提升至1000万元，针对直接责任人员的处罚金额上限由30万元提升至500万元。并且，新《证券法》还增强了对“关鍵(jian)少数”的监管约束(shu)，扩大了信息披露义务人的范围，强化了董监高、控股股东和实控人的信披义务。

证券时报记者统计，截(jie)至2022年11月，適(shi)用于新《证券法》处罚的上市公司信息披露违法违规案件累(lei)计78例，罚款5.55亿元，单个案件平(ping)均处罚金额711.74万元。

看上去(qu)形势一片(pian)大好，但是并不是每(mei)个案子都能(neng)这么操作，理想(xiang)跟(gen)现实还是有不少彎(wan)路(lu)要走(zou)。上面提到的康美案特别代理人诉讼，特别代表人诉讼制(zhi)度是新《证券法》的一項(xiang)重要创新，被視(shi)为“中国特色(se)的证券集体诉讼制度”。制度规定，投资者保护机构受50人以上投资者委(wei)托(tuo)，可以作为特别代表人參(can)加诉讼。与普通代表人诉讼不同，特别代表人诉讼主要由投资者保护机构发起，目前只有投服(fu)中心能发起特别代表人诉讼。

投服中心是2014年由证监会成立的证券金融类公益机构，对于投资者诉讼维权不收取费用。

经过几年的行权维权实践，投服中心積(ji)累了豐(feng)富(fu)的经驗(yan)。截至2020年12月底(di)，投服中心共计持有4133家上市公司股票(piao)，累计行使股东权利2680场，督(du)促(cu)1200余(yu)家上市公司完(wan)善(shan)了公司章(zhang)程、49家公司修(xiu)改(gai)了收購(gou)方案、56家公司终止了重组、17家公司追回(hui)了业績(ji)補(bu)偿款或采(cai)取了诉讼等司法手段进行追偿。

经筆(bi)者研(yan)究(jiu)发现，资本市场投资者对投服中心参加股东大会的行为有明(ming)显的市场反(fan)應(ying)，投服中心对上市公司的行权具有威(wei)懾(she)作用，其对上市公司的諸(zhu)多提案都被公司采納(na)；投服中心行权后公司也更(geng)可能受到媒体的关注和监管机构的跟进。

而2020年开始(shi)实施的新《证券法》从法律上明确了投服中心一系列職(zhi)责，包括代为征(zheng)集股东投票权、支持投资者诉讼、主持证券纠纷調(tiao)解的权力以及以股东身(shen)份向给公司造成损害(hai)的董监高和实際(ji)控制人提起诉讼等，这也賦(fu)予(yu)了投服中心作为诉讼代表人依(yi)法为受害投资者提起民事损害赔偿诉讼的权利。

投服中心发動(dong)集体诉讼的初(chu)衷(zhong)更多地是通过少量案件来获得示范效应，从而引导更多专业机构加入投资者保护領(ling)域(yu)。

不过投服中心選(xuan)取的案件一般(ban)是典型重大、社会影响恶劣；被告具有一定偿付能力；已被有关机关作出行政处罚或者刑事裁判等。这样的案件一般会被监管和媒体重点关注，本身就不缺(que)乏(fa)流(liu)量往(wang)往能夠(gou)有相对不错的解决。但对于A股市场“小差(cha)殼(ke)”的小市值股票关注度就遠(yuan)远不够了，而近几年大市值股票频繁(fan)上演(yan)“抱(bao)團(tuan)”行情，小市值股票则频现閃(shan)崩(beng)和跌(die)停(ting)裏(li)面的問(wen)題(ti)和貓(mao)膩(ni)非常(chang)大，那么誰(shui)来为他们维权呢？只怕(pa)又会变成美式“小公司无人诉，专诉大公司”。

那么门檻(kan)相对较低(di)的，普通代理人诉讼又如(ru)何呢？普通代表人诉讼指(zhi)当事人一方人数众多时，可由当事人推(tui)选2-5人作为代表进行诉讼的制度。人数确定的普通代表人诉讼主要由代理律师協(xie)助(zhu)推进，投资者人数不确定的，法院可以发出公告，通知投资者在一定期间向法院登(deng)记。普通代表人诉讼具有“明示加入”的特征，即(ji)当事人登记加入诉讼隊(dui)伍(wu)方可成为原告。

飛(fei)樂(le)音(yin)响案是新《证券法》实施后的首例证券纠纷普通代表人诉讼案。2020年8月，34名个人投资者共同推选出4名擬(ni)任代表人，向法院起诉飞乐音响。上海金融法院受理后作出民事裁定，确定权利人范围并发布权利登记公告。经“明示加入”，共有315名投资者成为本案原告，其中5名原告当选为代表人，诉请被告飞乐音响赔偿投资损失及律师费、通知费等合(he)计1.46亿元。2021年9月上海高院做出终审判决，315名股民合计获赔1.2亿元。

相较于特别代表人诉讼，普通代表人诉讼理論(lun)上啟(qi)动门槛并不高，但在实际操作中同样推进緩(huan)慢(man)。新《证券法》实施至今，各(ge)地法院发布了权利登记公告的普通代表人诉讼不足(zu)10例，除(chu)了飞乐音响外，完成一审判决的僅(jin)有*ST輝(hui)丰，有的案件距(ju)離(li)法院发布权利登记公告已超过兩(liang)年，案件审理仍(reng)未(wei)出现实质性进展(zhan)。

普通代表人诉讼程序復(fu)雜(za)，工作量大，周(zhou)期长，在法院的绩效考(kao)核(he)上可能并不占(zhan)優(you)势。因此，各地法院在推动普通代表人诉讼方面并没有太(tai)高的积極(ji)性，多是“試(shi)点”“嘗(chang)新”的性质。

中国版(ban)“集体诉讼”还需(xu)要做到哪(na)些

集体诉讼在提高投资者维权意识、震(zhen)慑市场等方面起到重要作用，但基(ji)于目前的制度設(she)计和市场環(huan)境(jing)，集体诉讼性质的代表人诉讼仍带有较强的试点性质，并未朝(chao)常態(tai)化方向推进。

中小投资者在股市维权中长期处于弱势地位(wei)，设置集体诉讼制度的本意在于加强投资者保护，幫(bang)助更多投资者加入维权行列。若集体诉讼长期启动困(kun)難(nan)，则在一定程度上削(xue)弱了制度设计的初衷。若法院在权利登记后遲(chi)迟不推动诉讼进展，也会降(jiang)低投资者对诉讼维权的信任。

代表人诉讼制度的完善还可以从几个维度做进一步(bu)改进。一是损失的计算(suan)，到目前为止也没有一个非常明确的赔偿算法，高科(ke)技(ji)行业跟鋼(gang)鐵(tie)防(fang)治类企(qi)业赔偿是不是应该不同，算法的合理性公平性要还需要达成共识。二(er)是被告中除上市公司之外的主体，如独立董事、中介机构有没有可能承担限额责任。目前的五(wu)洋(yang)案、康美药业案对这些主体的处罚都比较重，带有懲(cheng)罚性意味(wei)，用什么方式罚、如何处罚都值得进一步商(shang)榷(que)。

三(san)是现在的代理人诉讼能不能多家机构競(jing)爭(zheng)，不能只由投服中心来选擇(ze)哪些是可以的，如果有三四家机构投资者也可以选择优先(xian)为自(zi)家服务的机构形成竞争性。四是对于股票的虚假陈述实施日和揭(jie)露日，应该以什么标准判斷(duan)，媒体的揭露日还是证监会有关部门的处罚日，这关系到会有多少涉案股东必(bi)须合理公平。如何代表大多数股民利益，这个难题并不容易解开。

当然市场上也有不同的声音，认为“茲(zi)事体大”要慎(shen)用特别代表人诉讼。“特别代表人诉讼简化诉讼程序的同时，带来的是诉讼数量和索赔金额几何级的增长。在索赔规模(mo)达到数十(shi)亿元的情況(kuang)下，特别代表人诉讼对于任何上市公司都将形成重创，甚(shen)至是一案退市、一案破产的核武(wu)器(qi)。”竞天公誠(cheng)律师事务所合夥(huo)人劉(liu)思(si)远、趙(zhao)楓(feng)撰(zhuan)寫(xie)的一篇(pian)文章介紹(shao)。但笔者想问一句(ju)，难道是投资者故(gu)意迫害上市企业嗎(ma)？不是上市违法违规在先吗？重磅(bang)的处罚可能会对市场造成一定沖(chong)擊(ji)，但规则的维护卻(que)从来不嫌(xian)多，只要有一点问题都足以打击到市场信心。

笔者对中国资本市场的发展前途(tu)是乐觀(guan)的，目前全面注冊(ce)制下对于投资者的保护制度应该也会加快(kuai)建(jian)设，我们不仅要做大蛋(dan)糕(gao)同时也要讓(rang)中国资本积极的走出去，在这个过程中良(liang)好可信的规则制度才(cai)是中国资本市场最大的信心基石(shi)。

参考资料(liao)：

代表人诉讼模式何以路难行 来源(yuan)：证券时报

中国版集体诉讼第一案：造假的代價(jia)有多大？来源：中国新聞(wen)周刊(kan)

中国版集体诉讼制度”的优势与不足 来源：财经十一人

投资者的春(chun)天来了？证券欺诈，投资者获赔3.35亿元 来源：渺(miao)懂(dong)财经

康美药业案綜(zong)记 来源：法律适用

- END -返(fan)回搜(sou)狐(hu)，查(zha)看更多

责任編(bian)輯(ji)：