原生广告创意

什么是原生广告?

原生广告是一种不同于传统广告的全新形式。它是一种与页面相容、内容相关并且融入页面的广告类型。原生广告的形式多种多样,包括产品推荐、评论、新闻发布、社交媒体和视频,可以与网站、应用程序和其他数字媒体完美结合。引人注目的原生广告可以在链接、博客、文章和社交媒体中快速传播。

原生广告必须符合中国广告法的规定,不能误导用户,不能欺骗用户,不能涉及垃圾邮件,不能欺诈或骗取用户的信息。原生广告需要针对受众自定义,尽可能地呈现与受众兴趣相关的内容。这样可以更容易地吸引用户的眼球。

原生广告

如何制作吸引人的原生广告?

首先,制作吸引人的原生广告需要了解目标受众的兴趣和需求。然后,编写优质的广告文案,与目标受众的需求相结合。广告文案必须清晰、直接、简洁,并且不能误导用户。其次,选择合适的图片和视频以吸引用户的眼球。

在制作原生广告时,需要考虑广告的流畅性。广告应该与页面的设计和排版相融合,以便用户可以轻松地识别广告。同时,不要让广告过于显眼,这样会影响用户对网站的体验。广告应该融入网站,并与其他内容融为一体,这样用户才会对广告产生兴趣。

创意原生广告

原生广告的优势

原生广告的优势是它们可以与网站的内容无缝融合。这种广告形式不会打扰用户的浏览体验,因为它们看起来像网站的一部分。原生广告可以更好地吸引用户,因为它们更具吸引力。

原生广告还可以帮助网站获得更多的收入。这种广告形式可以提高广告的点击率和转化率,因为它们更与受众的兴趣相关,更容易引起受众的注意。与此同时,原生广告形式更具灵活性,可以适应不同的广告需求。这种广告形式可以用于不同的平台和设备,包括移动设备、桌面电脑和平板电脑。

总之,原生广告是一种适应广告市场变化的新型广告形式。如果正确地使用,原生广告可以帮助网站提高收入,同时提高用户体验和网站流量。

原生广告的优势

结论

原生广告是一种创新的广告形式,可以更好地吸引用户,提高广告的点击率和转化率。然而,制作好的原生广告需要了解目标受众的兴趣和需求,编写优质的广告文案,选择合适的图片和视频,并与网站的内容无缝融合。制作好的原生广告可以提高网站的收入,同时提高用户体验和网站流量。

原生广告创意随机日志

对于抓取的图片有实时更新的缩略图展示;

1、其中左侧为文章标题和内容的编辑区域。右侧为文章设置区域,可以在这里设置文章封面,以及各个自媒体平台对应的设置信息。下方为操作按钮,可以进行文章保存,同步,发布,预览,关闭等操作。

2、每日收益更新,能够实时观察到收益数据,每日发文统计,统计员工每日发文的数量

3、由于游戏机制和性质不一样,不同的游戏适用于不同的加速方式,正常情况下加速方式默认即可。如无法选择游戏加速,说明该游戏的机制和性质决定仅支持智能加速。

4、整体重构APP框架,提升APP性能及流畅度。

5、【订阅号】订阅号留言支持一键批量导出,方便留言名单和内容的收集整理更多,【工作台】飞书应用目录上线“慧穗云开票”新应用,支持批量开票等多场景开票形态;还新增产研一体化解决方案和企业审批统一集成方案,有效解决业务核心挑战,收起

<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>GPT-4考(kao)90分(fen)全(quan)假(jia)!30年(nian)資(zi)深(shen)律(lv)師(shi)用(yong)ChatGPT打(da)官(guan)司(si),6個(ge)虛(xu)假案(an)例(li)成(cheng)笑(xiao)柄(bing)

新(xin)智(zhi)元(yuan)報(bao)道(dao)

編(bian)輯(ji):桃(tao)子(zi) 拉(la)燕(yan)

【新智元導(dao)讀(du)】ChatGPT又(you)有(you)什(shen)麽(me)錯(cuo)呢(ne)?美(mei)國(guo)律师向(xiang)法(fa)院(yuan)提(ti)交(jiao)的(de)文(wen)件(jian)中(zhong),竟(jing)引(yin)用了(le)6个根(gen)本(ben)不(bu)存(cun)在(zai)的案例,反(fan)倒(dao)惹(re)禍(huo)上(shang)身(shen)被(bei)制(zhi)裁(cai)。

ChatGPT,真(zhen)的不可(ke)信(xin)!

在美国近(jin)來(lai)的壹(yi)起(qi)訴(su)訟(song)案件中,一位(wei)律师幫(bang)原(yuan)告(gao)打官司,引用了ChatGPT捏(nie)造(zao)的6个不存在的案例。

法官當(dang)庭(ting)指(zhi)出(chu),律师的辯(bian)護(hu)狀(zhuang)是(shi)一个徹(che)頭(tou)彻尾(wei)的謊(huang)言(yan),簡(jian)直(zhi)離(li)了大(da)譜(pu)。

然(ran)而(er),律师為(wei)自(zi)己(ji)辩护中,甚(shen)至(zhi)提交了和(he)ChatGPT聊(liao)天(tian)截(jie)圖(tu)的證(zheng)據(ju)。

顯(xian)然,ChatGPT稱(cheng)「這(zhe)些(xie)案例都(dou)是真實(shi)存在的」。

本为原告打的官司,自己竟惹祸上身,將(jiang)受(shou)到(dao)制裁,这波(bo)操(cao)作(zuo)瞬(shun)間(jian)在網(wang)上引起軒(xuan)然大波。

畢(bi)竟,GPT-4剛(gang)誕(dan)生(sheng)時(shi),OpenAI放(fang)出它(ta)在律师资格(ge)考試(shi)(UBE)的成績(ji),還(hai)拿(na)到了90分。

网友(you)警(jing)告,千(qian)萬(wan)不要(yao)用ChatGPT進(jin)行(xing)法律研(yan)究(jiu)!!!

还有人(ren)戲(xi)称,要怪(guai)就(jiu)怪妳(ni)的prompt不行。

律师承(cheng)認(ren)使(shi)用ChatGPT

这起诉讼的起始(shi)和其(qi)他(ta)許(xu)多(duo)案件一樣(yang)。

一位名(ming)叫(jiao)Roberto Mata的男(nan)子在飛(fei)往(wang)紐(niu)約(yue)肯(ken)尼(ni)迪(di)国際(ji)機(ji)場(chang)的航(hang)班(ban)上,不幸(xing)被一輛(liang)餐(can)車(che)撞(zhuang)到膝(xi)蓋(gai),导致(zhi)受傷(shang)。

由(you)此(ci),他便(bian)要起诉这架(jia)航班的「哥(ge)倫(lun)比(bi)亞(ya)航空(kong)公(gong)司」(Avianca)。

Mata聘(pin)請(qing)了Levidow,Levidow & Oberman律所(suo)的一位律师来替(ti)自己打这个官司。

接(jie)手(shou)案子後(hou),律师Steven A. Schwartz向法院提交了一份(fen)10頁(ye)的辩护状。其中,引用了6个相(xiang)關(guan)的法院判(pan)決(jue):

Varghese V. 中国南(nan)方(fang)航空公司

Shaboon V. 埃(ai)及(ji)航空公司

Petersen V. 伊(yi)朗(lang)航空公司

Martinez 達(da)美航空公司

Estate of Durden V. 荷(he)蘭(lan)皇(huang)家(jia)航空公司

Miller V. 美国聯(lian)合(he)航空公司

原文件:

然而,讓(rang)所有人震(zhen)驚(jing)的是,從(cong)案件本身,到司法判决,再(zai)到內(nei)部(bu)引文,全是假的!

为什么假?因(yin)为是ChatGPT生成的。

这不,麻(ma)煩(fan)就来了。

目(mu)前(qian),對(dui)方律师考慮(lv)舉(ju)行聽(ting)证會(hui),对原告律师进行制裁。

Schwartz律师,可以(yi)說(shuo)已(yi)經(jing)非(fei)常(chang)资深,在纽约从事(shi)法律工(gong)作已有30年。

从他的話(hua)中得(de)知(zhi),自己吃(chi)了大虧(kui),竟是从来沒(mei)用過(guo)ChatGPT,由此没有意(yi)識(shi)到它生成的内容(rong)是假的。说来,还是太(tai)离谱。

原告律师Steven A. Schwartz在一份宣(xuan)誓(shi)書(shu)中承认,他確(que)实用了ChatGPT进行相关研究。

为了驗(yan)证这些案件的真实性(xing),他做(zuo)了唯(wei)一一件合理(li)的事:让ChatGPT验证这些案件的真实性。

他告诉法官,「自己無(wu)意欺(qi)騙(pian)法庭或(huo)航空公司」。

当他詢(xun)問(wen)ChatGPT这些案件的来源(yuan)时,ChatGPT先(xian)是为之(zhi)前的表(biao)述(shu)不清(qing)道歉(qian),但(dan)还是堅(jian)称这些案件都是真实的,可以在Westlaw和LexisNexis上找(zhao)到。

而对方律师也(ye)同(tong)样坚持(chi),来自Levidow & Oberman律师事務(wu)所的原告律师是多么荒(huang)唐(tang)可笑,由此才(cai)引發(fa)了法庭对这个細(xi)節(jie)的重(zhong)視(shi)。

在其中一个案例中,有个叫Varghese的人起诉中国南方航空有限(xian)公司。然而这件事壓(ya)根不存在。

ChatGPT好(hao)像(xiang)引用了另(ling)一个案件——Zicherman起诉大韓(han)航空有限公司。而ChatGPT把(ba)日(ri)期(qi)、案件细节什么的都搞(gao)错了。

Schwartz此时才悔(hui)恨(hen)地(di)表示(shi),他没有意识到ChatGPT可能(neng)提供(gong)假案件,現(xian)在他非常后悔用生成式(shi)AI来进行法律研究。

法官表示,这種(zhong)情(qing)況(kuang)前所未(wei)見(jian),並(bing)将於(yu)6月(yue)8日举行听证会,討(tao)論(lun)可能的制裁措(cuo)施(shi)。

这件事情再次(ci)體(ti)现了一个很(hen)重要的事实,那(na)就是用完(wan)ChatGPT必(bi)須(xu)用其它来源进行雙(shuang)重,甚至三(san)重查(zha)证。

而AI模(mo)型(xing)在信息(xi)輸(shu)入(ru)上出现重大事实错誤(wu)已经不是第(di)一次了,谷(gu)歌(ge)的Bard也遇(yu)到过这种问題(ti)。

90分?GPT-4成绩被誇(kua)大

还記(ji)得GPT-4刚刚发布(bu)那天,「小(xiao)鎮(zhen)做题家」在各(ge)項(xiang)考试指標(biao)上接近滿(man)分的水(shui)平(ping)。

尤(you)其,在美国統(tong)一律师资格考试(UBE)中,GPT-4可以拿到90%水平,而ChatGPT(GPT-3.5)也僅(jin)拿到10%的分數(shu)。

但是,没过多久(jiu),来自MIT的研究人員(yuan)Eric Martínez发了一篇(pian)论文,重新評(ping)估(gu)了GPT-4在Bar考试中的表现。

论文直言,GPT-4的律师考试成绩被夸大了。

论文地址(zhi):https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4441311

作者(zhe)在文中提出了4組(zu)发现,表明(ming)OpenAI对GPT-4在UBE的表现,盡(jin)管(guan)明显比GPT-3.5有令(ling)人印(yin)象(xiang)深刻(ke)的飞躍(yue),但似(si)乎(hu)过于夸大。

特(te)別(bie)是,如(ru)果(guo)被当作代(dai)表「百(bai)分位数下(xia)限範(fan)圍(wei)」的保(bao)守(shou)估計(ji)。更(geng)不用说,意在反映(ying)一位執(zhi)業(ye)律师的实际能力(li)了。

首(shou)先,GPT-4的律师考试成绩,是與(yu)2月份伊利(li)諾(nuo)伊州(zhou)律师考试的應(ying)试者相比較(jiao)的。

值(zhi)得註(zhu)意的是,这些考生都是復(fu)读生,不難(nan)理解(jie),他們(men)的分数可能会更差(cha)。

其次,最(zui)近一次七(qi)月份考试的数据表明,GPT-4的UBE成绩为68%。

第三,通(tong)过檢(jian)查官方NCBE数据,并使用若(ruo)幹(gan)保守的统计假設(she),估计GPT-4在所有首次考试中实现63%。

最后,当只(zhi)考虑那些通过考试的人(即(ji)已獲(huo)得许可或待(dai)许可的律师)时,預(yu)计GPT-4的表现将下降(jiang)到48%。

网友称,更準(zhun)确来说,GPT-4应該(gai)只有63分,或者68分。

文中,作者还提供了深刻的见解,探(tan)讨了将法律任(ren)务外(wai)包(bao)給(gei)AI模型的可取(qu)性和可行性。

甚至,人工智能開(kai)发人员实施嚴(yan)格和透(tou)明的能力评估,以帮助(zhu)确保安(an)全和可靠(kao)的人工智能的重要性。

要是,原告的那位律师看(kan)过这项研究后,说不定(ding)就不会吃大亏了。

ChatGPT胡(hu)说八(ba)道

歸(gui)根結(jie)底(di),ChatGPT能夠(gou)编造出6个不在的案例,还是因为它固(gu)有的「幻(huan)覺(jiao)」问题。

直白(bai)来講(jiang),就是張(zhang)口(kou)胡说八道的天性所致。

就連(lian)馬(ma)斯(si)克(ke)都想(xiang)拯(zheng)救(jiu)这个致命(ming)的问题,官宣推(tui)出了名为TruthGPT的AI平臺(tai)。

马斯克曾(zeng)表示,TruthGPT将是一个「最大的求(qiu)真人工智能」,它将试图理解宇(yu)宙(zhou)的本質(zhi)。

然而,别管什么GPT,幻觉很难搞定。

前段(duan)时间,OpenAI联合創(chuang)始人兼(jian)研究员John Schulman在演(yan)讲「RL and Truthfulness – Towards TruthGPT」中,讨论了幻觉產(chan)生的原因以及解决方案。

根据Schulman的说法,幻觉大致可以分为兩(liang)种類(lei)型:

1 模式完成行为,即語(yu)言模型无法表达自己的不确定性,无法质疑(yi)提示中的前提,或者繼(ji)續(xu)之前犯(fan)的错误

2 模型猜(cai)測(ce)错误

语言模型代表一种知识图谱,该图谱将訓(xun)練(lian)数据中的事实存儲(chu)在自己的网絡(luo)中。而微(wei)調(tiao)可以理解为「學(xue)習(xi)一个函(han)数」,能够在知识图谱上操作并输出token预测。

比如,微调数据集(ji)中,如果有包含(han)「星(xing)球(qiu)大戰(zhan)是什么片(pian)?」这个问题,以及「科(ke)幻」这个答(da)案。

要是这一信息在原始训练数据中存在,那么模型就不会学习新信息,而是学习一种行为——输出答案。而这种微调也被称为「行为克隆(long)」。

如果「星球大战是什么片?」这一问题的答案不是原始训练数据的一部分。即便不知道,模型也会学习正(zheng)确答案。

但问题是,使用这些不在知识图谱中的答案进行微调,就会让模型学会编造答案,即产生所謂(wei)的「幻觉」。

相反,要是用不正确的答案去(qu)训练模型,就会导致模型知识网络隱(yin)瞞(man)信息。

网友熱(re)评

此事一出,各位网友也是各抒(shu)己见。

Kim表示,不光(guang)是ChatGPT,其实人类也愛(ai)用想象来彌(mi)補(bu)知识盲(mang)區(qu)。只不过ChatGPT能裝(zhuang)的更逼(bi)真。关鍵(jian)在于,要搞清楚(chu)ChatGPT知道什么、不知道什么。

Zero提出了一个很有建(jian)设性的提議(yi),那就是:以后ChatGPT再举事例,后面(mian)得附(fu)上来源鏈(lian)接。

Francis表示,早(zao)说过了,ChatGPT是一种生成式人工智能。意味(wei)著(zhe)它会根据输入的问题生成回(hui)答。无论它有多能模仿(fang)人类在理解问题后的精(jing)彩(cai)回答,也改(gai)變(bian)不了ChatGPT本身并不理解这个问题的事实。

Tricorn认为,这位原告律师不应该把鍋(guo)扔(reng)给ChatGPT,是他自己用错了。应该是把事例当作prompt的一部分输入进去,然后让ChatGPT填(tian)补中间缺(que)環(huan)的论证部分。

还有网友称,用ChatGPT要上點(dian)心(xin),要不下一个超(chao)級(ji)碗(wan)就是你了。

这就是活(huo)靈(ling)活现的证据。ChatGPT等(deng)人工智能工具(ju)做人类的工作,真的是可能直接导致我(wo)们的大災(zai)难。

对于ChatGPT这个表现,你怎(zen)么看?

參(can)考资料(liao):

https://www.nytimes.com/2023/05/27/nyregion/avianca-airline-lawsuit-chatgpt.htm返(fan)回搜(sou)狐(hu),查看更多

責(ze)任编辑:

发布于:广西来宾兴宾区