农机销售广告创意宣传

<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>天(tian)璣(ji)9000四(si)款(kuan)手(shou)機(ji)橫(heng)評(ping)，小(xiao)米(mi)OV榮(rong)耀(yao)的(de)天玑旗(qi)艦(jian)手机誰(shui)家(jia)強(qiang)？

天玑9000處(chu)理(li)器(qi)發(fa)布(bu)已(yi)有(you)半(ban)年(nian)有余(yu)，OPPO、vivo、荣耀以(yi)及(ji)小米各(ge)家的旗舰机型(xing)也(ye)已經(jing)上(shang)市(shi)，從(cong)目(mu)前(qian)各家的產(chan)品(pin)表(biao)現(xian)來(lai)看(kan)，各有千(qian)秋(qiu)。

高(gao)通(tong)的驍(xiao)龍(long)系(xi)列(lie)处理器這(zhe)兩(liang)年壹(yi)直(zhi)在(zai)擺(bai)爛(lan)和(he)擠(ji)牙(ya)膏(gao)的路(lu)上，無(wu)論(lun)是(shi)骁龙888還(hai)是最(zui)新(xin)的骁龙8 Gen 1无论是性(xing)能(neng)还是功(gong)耗(hao)，都(dou)乏(fa)善(shan)可(ke)陳(chen)。聯(lian)发科(ke)经過(guo)一段(duan)時(shi)間(jian)的潛(qian)心(xin)研(yan)究(jiu)，不(bu)僅(jin)在ARMv9先(xian)進(jin)了(le)一些(xie)調(tiao)整(zheng)，而(er)且(qie)加(jia)入(ru)了其(qi)獨(du)立(li)研发的NPU單(dan)元(yuan)，这讓(rang)天玑9000无论在通用(yong)計(ji)算(suan)还是AI计算方(fang)面(mian)都有了很(hen)大(da)的进步(bu)。

目前上市有一段时间的OPPO Find X5 Pro天玑版(ban)、小米Redmi K50 Pro、vivo X80以及荣耀70 Pro+四款机型已经过了幾(ji)個(ge)版本(ben)的更(geng)新，整體(ti)系統(tong)也进入了實(shi)際(ji)表现階(jie)段。刀(dao)客(ke)購(gou)入四臺(tai)零(ling)售(shou)版机型，試(shi)圖(tu)通过對(dui)四款机型从外(wai)觀(guan)設(she)计及工(gong)藝(yi)制(zhi)造(zao)、性能表现以及影(ying)像(xiang)系统的实际表现，来评估(gu)一下(xia)天玑9000在OPPO、小米、vivo及荣耀的产品中(zhong)的实际情(qing)況(kuang)，為(wei)用戶(hu)選(xuan)机做(zuo)一參(can)考(kao)。

四款測(ce)试的机型的实际配(pei)置(zhi)为OPPO Find X5 Pro为12G+256G版本，小米Redmi K50 Pro为8G+128G版本，vivo X80为12G+512G版本，荣耀70 Pro+为8G+256G版本。

需(xu)要(yao)提(ti)前說(shuo)明(ming)的是基(ji)於(yu)刀客只(zhi)針(zhen)对日(ri)常(chang)使(shi)用場(chang)景(jing)测试，本次(ci)测试中不加入遊(you)戲(xi)的测试，同(tong)时对于續(xu)航(hang)只做壓(ya)力(li)测试的定(ding)性結(jie)论，不做定量(liang)评估。

一、外观设计及制造工艺主(zhu)观评價(jia)

四款机型在外观设计方面，前面板(ban)屏(ping)幕(mu)除(chu)了小米Redmi K50 Pro采(cai)用了直屏方正(zheng)设计風(feng)格(ge)之(zhi)外，其它(ta)三(san)款都采用了曲(qu)面屏圓(yuan)潤(run)风格的设计，其中荣耀70 Pro+則(ze)采用了四曲面的风格。在熄(xi)屏狀(zhuang)態(tai)下，除了小米方正的外观能一眼(yan)辨(bian)認(ren)出(chu)其产品外，其它三款如(ru)果(guo)是同一後(hou)背(bei)的話(hua)，其实很難(nan)分(fen)辨出哪(na)台是谁家的产品。

相(xiang)对而言(yan)，在熄屏状态下，vivo X80的中框(kuang)突(tu)出的比(bi)較(jiao)多(duo)，而OPPO Find X5 Pro和vivo X80两者(zhe)極(ji)为相似(si)。

在亮(liang)屏状态下，能給(gei)用户帶(dai)来认知(zhi)感(gan)受(shou)和辨識(shi)度(du)的因(yin)素(su)，其实更多的是各家默(mo)认UI的设计感。即(ji)使如此(ci)，在四邊(bian)黑(hei)边和R角(jiao)的表现方面，仍(reng)然(ran)可以看出各家对产品的态度。从实际对比来看，荣耀70 Pro+受四曲面设计的影響(xiang)，屏幕给人(ren)带来的一致(zhi)感要好(hao)一點(dian)，vivo X80的边框比OPPO Find X5 Pro的上下边框明顯(xian)要略(lve)寬(kuan)一些，而小米Redmi K50 Pro则是四款机型中边框最宽的一款。

在R角的处理上，X80和Find X5 Pro要明显好于其他(ta)两台。

从默认UI的視(shi)覺(jiao)表现上看，X80和荣耀70 Pro+是偏(pian)典(dian)雅(ya)的风格，而Find X5 Pro和Redmi K50 Pro则是偏厚(hou)重(zhong)的色(se)彩(cai)，但(dan)这两者差(cha)別(bie)还是非(fei)常大的，Find X5 Pro的藍(lan)紅(hong)色主调的動(dong)态壁(bi)紙(zhi)和图標(biao)配合(he)的比较好，雖(sui)然算不上優(you)秀(xiu)，但至(zhi)少(shao)談(tan)上不醜(chou)，而Redmi K50 Pro则延(yan)用了MIUI的傳(chuan)统红黑配色，整体视觉感比较臟(zang)，也比较丑。

當(dang)把(ba)四台手机同时呈(cheng)现在妳(ni)眼前时，其差距(ju)高下立判(pan)。虽然一些媒(mei)体一講(jiang)到(dao)外观设计的美(mei)，就(jiu)拿(na)“仁(ren)者見(jian)仁”之類(lei)的话忽(hu)悠(you)过去(qu)，事(shi)实上，美虽然沒(mei)有一个固(gu)定标準(zhun)，但对大多數(shu)人而言，美與(yu)丑仍然是有約(yue)定俗(su)成(cheng)的边界(jie)和趨(qu)同性标准。

从后背设计及材(cai)質(zhi)的印(yin)象(xiang)来看，OPPO Find X5 Pro應(ying)該(gai)说是四款机型裏(li)最漂(piao)亮的，当然也是最貴(gui)的，目前京(jing)東(dong)平(ping)台仍然需要4999元，上市两个多月(yue)降(jiang)价800元。虽然Find X5 Pro的后背相对而言很漂亮，但其非規(gui)则的“環(huan)形(xing)山(shan)”攝(she)像模(mo)組(zu)的设计，像是漂亮的臉(lian)上一塊(kuai)疤(ba)，虽然有点个性化(hua)，很影响了整体视觉美感。

荣耀70 Pro+与vivo X80美观度上相对要差一些，X80有点中规中矩(ju)，素皮(pi)的虽然手感略好，但色彩和质感一般(ban)，摄像頭(tou)模组的设计有些誇(kua)張(zhang)，与整体后背並(bing)不協(xie)调。荣耀70 Pro+虽然融(rong)合了華(hua)为P50系列和nova的后背设计元素，同时又(you)对雙(shuang)环设计左(zuo)右(you)切(qie)了一刀，相对有了些个性化元素，但薄(bo)霧(wu)沙(sha)金(jin)的这个主打(da)版本，后背的菱(ling)格紋(wen)理確(que)实做得(de)很一般，加上金色的飽(bao)和度做得不好，整体后背给人一種(zhong)有点脏的感受。

在四台机型中，小红的Redmi K50 Pro明显与前三台机型的外观设计不在同一水(shui)平線(xian)上，但确实也是最便(bian)宜(yi)的一台。在黑色（墨(mo)羽(yu)）版本，右下的AG玻(bo)璃(li)下的纹理，应该说是多此一舉(ju)，让后背更显得更不好看。摄像头模组设计成了三級(ji)台阶，最上層(ceng)又加了一个圆形裝(zhuang)飾(shi)條(tiao)，虽然把市面上所(suo)有的流(liu)行(xing)设计抄(chao)了一遍(bian)，但堆(dui)在一起(qi)，确实让人看不出美感来。總(zong)体而言，后背的色彩、纹理以及摄像头部(bu)分的台阶不仅不协调，多少让人感觉到有些丑来。

从制造工艺和装配工艺、工况誤(wu)差来看，三款机型都采用了金屬(shu)中框加前后玻璃背板材质组合，OPPO Find X5 Pro后背则采用了陶(tao)瓷(ci)材质。从前面板、后背与中框的设计装配工艺来看，荣耀70 Pro+前后采用对稱(cheng)结構(gou)，金属中框与前后玻璃装配緊(jin)密(mi)，整体手感圆润。Find X5 Pro与X80接(jie)近(jin)，前后面板弧(hu)度接近对称，中框相对突出，中框与前后蓋(gai)板的结合，X80的縫(feng)隙(xi)略大，但这三台机型基本都表现出一线大廠(chang)的水平。Redmi K50 Pro边框与盖板不仅形成了多级“台阶”，握(wo)持(chi)手感较差，而且中框与盖板的缝隙较大，缝隙的均(jun)勻(yun)度也差，明显能观察(cha)到装配工艺与前三家不在一个水平线。

綜(zong)合外观设计及制造工艺等(deng)因素来看，OPPO Find X5 Pro和荣耀70 Pro+算是四款机型比较好的，在今(jin)年上市的产品中，也属于中等偏上水准；vivo X80仍然走(zou)的是穩(wen)妥(tuo)路线，虽然算不上出眾(zhong)，但至少应该在及格线之上，与前两者相比差距也不算大。虽然Redmi K50 Pro是价格最便宜的一款，但无论外观设计还是制造工艺，多少有些湊(cou)合事的感觉，外观视觉美感也是最差的一款。

二(er)、处理器性能测试

在对天玑9000的性能调校(xiao)方面，各厂商(shang)表现出了不同的风格，同时可能受主机厂家与芯(xin)片(pian)厂家的供(gong)应關(guan)系的影响，在各家的不同版的表现上，也出现了許(xu)多匪(fei)夷(yi)所思(si)的结果。

需要说明的是，由(you)于四款机型都并非主打游戏的产品，在测试平台的选擇(ze)上，并没有对游戏进行单独的测试，主要测试平台选择了Geekben 5（版本號(hao)：5.4.1），压力测试采用3Dmark（2.2.4809）平台的Wild Life Extreme的20分鐘(zhong)测试項(xiang)，同时参考安(an)兔(tu)兔压力测试结果。AI性能测试，采用AI Benchmark（5.0.2）平台。

在各家的系统选择上，考慮(lv)到用户的日常使用習(xi)慣(guan)，主要以目前最新的版本为主，同时考虑之前表现最好的版本。

为了更直观地(di)对比与骁龙8 Gen 1的區(qu)别，在本次性能测试中，加入了拯(zheng)救(jiu)者Y90的成績(ji)，从目前情况看，拯救者Y90的性能在骁龙8 Gen 1的机型中，可以排(pai)进前三。

以7月20日几款机型最新系统版本为基礎(chu)，其性能表现如上图，可以看出，单核(he)性能方面，天玑9000的性能比骁龙8 Gen 1略好，而多核成绩，则比高通骁龙8 Gen 1有明显的优勢(shi)，大约有至少15%以上的性能优势。

需要说明的是，在一个多月的测试中，四款产品的系统都经过了几次升(sheng)级，但不同版本的性能表现出了巨(ju)大的差異(yi)，如果以各机型最好的成绩来看，天玑9000的性能比骁龙8 Gen 1优势更大，与目前上市的骁龙8+ gen 1的成绩相比，仍然有较大的优势。

各厂家的不同系统版本的表现，呈现出非常有趣(qu)的一种现象。小米Redmi K50 Pro从出厂版本到目前大致经过了三次版本升级，但性能一次比一次差，剛(gang)出厂时，单核性能超(chao)过了1300分，而多核性能超过了4600分，这一成绩基本接近天玑9000的理论性能，然而现在的表现，在几款机型中没有什(shen)麽(me)优势，甚(shen)至单核性能基本接近于骁龙8 Gen 1的表现。荣耀70 Pro+的表现將(jiang)又呈现出另(ling)外一种趋势，隨(sui)著(zhe)系统的升级，荣耀70 Pro+的性能一直在增(zeng)强，从出厂版本的单核性能只有1130，多核性能3660左右，比骁龙8还要差的表现，升级到现在，无论是单核性能还是多核性能，都超越(yue)了骁龙8，在天玑9000机型中也達(da)到了平均水准。

同樣(yang)，vivo X80的表现从出厂时的偏保(bao)守(shou)的状态，经过几个版本的升级，已经成为天玑9000机型中性能表现最好的产品。相对而言，OPPO Find X5 Pro的表现从出厂到现在，一直比较稳定，与出厂前相比，性能差别不大。

天玑9000的AI性能相对于骁龙8有着碾(nian)压式(shi)的优势，这得益(yi)于天玑9000在ARM的微(wei)架(jia)构中加入了独立的NPU处理单元APU590，但从测评的四款手机的表现来看，对于天玑9000的AI性能的表现，各家的产品表现出了不太(tai)一样的现象。

AI性能测试，采用了AI Benchmark，并全(quan)部更新到最新版本5.0.1，最終(zhong)的结果，四台手机的表现差异比较大。

与出厂时各厂家的系统版本表现相比，AI性能在各厂家的版本中變(bian)化不大，但都呈现出略微提升的趋势。

在AI性能的表现上，荣耀70 Pro+的表现出人意(yi)外，与其它三台相比，只有三分之一的水平。

由此看来，天玑9000优秀的性能与功耗表现，并不仅仅是因为采用了台積(ji)電(dian)4nm制程(cheng)带来的收(shou)益。事实上，制程的优势更多表现在功耗方面。从目前天玑9000和骁龙8 Gen 1的实际表现来看，两者的性能差别更多地表现在双方对ARM通用微架构的理解(jie)和调整方面。

盡(jin)管(guan)从目前双方透(tou)露(lu)的ARM V9微架构信(xin)息(xi)来看，高通和联发科采用的都是ARM授(shou)權(quan)的通用微架构，但双方在同一架构方面又有些许差别。从目前高通公(gong)開(kai)的信息看，骁龙8 Gen 1基本上就是ARM的原(yuan)始(shi)设计，并没有进行多少改(gai)变。但联发科在天玑9000上对ARM的微架构就进行了相对大的改变，不仅增加了L3緩(huan)存(cun)，还增加了SLC缓存容(rong)量，更大的变化在于，联发科在天玑9000还加入了自(zi)主开发的APU590独立人工智(zhi)能处理单元，也就是NPU处理单元。

这种差别带给产品的影响就是，无论厂商如此“謹(jin)慎(shen)”地对天玑9000进行性能调整，但整体上，天玑9000的机型仍然表现出比骁龙8 Gen 1更好的性能，即使是面对同样采用了台积电工艺的骁龙8+ Gen 1也有一定的优势存在。

在压力测试的过程中，无论是针对3Dmark的20分钟Wild Life Extreme还是30分钟安兔兔的压力测试，都有机型没有完(wan)成测试，这现状让压力测试并不具(ju)備(bei)实际的对比价值(zhi)。

由于小米Redmi K50 Pro无法(fa)完成Wild Life的测试，故(gu)对其的压力测试采用了安兔兔的30分钟测试。

在压力测试中，三款机型20分钟的溫(wen)度都有大幅(fu)度的上升，电量消(xiao)耗也在10%左右，所以在重度使用的环境(jing)中，OPPO Find X5 Pro的表现要好一些。

三、影像系统对比

四款手机虽然摄像模组配置各异，但主摄的CMOS大小也都在1/1.5英(ying)寸(cun)左右，主摄成像的实际区别并不會(hui)相差太多，考虑到各家的算法水平，主摄方面的表现差异仍然会出现各自的风格。

为了比较理性的判斷(duan)四款产品的影像差别，在分辨测表现上，这次测试采用了ISO12233标准分辨率(lv)测试卡(ka)测试方法，再(zai)通过iQsTest軟(ruan)件(jian)讀(du)取(qu)分辨率，对四款机型的主摄分辨进行定量评测。

在实际测试中，手机拍(pai)摄标准分辨率测试卡，在多张照(zhao)片中选摄三张作(zuo)为样张，并分别读取三张样张的数據(ju)，取最大值作为该机的分辨率数据。从上表中的测试结果来看，四款机型的表现虽然差异不大，但结果仍然有些出人意料(liao)。OPPO Find X5 Pro以最高的縱(zong)向(xiang)分辨率和横向分辨率成为表现最好的机型，还在情理之中，但搭(da)載(zai)了IMX800的荣耀70 Pro+无论是纵向分辨率和横向分辨率都比其他三款手机有较大的落(luo)差，多少有些意外，畢(bi)竟(jing)IMX800作为最新的一款CMOS产品，不应该有如此的表现。

为了对比四款手机的分辨率水准，加入了华为P50 Pocket这款并不主打影像的产品，但事实證(zheng)明，华为的优势仍然明显。从软件读数来看，P50 Pocket的主摄分辨率仍然在2300LW/PH以上。

四款产品的边緣(yuan)分辨下降都比较嚴(yan)重，遠(yuan)比看畫(hua)面目测要严重得多，实际软件读取的分辨率都在1000LW/PH左右，事实上这种分辨率可对比性不大。

在曝(pu)光(guang)准确度和动态範(fan)圍(wei)方面，受各厂家算法的不同，呈现出了完全不同的结果。

对于上图大光比的场景，除了考驗(yan)各厂家的曝光准确性外，还对其影像模组的动态范围提出了更大的挑(tiao)戰(zhan)，从实际结果看，各样机的表现各异，但小米Redmi K50 Pro的差别比较大。

从对比较長(chang)来看，OPPO Find X5 Pro的整体曝光略过，而小米Redmi K50 Pro的曝光略欠(qian)，vivo X80和荣耀70 Pro+明显在压低(di)高光和提高暗(an)部上做了更大的算法介(jie)入，从暗部細(xi)節(jie)和高光细节来看，vivo X80显然是表现最好的那(na)一款。

在明亮光线环境中，四款机型在画质的差异比较小，受曝光策(ce)略的影响，其算法介入后的表现各不一样。

在上面的场景中，四款机型的局(ju)部对比如下。

从色彩表现上看，荣耀70 Pro+画面偏紫(zi)，整体影调有点脏的感觉。OPPO Find X5整体表现相对正常，但画面的色调仍然偏濃(nong)艷(yan)的风格。小米Redmi K50 Pro的紫色就太重了，整体天空(kong)变得非常不真(zhen)实。而vivo X80的各项表现比较正常，但色彩仍然是浓艳风格。

图像放(fang)大到100%后，细节部分的表现如下。

从实际表现看，虽然四款机型都有比较浓的数碼(ma)味(wei)道(dao)，但小米Redmi K50 Pro和OPPO Find X5 Pro的塗(tu)抹(mo)感要更严重一些，相对而言，vivo X80和荣耀70 Pro+的细节表现要更好一些。

弱(ruo)光环境下及夜(ye)景拍摄方面，除了算法成为画质表现的影响因素外，对画质影响最大的则是曝光策略，在OPPO Find X5 Pro、vivo X80、小米Redmi K50 Pro以及荣耀70 Pro+在默认拍照模式下，为了把夜晚(wan)拍亮，四款机型的ISO直接起飛(fei)，基础画质的拉(la)胯(kua)，让算法根(gen)本就无法得出一张像样的照片。

从曝光策略上看，OPPO Find X5 Pro在这一场景下的ISO都在5600以上，这就已经高得出奇(qi)了，但这在测试的机型中并不算什么，小米Redmi K50 Pro的则直接飆(biao)到了7400以上，荣耀70 Pro+则更高，达到了10000以上，更夸张的是小米Redmi K50 Pro更是放飞自我(wo)，ISO达到了14000以上。在如此高的ISO的条件下，其画面表现基本上就与画质无缘了。从色调和色彩看，荣耀70 Pro+是整体偏亮，相对清(qing)淡(dan)的风格，而小米Redmi K50 Pro则整体偏暗，四周(zhou)压暗处理，影调重色彩的感觉。vivo X80和OPPO Find X5 Pro的亮度相似，vivo X80的天空色彩多少有些詭(gui)异，而OPPO Find X5 Pro则相对正常一些。

当放大到100%观察细节时，无论看樹(shu)木(mu)的边缘还是建(jian)築(zhu)物(wu)的纹理，几乎(hu)都糊(hu)成了一團(tuan)，细节方面呈不可用状态。

从四款机型的表现看，小米OV荣耀，在影像的曝光策略方面，仍然只停(ting)留(liu)在画面“亮”的表象，而这种亮是以犧(xi)牲(sheng)画质和增加噪(zao)点为代(dai)价的，即使是单反(fan)相机，也很少用到了6400的感光度，何(he)况是手机呢(ne)？从华为和蘋(ping)果手机的夜景曝光策略来看，即使是弱光环境，仍然是尽量用1500以下的感光度，以此来獲(huo)得更好的基础画质，给算法提供基础的信息保证。可以说，在把夜景拍“亮”的道路上，小米OV荣耀，徹(che)底(di)是走偏了道。

综合来看，四款机型在拍照方面乏善可陈，虽然在不同的场景中有些许差异，但整体上与主流旗舰的水平相关甚远。综合表现方面，OPPO Find X5 Pro和vivo X80相应好一点，而荣耀70 Pro+由于加入了3倍(bei)成像模组，可玩(wan)性略高一些，但画质整体表现有失(shi)水准。至于小米Redmi K50 Pro，本身(shen)就是非主打影像的产品，价格也是最低的，影像系统墊(dian)底也在情理之中。

测试结论

整体而言，四款机型在天玑9000的调校上多少有些心不在焉(yan)，而且随着各机型的系统版本升级，有些竟然出现了負(fu)优化的情况，这多少有些令(ling)人无法理解。在影像表现方面，虽然各自都有不同的风格，但从分辨率、明亮光线环境和弱光环境的表现来看，四款机子(zi)的表现相差不大，与主流旗舰仍然存在着很大的差距。在电池(chi)和续航表现方面，电池容量虽然多少有些差别，但续航表现差异比较大，OPPO Find X5 Pro倒(dao)是表现比较出色。

天玑9000是一款非常优秀的处理器，但受目前各厂家的利(li)益权衡(heng)，虽然各款机型的性能表现已超过了骁龙8 Gen 1，甚至比新出的骁龙8+ Gen 1还要好一些，但離(li)天玑9000应该有的表现尚(shang)差一些。

综合各方面的表现，四款机型的推(tui)薦(jian)指(zhi)数如下。

返(fan)回(hui)搜(sou)狐(hu)，查(zha)看更多

責(ze)任(ren)編(bian)輯(ji)：