创意新颖不重复，第一陪伴的广告词！

bingdushidaimianfeixiazaikuaisujijian，xiaoshineishangmen;ticiqijiuhuitongguoyuyinshibie，zidongdigenzhenindeyanjiangjindujinxinggundong，rangninshishikekehenindegaozibaochitongbu。shufuxianbendixinwenfuwupingtai，huijumeitizuixinzixunxinxi，neirongfengfu，gengxinjishi；shoujiyijianfaqizhibo，miaokaizhibo，chaodiyanchi，wuxudengdai。普(pu)源(yuan)精(jing)電(dian)訴(su)鼎(ding)陽(yang)科(ke)技(ji)專(zhuan)利(li)侵(qin)權(quan)背(bei)後(hou)

經(jing)濟(ji)觀(guan)察(cha)網(wang) 記(ji)者(zhe) 黃(huang)壹(yi)帆(fan) “普源精电作(zuo)為(wei)专利侵权受(shou)害(hai)者已(yi)经持(chi)續(xu)十(shi)幾(ji)年(nian)了(le)，根(gen)據(ju)取(qu)證(zheng)和(he)分(fen)析(xi)，鼎阳科技的(de)多(duo)款(kuan)數(shu)字(zi)示(shi)波(bo)器(qi)產(chan)品(pin)，包(bao)括(kuo)近(jin)些(xie)年發(fa)布(bu)的一些新(xin)产品，都(dou)涉(she)嫌(xian)侵犯(fan)公(gong)司(si)相(xiang)關(guan)的发明(ming)专利。”12月(yue)3日(ri)，普源精电（688337.SH）首(shou)席(xi)戰(zhan)略(lve)官(guan)程(cheng)建(jian)川(chuan)在(zai)接(jie)受经济观察网采(cai)訪(fang)時(shi)表(biao)示。

几天(tian)前(qian)，普源精电发布公告(gao)，其(qi)全(quan)資(zi)子(zi)公司北(bei)京(jing)普源精电科技有(you)限(xian)公司（以(yi)下(xia)簡(jian)稱(cheng)北京普源）對(dui)鼎阳科技（688112.SH）及(ji)其产品经銷(xiao)商(shang)上(shang)海(hai)峰(feng)时电子科技有限公司就(jiu)侵害发明专利权糾(jiu)紛(fen)事(shi)項(xiang)，向(xiang)上海知(zhi)識(shi)产权法(fa)院(yuan)提(ti)起(qi)诉訟(song)。

而(er)作为回(hui)應(ying)，鼎阳科技在其后公告称，目(mu)前涉诉案(an)件(jian)信(xin)息(xi)僅(jin)为普源精电公開(kai)披(pi)露(lu)的信息。預(yu)計(ji)本(ben)次(ci)诉讼敗(bai)诉可(ke)能(neng)性(xing)較(jiao)低(di)，预计对本期(qi)及期后利潤(run)影(ying)響(xiang)较小(xiao)。

程建川則(ze)告诉记者，相关诉讼準(zhun)備(bei)工(gong)作啟(qi)動(dong)已久(jiu)。“因(yin)为涉及到(dao)很(hen)多产品，包括数字示波器等(deng)为了取证和分析首先(xian)就需(xu)要(yao)完(wan)成(cheng)購(gou)買(mai)，而诉讼准备工作保(bao)密(mi)性要求(qiu)極(ji)高(gao)，一次性大(da)批(pi)量(liang)全面(mian)购买的難(nan)度(du)很大，所(suo)以整(zheng)個(ge)诉讼项目組(zu)已经工作有相當(dang)長(chang)的时間(jian)。在掌(zhang)握(wo)了確(que)鑿(zao)的证据，包括完成了一些必(bi)要的法律(lv)公证后，我(wo)們(men)才(cai)提起了诉讼。”

近年來(lai)，科技公司间在知识产权領(ling)域(yu)纠纷案件数量呈(cheng)上漲(zhang)趨(qu)勢(shi)，普源精电與(yu)鼎阳科技均(jun)在招(zhao)股(gu)書(shu)中(zhong)互(hu)相認(ren)定(ding)对方(fang)为全球(qiu)市(shi)場(chang)的主(zhu)要競(jing)爭(zheng)对手(shou)，涉案金(jin)額(e)之(zhi)高是(shi)目前國(guo)內(nei)电子測(ce)量儀(yi)器賽(sai)道(dao)未(wei)曾(zeng)出(chu)現(xian)的。

值(zhi)得(de)一提的是，北京普源曾与鼎阳科技关系(xi)密切(qie)的深(shen)圳(zhen)市安(an)泰(tai)信电子有限公司（以下简称安泰信）就核(he)心(xin)专利知识产权問(wen)題(ti)有過(guo)一次，且(qie)持续多輪(lun)的诉讼交(jiao)鋒(feng)，拉(la)鋸(ju)长達(da)三(san)年之久。最(zui)終(zhong)在2009年，以北京普源勝(sheng)诉，安泰信公司被(bei)判(pan)停(ting)止(zhi)涉案侵权行(xing)为並(bing)賠(pei)償(chang)北京普源三十萬(wan)元(yuan)人(ren)民(min)幣(bi)收(shou)场。

“如(ru)今(jin)的普源诉鼎阳侵权案，可以視(shi)作为普源精电与安泰信纠纷的延(yan)续。”一位(wei)电子测量仪器行業(ye)從(cong)业人士(shi)表示。

记者就相关问题向鼎阳科技致(zhi)电并发送(song)采访提綱(gang)，截(jie)至(zhi)发稿(gao)，未獲(huo)回復(fu)。

准备已久的诉讼

普源精电在公告中认为，鼎阳科技的数字示波器等产品侵犯了其“具(ju)有改(gai)進(jin)的前端(duan)电路(lu)的示波器”等专利。

根据披露，本次诉讼涉及北京普源的三项专利为ZL200910119840.9號(hao)“测量設(she)备”、ZL201210562286.3号“具有改进的前端电路的示波器”以及ZL201010606965.7号“雙(shuang)通(tong)道信号源通道耦(ou)合(he)的方法和裝(zhuang)置(zhi)”。

普源精电方面表示，北京普源经比(bi)对分析，认为鼎阳科技、上海峰时制(zhi)造(zao)、销售(shou)、許(xu)諾(nuo)销售的多款数字万用(yong)表、数字示波器、函(han)数/任(ren)意(yi)波形(xing)发生(sheng)器产品分別(bie)落(luo)入(ru)上述(shu)涉案专利的保護(hu)範(fan)圍(wei)。

普源精电认为，兩(liang)被告未经其许可，以生产经營(ying)为目的，制造、销售、许诺销售侵害其涉案专利的产品，違(wei)反(fan)了相关法律法規(gui)，侵害了其合法权益(yi)，給(gei)公司造成了经济損(sun)失(shi)。北京普源請(qing)求法院判令(ling)被告停止侵权行为，赔偿相应款项共(gong)计4875万元。根据普源精电在公告称中所述，公司已收到法院的立(li)案通知，目前案件尚(shang)未开庭(ting)審(shen)理(li)。

北京市盈(ying)科律師(shi)事務(wu)所合夥(huo)人律师、专利代(dai)理师魏(wei)聰(cong)告诉记者，专利侵权相关案件最核心的争議(yi)焦(jiao)點(dian)为被告的案涉产品/方法是否(fou)落入原(yuan)告相关专利权的保护范围。“专利权的保护范围，是指(zhi)专利权法律效(xiao)力(li)所涉及的发明創(chuang)造的范围。本案主要涉及原告的三项发明专利，其保护范围以权利要求的内容(rong)为准，說(shuo)明书及附(fu)圖(tu)可以用於(yu)解(jie)釋(shi)权利要求。在判定被诉侵权技術(shu)方案是否落入专利权的保护范围时，应当审查(zha)权利人主張(zhang)的权利要求所记載(zai)的全部(bu)技术特(te)征(zheng)，并以权利要求中记载的全部技术特征与被诉侵权技术方案所对应的全部技术特征逐(zhu)一进行比较。被诉侵权技术方案包含(han)与权利要求记载的全部技术特征相同(tong)或(huo)者等同的技术特征的，应当认定其落入专利权的保护范围。”

程建川告诉记者，本次普源精电起诉鼎阳科技侵权产品均为近年在售产品，而非(fei)早(zao)期老(lao)产品。

记者查詢(xun)了国家(jia)知识产权局(ju)相关专利后发现，本次普源精电涉诉专利CN201210562286.3，即(ji)“具有改进的前端电路的示波器”的申(shen)请日为2012年12月21日。

而普源精电申请上述涉案专利前，鼎阳科技申请了22件专利，包括8件外(wai)观设计、3件實(shi)用新型(xing)、11件发明专利。知识产权相关专家告诉记者，上述专利均与涉诉专利技术主题無(wu)关。从专利来看(kan)，鼎阳科技在涉诉专利前并未儲(chu)备相关专利。

同时，根据国家知识产权局数据庫(ku)檢(jian)索(suo)分析判斷(duan)，截至目前，鼎阳科技共申请示波器相关专利共約(yue)146件。而其中，已经失效近30件专利。而已经失效的专利大部分屬(shu)于发明专利申请公布后的駁(bo)回失效。

上述知识产权相关专家表示，通常(chang)原因是专利创造性不(bu)高。具體(ti)法规描(miao)述为：发明专利申请的驳回是指经过申请人答(da)复后，国家知识产权局认为发明专利申请仍(reng)然(ran)存(cun)在专利法规定的实質(zhi)性缺(que)陷(xian)而作出的拒(ju)絕(jue)授(shou)予(yu)专利权的決(jue)定。

另(ling)外，鼎阳科技在招股说明书申報(bao)稿中聲(sheng)称的核心专利CN201020579220.1（一種(zhong)基(ji)于掃(sao)描时基的记錄(lu)仪）技术已失效。

知识产权相关专家告诉记者，鼎阳科技示波器专利在軟(ruan)件、算(suan)法、邏(luo)輯(ji)方面申请较多，授权专利的权利要求较长，保护范围较小，且授权文(wen)本中含有大量參(can)数和公式(shi)，因而对相关技术实质保护的力度较弱(ruo)。

普源精电公司内的一位知识产权部門(men)負(fu)責(ze)人告诉记者： “我们认为本次涉案的三个专利，对方侵权的客(ke)观事实已经具备。经过技术分析，我们认为双方在涉诉专利的各(ge)个技术特征比

对已经非常一致，比较容易(yi)对侵权行为进行认定。”

程建川预计，該(gai)案从立案到开庭、审理、一审結(jie)束(shu)，最快(kuai)將(jiang)到2023年年中才會(hui)有第(di)一轮结果(guo)。

他(ta)表示，一旦(dan)普源精电在该案获得胜诉，将影响鼎阳科技涉诉相关产品（包括数字示波器、

函数/任意波形发生器、以及数字万用表等）的销售，包括涉及相关的ODM业务。

所謂(wei)ODM，全称为Original Design Manufacturer，即“原始(shi)设计制造商”，是一廠(chang)商根据另一厂商的要求，为其设计生产产品，此(ci)时产品的知识产权在于受托(tuo)方。关于本案是否涉及ODM业务，魏聪律师则告诉记者，被告鼎阳是否对案涉产品/方法享(xiang)有知识产权需要通过检索并分析相关材(cai)料(liao)后才能作出判断，但(dan)是本案中对比的是鼎阳的产品与普源的专利，而鼎阳自(zi)身(shen)是否擁(yong)有相关专利在所不问。這(zhe)意味(wei)著(zhe)，无論(lun)鼎阳科技是委(wei)托方還(hai)是受托方，如果法院判定专利侵权成立，其均需要承(cheng)擔(dan)相应责任。

普源与鼎阳、安泰信的三者纠葛(ge)

本次并非双方在专利权纠纷上首次交锋。2006年至2009年，鼎阳科技的原第一大股東(dong)湯(tang)勇(yong)軍(jun)所控(kong)制的安泰信就曾因旗(qi)下“用于数字示波器的视頻(pin)觸(chu)发装置”专利侵权普源精电而两次被告上法庭。

最终，北京二(er)中院认为安泰信的数字示波器部分专利落入了专利的保护范围，确实存在侵权。因此安泰信被判赔偿普源精电30万元。此外，法院还判令安泰信停止制造、销售被控侵权产品。北京高院在其后的二审中維(wei)持了北京二中院原判。

而在安泰信被诉期间的2007年，鼎阳科技成立。安泰信不仅是鼎阳科技的关聯(lian)方，而且后者成立之初(chu)主要为安泰信提供(gong)ODM服(fu)务。

根据公开资料梳(shu)理，鼎阳科技的原第一大股东汤勇军、现董(dong)事长秦(qin)軻(ke)、董事副(fu)總(zong)经理邵(shao)海濤(tao)与安泰信的“示波器”业务可谓密切相关。

根据鼎阳科技在申报IPO时回复上交所首轮问询时的说法，秦轲和邵海涛是电子科技大學(xue)同学。

2005 年，秦轲、邵海涛已初步(bu)研(yan)发出数字示波器，希(xi)望(wang)尋(xun)求其他方合作从事数字示波器的业务。当时，汤勇军控制的安泰信生产模(mo)擬(ni)示波器，因此三人达成合作共识。

2005 年 9 月，秦轲、邵海涛与汤勇军簽(qian)署(shu)了《合作協(xie)议书》，拟投(tou)资设立新公司，用于经营数字示波器及其他电子仪器设备。2007 年 6 月，三人根据《合作协议书》的约定设立了鼎阳科技。而公司设立初期并未建立销售渠(qu)道，汤勇军通过其控制的安泰信以 ODM的形式与鼎阳科技开展(zhan)业务。

对于秦轲和邵海涛在安泰信“示波器”业务中发揮(hui)的作用，鼎阳科技在上述回复中专门说明了两人的技术专长和鼎阳科技成立后的技术歸(gui)属问题。

鼎阳科技表示，在鼎阳设立前，“数字示波器相关技术均来源于秦轲和邵海涛，安泰信并未拥有数字示波器相关的技术及研发能力，且《合作协议书》约定数字示波器技术来源于秦轲和邵海涛，其开发的技术版(ban)权均归属于三方合作的新公司，即鼎阳科技。”

因此，可以理解为，2005年9月至2007年6月间，安泰信的示波器技术均来源于秦轲和邵海涛。

而鼎阳科技对于秦轲和邵海涛在这段(duan)时间的经歷(li)书寫(xie)的十分含糊(hu)。根据鼎阳科技公开的高管(guan)简历中，仅称两者这段时间在“自主创业”。

不过，在2007年12月，北京市第二中級(ji)人民法院的民事判决书中，邵海涛在彼(bi)时的身份(fen)仍为为深圳市安泰信电子有限公司職(zhi)員(yuan)。

一位深圳示波器的经销商告诉记者，安泰信在当时业内小有名(ming)氣(qi)，“做(zuo)电源和电烙(lao)鐵(tie)焊(han)接相关设备，由(you)于性價(jia)比较高在深圳挺(ting)受歡(huan)迎(ying)。当时深圳电子厂多，安泰信仿(fang)照(zhao)技术还是很強(qiang)的，普及率(lv)也(ye)比较高，哪(na)裏(li)都能見(jian)得到。06年普源告了安泰信，当时在业内由于知识产权诉讼的很少(shao)，因此非常轟(hong)动。隨(sui)后，安泰信慢(man)慢淡(dan)出，秦轲單(dan)獨(du)出来做了鼎阳。”

彼时，在上述提及的鼎阳科技IPO时回复上交所的一轮问询中，上交所也曾担憂(you)过普源精电诉安泰信专利侵权案对鼎阳科技的影响。

上交所称，普源精电曾诉安泰信专利侵权。“目前发行人使(shi)用的发明专利号为 ZL201911355374.4 的‘一种高穩(wen)定性的视频触发方法及数字示波器’的数字触发技术实现了同樣(yang)的功(gong)能，用于核心技术、产品中”。上交所要求鼎阳科技回复核心技术、产品中是否運(yun)用到普源精电所诉专利，是否存在遭(zao)诉風(feng)險(xian)。

鼎阳科技当时解释称旗下“一种高稳定性的视频触发方法及数字示波器”专利与前述涉案专利在功能实现方法上各有不同，其不存在被诉的风险，并强調(tiao)“公司拥有的专利权合法、有效，公司核心技术、产品中未运用北京普源（普源精电子公司）所诉专利。”

不过，鼎阳科技对于本次诉讼预计较为樂(le)观，公司预计本次诉讼败诉可能性较低，预计对公司本期及期后利润影响较小，本次涉及的诉讼最终实際(ji)影响以法院最终生效判决结果为准。

“目前公司研发、生产、经营均正(zheng)常，公司相关产品的生产和销售均不会受到未决诉讼的影响，本次诉讼不会对公司造成重(zhong)大不利影响。”返(fan)回搜(sou)狐(hu)，查看更(geng)多

责任編(bian)辑：