金豪棋牌

duozhongkaoshineironggongninfuxi，bangzhuniwanmeidetongguogezhongyingyukaoshi。jianyuedetianqiyubao，shishangjingjiandejiemiansheji，jingzhunyucetianxiafengyu，shiwomenshenghuozhongbukequeshaodetianqizhushou。jiuzhouxianyuanshouyouxiazaiguangkuodedituchangjingjiweizhuangguan，ninkeyizaiqizhongchangyou，yuqiangdadedirenjiliezhandou，binghuodefenghoudehuibao。huihongpangdadeshijieguanjiagou，quanxindemaoxianlvchengdaigeinishenlinqijingdechenjinshitiyan美(mei)國(guo)是(shi)時(shi)候(hou)關(guan)閉(bi)其(qi)海(hai)外(wai)軍(jun)事(shi)基(ji)地(di)了(le)

文(wen) 泰(tai)勒(le)·麥(mai)克(ke)布(bu)萊(lai)恩(en) Lawfare博(bo)客(ke)主(zhu)編(bian)

譯(yi) 觀(guan)察(cha)者(zhe)網(wang)

莉(li)賽(sai)比(bi)·艾(ai)莉斯(si)（Liseby Elysé）於(yu)1953年(nian)出(chu)生(sheng)在(zai)查(zha)戈(ge)斯群(qun)島(dao)的(de)佩(pei)羅(luo)斯·班(ban)霍(huo)斯岛上(shang)。正(zheng)如(ru)她(ta)所(suo)說(shuo)，生活(huo)在她那(na)所謂(wei)的印(yin)度(du)洋(yang)“天(tian)堂(tang)岛”上非(fei)常(chang)美好(hao)：

每(mei)個(ge)人(ren)都(dou)有(you)工(gong)作(zuo)、家(jia)庭(ting)和(he)自(zi)己(ji)的文化(hua)。但(dan)我(wo)們(men)所吃(chi)的壹(yi)切(qie)都是新(xin)鮮(xian)的食(shi)物(wu)。從(cong)毛(mao)裏(li)求(qiu)斯來(lai)的船(chuan)只(zhi)給(gei)我们帶(dai)来了所有商(shang)品(pin)。我们得(de)到(dao)了我们所需(xu)的雜(za)貨(huo)。我们沒(mei)有缺(que)少(shao)任(ren)何(he)東(dong)西(xi)。在查戈斯，每个人過(guo)著(zhu)(zhe)幸(xing)福(fu)的生活。

然(ran)而(er)，這(zhe)一切隨(sui)着西方(fang)军事力(li)量(liang)的進(jin)入(ru)而改(gai)變(bian)。

菲(fei)利(li)普(pu)·桑(sang)茲(zi)（Philippe Sands）在其著作《最(zui)後(hou)的殖(zhi)民(min)地：流(liu)亡(wang)、正義(yi)和英(ying)国殖民遺(yi)產(chan)的故(gu)事》（The Last Colony: A Tale of Exile, Justice, and Britain’s Colonial Legacy）中(zhong)，講(jiang)述(shu)了20世(shi)紀(ji)60年代(dai)和70年代，英国和美国如何強(qiang)行(xing)驅(qu)逐(zhu)查戈斯人民離(li)開(kai)他(ta)们祖(zu)輩(bei)的家園(yuan)。幾(ji)乎(hu)一夜(ye)之(zhi)間(jian)，一位(wei)管(guan)理(li)者告(gao)訴(su)艾莉斯和她所認(ren)識(shi)的每个人，他们必(bi)須(xu)离开自己的房(fang)子(zi)，留(liu)下(xia)大(da)部(bu)分(fen)財(cai)物，登(deng)上去(qu)往(wang)遙(yao)遠(yuan)的毛里求斯和其他地方的船只，开始(shi)一段(duan)危(wei)險(xian)的旅(lv)程(cheng)——用(yong)艾莉斯的说法(fa)，人们常常被(bei)“像(xiang)動(dong)物一樣(yang)”塞(sai)在船底(di)。

今(jin)年2月(yue)，人權(quan)观察組(zu)織(zhi)發(fa)布了一份(fen)報(bao)告，譴(qian)責(ze)这些(xie)行為(wei)犯(fan)了反(fan)人類(lei)罪(zui)，这是該(gai)组织首(shou)次(ci)將(jiang)这样的指(zhi)控(kong)指向(xiang)跨(kua)大西洋国家。盡(jin)管这項(xiang)犯罪尚(shang)未(wei)得到司(si)法裁(cai)決(jue)——如果(guo)有的話(hua)——但其动機(ji)是明(ming)確(que)的：为在查戈斯的迪(di)戈·加(jia)西亞(ya)岛上修(xiu)建(jian)一座(zuo)美国军事基地而鏟(chan)平(ping)道(dao)路(lu)。

紅(hong)圈(quan)位置(zhi)为迪戈·加西亚岛所在地

在过去的一个世纪中，像迪戈·加西亚这样的海外军事基地已(yi)成(cheng)为美国外交(jiao)和国防(fang)政(zheng)策(ce)的基石(shi)。今天，美国在海外擁(yong)有的军事基地比其他所有国家的總(zong)和還(hai)要(yao)多(duo)。據(ju)估(gu)計(ji)，这些基地分布在80多个国家，占(zhan)据了世界(jie)海外军事基地的75%到85%——可(ke)能(neng)比歷(li)史(shi)上任何其他民族(zu)、国家或(huo)帝(di)国拥有的都要多。

随着美国政治(zhi)系(xi)統(tong)中反華(hua)共(gong)识的加强，以(yi)及(ji)中国在太(tai)平洋和其他地區(qu)增(zeng)加其军事存(cun)在，許(xu)多人认为，海外基地戰(zhan)略(lve)比以往任何时候都更(geng)加重(zhong)要。

但正如查戈斯人的經(jing)历所證(zheng)明的那样，这種(zhong)模(mo)式(shi)不(bu)是没有代價(jia)的——不僅(jin)背(bei)負(fu)道德(de)上的代价，而且(qie)还有经濟(ji)、政治和战略上的代价。尽管这是美国国家安(an)全(quan)战略中最牢(lao)固(gu)的教(jiao)條(tiao)之一，但現(xian)在是时候改变了。

越(yue)来越多的人认为，與(yu)其把(ba)“野(ye)蠻(man)人”趕(gan)到大門(men)口(kou)，不如直(zhi)接(jie)关闭这些门，讓(rang)美国不再(zai)陷(xian)入魯(lu)莽(mang)和不受(shou)歡(huan)迎(ying)的沖(chong)突(tu)，誘(you)使(shi)决策者采(cai)取(qu)膝(xi)跳(tiao)反射(she)式的军事反應(ying)而不是外交反应，应激(ji)怒(nu)敵(di)人而不是威(wei)懾(she)他们。经过几十(shi)年的共识，活动人士(shi)、學(xue)者和退(tui)伍(wu)军人现在正反對(dui)他们眼(yan)中的地緣(yuan)政治失(shi)誤(wu)，认为是时候放(fang)棄(qi)这些長(chang)期(qi)占据的前(qian)哨(shao)基地，让美国的军隊(dui)回(hui)家了。

自冷(leng)战以来，支(zhi)持(chi)前沿(yan)部署(shu)的人认为这些基地可以威慑敌人、安撫(fu)盟(meng)友(you)，並(bing)幫(bang)助(zhu)美国军队在危机时刻(ke)快(kuai)速(su)做(zuo)出反应。尽管在过去几十年里军事技(ji)術(shu)取得了重大进步(bu)，但战爭(zheng)仍(reng)不能完(wan)全远程作战。政治学家拉(la)斐(fei)爾(er)·S·科(ke)恩在2021年寫(xie)道，在潛(qian)在的冲突区附(fu)近(jin)有實(shi)際(ji)存在仍然有价值(zhi)，因(yin)为“这不仅表(biao)明了能力，更重要的是表明了以远程系统無(wu)法做到的方式进行战鬥(dou)的政治意(yi)願(yuan)。”从本(ben)質(zhi)上讲，維(wei)持现狀(zhuang)的支持者认为，地面(mian)部队无法替(ti)代。

尽管许多总统在某(mou)些方面試(shi)圖(tu)縮(suo)小(xiao)美国海外军事存在，但自1940年代以来，这种正统思(si)想(xiang)几乎没有改变，即(ji)使从那以后战争和地缘政治都发生了根(gen)本性(xing)变革(ge)。2020年12月，美国參(can)謀(mou)长聯(lian)席(xi)會(hui)議(yi)主席馬(ma)克·米(mi)利将军就(jiu)说过这样的话，认为美国在海外拥有“过多的基礎(chu)設(she)施(shi)和过多的永(yong)久(jiu)基础设施”，并将许多海外基地描(miao)述为“二(er)战結(jie)束(shu)时的产物”。因此(ci)，许多人不再认为这种策略的主要論(lun)點(dian)具(ju)有说服(fu)力。

美国的海外基地往往会激怒敌人，而不是威慑他们。就在今年3月，在一个联军基地遭(zao)到襲(xi)擊(ji)后，美国对敘(xu)利亚境(jing)內(nei)与伊(yi)朗(lang)有关联的目(mu)標(biao)发动了报復(fu)性空(kong)袭，仅一天后，美国设施就遭到了进一步的袭击。一名(ming)美国人被殺(sha)，另(ling)有六(liu)人受傷(shang)。

資(zi)料(liao)图来源(yuan)：美国空军

公(gong)正地说，指责基地是袭击的唯(wei)一诱因是不负责任的。而且，要证明前沿部署的態(tai)勢(shi)能威慑敌人，就像找(zhao)不吠(fei)聲(sheng)的狗(gou)一样困(kun)難(nan)。但是，这种策略的其他理由(you)也(ye)并不完全令(ling)人信(xin)服。

海外基地确实可以安抚盟友，但在某些情(qing)況(kuang)下，这种策略可能会过于奏(zou)效(xiao)，導(dao)致(zhi)盟友对自己的国防姿(zi)态自鳴(ming)得意，滿(man)足(zu)于搭(da)乘(cheng)美国的“免(mian)費(fei)順(shun)風(feng)車(che)”，而没有动力在自己的能力上投(tou)入更多。

在其他情况下，反彈(dan)更加明顯(xian)。美国军事存在不仅未能提(ti)供(gong)安全保(bao)障(zhang)，反而会激起(qi)當(dang)地民眾(zhong)及其領(ling)导人的憤(fen)怒，使原(yuan)本应安抚的盟友变得疏(shu)远。在美国军事基地或附近发生的勞(lao)工違(wei)規(gui)行为、美国士兵(bing)的犯罪行为以及主权侵(qin)犯等(deng)行为，可能会危及脆(cui)弱(ruo)的外交关系，并在当地引(yin)发反美情緒(xu)。

烏(wu)薩(sa)马·本·拉登曾(zeng)把美国军队在外国领土(tu)上的存在作为发动911袭击的动机之一。2002年11月，他写道：“妳(ni)们的军队占领了我们的国家；你们在全国範(fan)圍(wei)内建立(li)军事基地。”最近，冲繩(sheng)縣(xian)知(zhi)事玉(yu)城(cheng)丹(dan)尼(ni)前往华盛(sheng)頓(dun)特(te)区，遊(you)说亚历山(shan)德里婭(ya)·奧(ao)卡(ka)西奥-科尔特斯（Alexandria Ocasio-Cortez）等议員(yuan)反对在他的县建造(zao)新的美国空军基地，要求減(jian)少美国军队駐(zhu)紮(zha)數(shu)量。玉城表示(shi)，新的基地将给当地居(ju)民带来负擔(dan)，使他们成为攻(gong)击目标，并违反了日(ri)本反对使用武(wu)力的憲(xian)法规定(ding)。

在美国的基地帝国，许多其他抗(kang)议活动也发生过。这种猶(you)豫(yu)不决并非唯一的。据统计，自二战以来，已有超(chao)过30个国家的民众走(zou)上街(jie)頭(tou)，抗议美国在他们家门口的军事存在。

即使在一个空中力量更强大和技术不斷(duan)进步的时代，海外基地仍然具有優(you)势，其可以快速应对危机，但这未必是件(jian)好事。

卡托(tuo)研(yan)究(jiu)所（Cato Institute）的約(yue)翰(han)·格(ge)拉澤(ze)（John Glaser）认为，美国领导人可以輕(qing)易(yi)使用基地，这使得参与战争变得太容(rong)易了。从战略上讲，最好是不让他们使用这些快速开啟(qi)战争的工具，并为其流程设置障礙(ai)，如公开辯(bian)论或国会授(shou)权投票(piao)，以避(bi)免将军队卷(juan)入更不受欢迎的非法幹(gan)預(yu)行动。

对此，“昆(kun)西国家事務(wu)研究所”（Quincy Institute for Responsible Statecraft）的董(dong)事会主席安德鲁·巴(ba)塞维奇(qi)（Andrew Bacevich）在電(dian)子郵(you)件中向我强調(tiao)了这一点：“全球(qiu)军事存在往往会助长对海外不明智(zhi)干预主义的傾(qing)向。簡(jian)而言(yan)之，更溫(wen)和的全球姿态可能会带来更大的克制(zhi)。”

可以肯(ken)定的是，很(hen)少有反对驻军的人会呼(hu)籲(xu)完全放弃海外前哨基地。但是，即使只是適(shi)度缩减，也可以使美国的军力态势重新调整(zheng)，以更好地适应当前威脅(xie)的性质和位置——这是特朗普和拜(bai)登政府(fu)的国防战略所呼吁的优先(xian)事项。

据新美国安全中心(xin)（the Center for a New American Security）高(gao)級(ji)研究员貝(bei)卡·瓦(wa)塞尔（Becca Wasser）稱(cheng)，削(xue)减美国在阿(e)拉伯(bo)半(ban)岛和波(bo)斯灣(wan)的龐(pang)大军事基础设施，将会是一个富(fu)有成效的起点。

资料图来源：澎(peng)湃(pai)新聞(wen)

政治学家内塔(ta)·C·克劳福德（Neta C. Crawford）估计，美国在海湾的军事存在，每年的维持成本介(jie)于50億(yi)至(zhi)500亿美元(yuan)之间。在她的著作《五(wu)角(jiao)大樓(lou)、氣(qi)候变化和战争：追(zhui)蹤(zong)美军排(pai)放的起落(luo)》（The Pentagon, Climate Change, and War: Charting the Rise and Fall of U.S. Military Emissions）中，她写道：“保衛(wei)波斯湾石油(you)的政治和军事成本非常高，而且可能不值得，因为敌意收(shou)購(gou)的风险很低(di)，且美国在海湾的持續(xu)存在会引起这些国家人民的政治抵(di)抗。”

关闭海外基地并非易事。正如米利在2020年12月的讲话中所说，“坦(tan)率(lv)地说，对于我剛(gang)才(cai)说的事情没有太多的熱(re)情，但我确实认为那是必要的。”沃(wo)瑟(se)最近指出，军力态势是“固定的”，一旦(dan)形(xing)成路徑(jing)依(yi)賴(lai)，就很难打(da)破(po)。从根本上说，永久性的海外基地代表了巨(ju)大的沈(chen)没成本，在短(duan)期内，很难想象(xiang)積(ji)累(lei)足夠(gou)的政治和官(guan)僚(liao)意愿来进行这项重大任务。但美国总统过去曾关闭过海外基地，因此可以想象它(ta)有可能再次发生。

结束或缩减这种存在无疑(yi)会很困难。但对于美国来说，放弃其海外基地不仅是道义上的選(xuan)擇(ze)，也是战略上的选择。

（本文原文刊(kan)載(zai)于《外交政策》，原标題(ti)为“Why the U.S. Should Close Its Overseas Military Bases”。）

来源|观察者网返(fan)回搜(sou)狐(hu)，查看(kan)更多

责任编輯(ji)：