突破自我，耐克广告集锦

<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>若(ruo)日(ri)本(ben)壹(yi)意(yi)孤(gu)行(xing)，”中(zhong)方(fang)可(ke)考(kao)慮(lv)制(zhi)裁(cai)”

? 文(wen) 觀(guan) 察(cha) 者(zhe) 網(wang) 王(wang)愷(kai)雯(wen) | 編(bian)輯(ji) 於(yu)文凱(kai)

當(dang)地(di)時(shi)間(jian)7月(yue)4日，國(guo)際(ji)原(yuan)子(zi)能(neng)機(ji)構(gou)（IAEA）總(zong)幹(gan)事(shi)格(ge)羅(luo)西(xi)在(zai)東(dong)京(jing)會(hui)見(jian)日本首(shou)相(xiang)岸(an)田(tian)文雄(xiong)，遞(di)交(jiao)IAEA關(guan)于日本核(he)汙(wu)染(ran)水(shui)排(pai)海(hai)的(de)評(ping)估(gu)報(bao)告(gao)，也(ye)意料(liao)之(zhi)中地公(gong)布(bu)了(le)有(you)利(li)于日本這(zhe)一計(ji)劃(hua)的結(jie)論(lun)。

隨(sui)即(ji)，有日本媒(mei)體(ti)披(pi)露(lu)，日本政(zheng)府(fu)计划最(zui)早(zao)8月開(kai)始(shi)排放(fang)福(fu)島(dao)核污染水入(ru)海 。

日方數(shu)據(ju)是(shi)否(fou)完(wan)整(zheng)、檢(jian)測(ce)樣(yang)本是否充(chong)分(fen)、水中是否含(han)有其(qi)他(ta)無(wu)法(fa)處(chu)理(li)的放射(she)性(xing)核素(su)、對(dui)海洋(yang)生(sheng)態(tai)有哪(na)些(xie)潛(qian)在威(wei)脅(xie)……在133萬(wan)噸(dun)核污染水即將(jiang)被(bei)排入大(da)海前(qian)，日本依(yi)然(ran)无法打(da)消(xiao)外(wai)界(jie)的質(zhi)疑(yi)。

而(er)格罗西也強(qiang)調(tiao)，IAEA的报告並(bing)非(fei)為(wei)日本的決(jue)策(ce)“背(bei)書(shu)”，如(ru)何(he)解(jie)决这些“ALPS（多(duo)核素处理系(xi)統(tong)）处理水”是日本的“国家(jia)决策”。

IAEA为何一方面(mian)認(ren)可日本核污染水排海“符(fu)合(he)相关国际安(an)全(quan)標(biao)準(zhun)”，一邊(bian)又(you)否认为日本“背书”？日本排放核污染水入海是否違(wei)反(fan)了国际法？国际法能否阻(zu)止(zhi)日本一意孤行？面臨(lin)哪些困(kun)難(nan)？如果(guo)无法阻止，我(wo)們(men)又該(gai)如何應(ying)对？

观察者网邀(yao)請(qing)中国社(she)会科(ke)學(xue)院(yuan)海洋法專(zhuan)家王翰(han)靈(ling)、武(wu)漢(han)大学環(huan)境(jing)法研(yan)究(jiu)所(suo)所長(chang)秦(qin)天(tian)寶(bao)就(jiu)有关問(wen)題(ti)進(jin)行解讀(du)和(he)评论。

当地时间2023年(nian)1月20日，日本福岛縣(xian)大隈(wei)，东京電(dian)力(li)公司(si)福岛第(di)一核电站(zhan)的核污染水儲(chu)存(cun)罐(guan) 圖(tu)源(yuan)：視(shi)覺(jiao)中国

“这不(bu)是推(tui)薦(jian)，也不是背书”

截(jie)至(zhi)今(jin)年4月，福岛第一核电站的所謂(wei)“处理水”总量(liang)已(yi)達(da)到(dao)133万吨。根(gen)据格罗西4日向(xiang)日方递交的IAEA评估报告，IAEA认为日本采(cai)取(qu)的排放“ALPS处理水”的方法和行動(dong)“符合相关国际安全标准”。此(ci)外，按(an)照(zhao)东京电力公司（东电）目(mu)前的規(gui)划和评估，将“处理水”有控(kong)制地逐(zhu)步(bu)排海对人(ren)和环境產(chan)生的放射性影(ying)響(xiang)可以(yi)“忽(hu)略(lve)不计”。

然而，格罗西在报告中强调，排放储存在福岛第一核电站的所谓“处理水”是日本政府的一項(xiang)“国家决策”， IAEA的报告內(nei)容(rong)既(ji)不是“推荐”（recommendation），也不是对该政策的“背书”（endorsement）。

据路(lu)透(tou)社报道(dao)，格罗西当晚(wan)在日本記(ji)者俱(ju)樂(le)部(bu)对记者表(biao)示(shi)，“我们必(bi)須(xu)认識(shi)到，此類(lei)事件(jian)以前從(cong)未(wei)發(fa)生過(guo)。”他强调，排海行动将持(chi)續(xu)30至40年，而 日本对此擁(yong)有“最終(zhong)决定(ding)權(quan)”。

2011年3月11日,日本大地震(zhen)引(yin)发了福岛核电站核泄(xie)漏(lou)事故(gu)。图据美(mei)聯(lian)社

中国社会科学院海洋法专家王翰灵对观察者网指(zhi)出(chu)，IAEA沒(mei)有核准核污染水排放入海的权力，是日本政府主(zhu)动请它(ta)做(zuo)评估报告。

在王翰灵看(kan)來(lai)，这份(fen)报告不能說(shuo)明(ming)日本核污染水排海是安全的，因(yin)为它得(de)到的样品(pin)和数据不全面，不能保(bao)證(zheng)其检测结果的全面、准確(que)、客(ke)观。

“且(qie)日本政府偷(tou)換(huan)概(gai)念(nian)，把(ba)IAEA的監(jian)督(du)权当作(zuo)核准权，将其出具(ju)的报告当作‘護(hu)身(shen)符’。”王翰灵指出，“根据《国际原子能机构规約(yue)》， IAEA的職(zhi)責(ze)包(bao)括(kuo)援(yuan)助(zhu)、信(xin)息(xi)交流(liu)、专家培(pei)訓(xun)、建(jian)造(zao)設(she)施(shi)等(deng)，但(dan)并不包括批(pi)准、决定核污染物(wu)排放。而且其并非核污染物排放入海的唯(wei)一国际监督机构，国际放射防(fang)护委(wei)員(yuan)会、联合国环境规划署(shu)、国际海事組(zu)織(zhi)、联合国糧(liang)農(nong)组织、經(jing)合组织的核能署等机构同(tong)时有权进行监督。”

当地时间7月4日，IAEA总干事格罗西在东京向日本首相岸田文雄递交IAEA关于日本核污染水排海的评估报告 图源：IAEA网站

“因此，IAEA主动澄(cheng)清(qing)其报告内容既不是‘推荐’，也不是‘背书’，这反映(ying)了IAEA復(fu)雜(za)而微(wei)妙(miao)的心(xin)态：既想(xiang)为日本核污染水排放提(ti)供(gong)支(zhi)持，又不想承(cheng)擔(dan)责任(ren)。”王翰灵说。

他還(hai)提到，2021年，当日本政府决定将福岛核污染水排放入海後(hou)，格罗西第一时间发聲(sheng)明，对日本这一决定表示歡(huan)迎(ying)。“这说明日本政府事先(xian)已经跟(gen)格罗西單(dan)方面溝(gou)通(tong)，后者則(ze)在没有对日本核污染水进行科学评估之前就表示欢迎。很(hen)多国家、机构和人士(shi)对此持批评态度(du)。”

在武汉大学环境法研究所所长秦天宝看来，IAEA是涉(she)核问题最主要(yao)的国际组织之一，其願(yuan)意对排海计划进行评估，可能也是为了体現(xian)这一主管(guan)地位(wei)。

至于为何表述(shu)謹(jin)慎(shen)，秦天宝做出三(san)點(dian)分析(xi)。第一，依据公开发布的消息，IAEA的评估範(fan)圍(wei)似(si)乎(hu)受(shou)到日方嚴(yan)格限(xian)縮(suo)，日方只(zhi)允(yun)許(xu)其评估排海这一個(ge)選(xuan)项的安全问题。因此，该机构作出的评估结论也只是針(zhen)对排海计划，而不是将排海计划與(yu)其它可选方案(an)进行对比(bi)，得出“推荐”排海的结论。

其次(ci)，日方大规模(mo)核污染水排海计划是史(shi)无前例(li)的，这種(zhong)核污染水与核电站正(zheng)常(chang)運(yun)行所产生的廢(fei)水并非同一概念。 对于排海计划所涉核污染水的处置(zhi)，国际社会没有廣(guang)泛(fan)接(jie)受的规则和标准，IAEA僅(jin)能參(can)照相关安全标准做出评估。

最后，据报道，IAEA的专家评估團(tuan)隊(dui)成(cheng)员并非一致(zhi)贊(zan)成评估结论，对于排海计划的安全性问题，其内部似乎没有达成共(gong)识 ，屬(shu)于科学不确定问题。

路透社报道：国际原子能机构負(fu)责人暗(an)示专家团队内部产生分歧(qi)

“很多科学家认为日方提供的数据不完整”

日本排放核污染水的“安全性”看似得到了IAEA的“认可”，但全球(qiu)科学家依然憂(you)心忡(chong)忡。

“许多優(you)秀(xiu)的科学家认为，（日本）迄(qi)今为止提供的数据是不完整的。”獨(du)立(li)輻(fu)射监测组织Safecast首席(xi)研究员阿(e)茲(zi)比·布朗(lang)（Azby Brown）对《紐(niu)约时报》说。

他认为，盡(jin)管排出的核污染水对人体健(jian)康(kang)构成的危(wei)險(xian)“比日常暴(bao)露于辐射的風(feng)险低(di)数千(qian)倍(bei)”，“但整个过程(cheng)还是不夠(gou)透明。它不够广泛，也不够全面。”

布朗表示，日本一再(zai)保证处理过的水足(zu)够安全，并表示已经过濾(lv)掉(diao)了大部分同位素，但其中依然含有微量的氚(chuan)，以及(ji)少(shao)量的碳(tan)-14和碘(dian)-129。

“水裏(li)有什(shen)麽(me)？我们真(zhen)的不知(zhi)道。”美国明德(de)大学蒙(meng)特(te)雷(lei)国际研究学院低濃(nong)度放射性测量专家达爾(er)諾(nuo)基(ji)·韋(wei)雷斯(si)（Ferenc Dalnoki-Veress）曾(zeng)提出质疑。他指出， 东电只从四(si)分之一水箱(xiang)里抽(chou)取了少量的水，检测了氚的浓度和其他有限的放射性核素。他担心其他放射性核素可能“溜(liu)走(zou)”。

作为太(tai)平(ping)洋岛国论壇(tan)（PIF）委任的国际科学家之一，韦雷斯负责评估日本核污染水排海计划，他今年5月接受《韓(han)国时报》采訪(fang)时披露，日本政府的合作程度并不令(ling)人滿(man)意，有一次他们要求(qiu)日方提供关于核污染水储存罐中的数据，后者花(hua)了54天才(cai)提供。

同为PIF委任科学家的夏(xia)威夷(yi)大学馬(ma)诺阿分校(xiao)凯瓦(wa)洛(luo)海洋實(shi)驗(yan)室(shi)主任罗伯(bo)特·里士满（Robert H. Richmond）今年初(chu)接受《时代(dai)》杂誌(zhi)采访时透露，当科学家試(shi)图从日方獲(huo)得更(geng)多数据时，这些可以幫(bang)助做出合理决定的关鍵(jian)、基礎(chu)数据存在缺(que)失(shi)现象(xiang)，这“極(ji)其令人担忧”。

2022年3月，太平洋岛国论坛宣(xuan)布委任核问题独立专家小(xiao)组，中间者为罗伯特·里士满，右(you)一为达尔诺基·韦雷斯

王翰灵指出，在核污染水排海问题上(shang)，日本并未充分回(hui)应外界的关切(qie)，在很多问题上未能服(fu)眾(zhong)。

秦天宝表示，雖(sui)然日方接受了IAEA的监督，但是从计划宣布到鋪(pu)设排放系统管道、再到今年6月的试排放，日方在落(luo)实排海计划上并未充分尊(zun)重(zhong)他人观点。

“倘(tang)若真像(xiang)日方所稱(cheng)，将以科学、安全和透明的方式(shi)处理核污染水，并接受严格的国际监督，那(na)么在IAEA形(xing)成报告之前，整个项目都(dou)不应有任何进展(zhan)。” 秦天宝说。

这些年，日本如何为核污染水“洗(xi)白(bai)”？

为将核污染水排入大海，日本政府已经謀(mou)划多年，在正式作出宣布前，就时不时向媒体放风，试探(tan)民(min)众的反饋(kui)，并努(nu)力安撫(fu)国内持反对意见的政治(zhi)和社会力量。

2021年2月，日本国会正在審(shen)議(yi)的2021年度預(yu)算(suan)案中，主管災(zai)后重建及核事故处理的复興(xing)廳(ting)申(shen)请了20億(yi)日元(yuan)预算，作为消除(chu)福岛第一核电站事故形象受損(sun)的費(fei)用(yong)，較(jiao)2020年度原始预算的5亿日元增(zeng)加(jia)4倍。

2021年4月13日，也就是日本政府正式决定将福岛核污染水排海那天，日本复兴厅公布的宣傳(chuan)单上，赫(he)然出现了氚的卡(ka)通形象 。日媒称，将福岛核污染水中难以过滤的放射性核素氚“吉(ji)祥(xiang)物化(hua)”，目标是“为氚創(chuang)造親(qin)近(jin)感(gan)”，并宣传核污染水的安全性。

日媒报道截图

路透社此前披露 ，在日本公布核污染水排海决定前夕(xi)，一名(ming)日本高(gao)級(ji)官(guan)员給(gei)媒体发郵(you)件，要求在报道中不要使(shi)用“受污染”（contaminated）一詞(ci)（来形容污水），称这个词具有誤(wu)導(dao)性。

一些日本媒体还试图混(hun)淆(xiao)视聽(ting)，将各(ge)国普(pu)通核电站产生的核废水和福岛核污染水混为一談(tan)。但是，福岛第一核电站发生的是最高等级的核事故，其产生的核污染水同正常运行的核电站废水完全是兩(liang)碼(ma)事。

在日本政府不遺(yi)余(yu)力的宣传下(xia)，日本民众对排放核污染水的支持率(lv)逐漸(jian)提升(sheng)。新(xin)加坡(po)《联合早报》註(zhu)意到，《朝(chao)日新聞(wen)》今年3月进行的民意调查(zha)顯(xian)示，首次有更多人赞同日本的核污染水排海计划，赞同者达到51%，不赞同为41％。此前两年的民调中，赞同和不赞同者占(zhan)比相当。

日本经濟(ji)产業(ye)部2月公布的调查结果也显示，福岛县居(ju)民对排放核污染水的支持率已从2022年9月的46%增加到51%，国内其他地區(qu)的支持率则从44%增至46%。

加拿(na)大拉(la)瓦尔大学人类学系助理教(jiao)授(shou)马克(ke)西姆(mu)·博(bo)萊(lai)里（Maxime Polleri）认为，日本正在非常谨慎地塑(su)造其向太平洋排放“核辐射水”（radioactive water）的敘(xu)事。

博莱里今年6月在美国《外交学者》撰(zhuan)文，指出日本政府和IAEA幾(ji)乎不会用向海中“傾(qing)倒(dao)废水”这类措(cuo)辭(ci)，而是用“排放”“处置”“稀(xi)釋(shi)”等表述。在谈论被氚污染的水时，他们更也倾向于使用“ALPS处理水”这种高度技(ji)術(shu)性的术語(yu)，而不会用“污染物”、“废水”这类词匯(hui)。

博莱里认为，此类表述将对污染的討(tao)论引入技术領(ling)域(yu)，把“废物倾倒”这种不受欢迎的做法轉(zhuan)變(bian)为“管理处理过的水”这种看似合理的政策，从而讓(rang)公众对当局(ju)产生信任。此外，科学术语也在普通人和专家之间“划分等级”，当日本漁(yu)民表达担忧时，他们就会面临被描(miao)述成“不理解政策背后科学的人”的风险。

“遊(you)说”还在繼(ji)续

在IAEA公布最终报告前夕，日本政府抓(zhua)緊(jin)机会“最后沖(chong)刺(ci)”。据NHK报道，岸田文雄6月30日与多位閣(ge)僚(liao)舉(ju)行会议，要求采取措施防止謠(yao)言(yan)散(san)播(bo)，并向国内和国外认真解释和传播信息。

在访问日本、发布IAEA“最终报告”后，格罗西此行的任務(wu)尚(shang)未完成，他将在7日至9日访问韩国，会见韩国原子能安全委员会委员长劉(liu)国熙(xi)、韩国外交部长樸(pu)振(zhen)等人。此后还将访问新西蘭(lan)和太平洋岛国论坛輪(lun)值(zhi)主席国庫(ku)克群(qun)岛。

韩联社称，有观点认为，格罗西访韩意味(wei)著(zhe)韩国政府针对日本排放核污染水的科学技术性讨论也已接近尾(wei)声。韩国国务调整室第一次长朴購(gou)然4日表示，韩国原子能安全委员会与IAEA同为监管机构，有必要共享(xiang)日方排放设施的技术事项等信息并开展合作，韩国政府也将擇(ze)期(qi)发布自(zi)己(ji)的綜(zong)合评估报告。

当地时间7月4日，韩国最大在野(ye)黨(dang)共同民主党党首李(li)在明同议员集(ji)体抗(kang)议日本核污染水排海 图源：视觉中国

由(you)18个国家和地区组成的太平洋岛国论坛（PIF）一直(zhi)对日本排放核污染水表达“严重关切”。部分岛国曾是美英(ying)法的核实验場(chang)，加之渔业是主要产业，让这些国家对核污染问题非常敏(min)感。

然而，PIF成员国内部也并非“鐵(tie)板(ban)一塊(kuai)”。新西兰广播电臺(tai)（RNZ）网站6月30日援引国际法和环境法专家鄧(deng)肯(ken)·柯(ke)里（Duncan Currie）的观点，认为根据《南(nan)太平洋无核区條(tiao)约》（又称《拉罗湯(tang)加条约》）第七(qi)条规定，簽(qian)署国有義(yi)务“防止任何人在其领海内倾倒放射性废料和其他放射性物质”， 但一些太平洋地区的领导人“由于没有站出来反对日本的计划，从而破(po)壞(huai)了《拉罗汤加条约》的目标。”

观察者网注意到，去(qu)年底(di)，有组织要求新西兰政府对日本核污染水排海计划采取法律(lv)行动，但被駁(bo)回。新西兰外交貿(mao)易(yi)部发言人当时回应：“这个问题很复杂，涉及核安全，而不是核武器(qi)或(huo)核裁軍(jun)。日本正在与太平洋夥(huo)伴(ban)进行对話(hua)……新西兰支持继续这一对话。”

“如果他们（太平洋岛国）团结起(qi)来，太平洋地区就会变得强大。不幸(xing)的是，利用他们的脆(cui)弱(ruo)性太容易了。”柯里说。

还能阻止日本嗎(ma)？

王翰灵指出，根据一般(ban)国际法和《联合国海洋法公约》等规定，日方有义务采取一切措施避(bi)免(mian)环境污染，有义务通知并与可能受影响的国家充分協(xie)商(shang)，有义务评估和监测环境影响，有义务采取预防措施确保危险最小化，有义务保障(zhang)信息透明，有义务开展国际合作。

然而，日方试图拿各种借(jie)口(kou)推卸(xie)责任、逃(tao)避义务，在未充分研究论证各种处置方案的情(qing)況(kuang)下，仅出于一己私(si)利就决定将核污染水向海洋一排了之，这是将风险转嫁(jia)给其他国家和全人类，是极不负责任的。日方此举至少违反《联合国海洋法公约》第194条、第195条、第200条、204-206条的规定。

秦天宝指出，在日本计划向海洋倾倒核污染水的整个过程中，似乎始终没有尽到与包括中国在内受影响区域各国的合作义务，也没有制定切实有效(xiao)的应急(ji)计划。此外，将核污染水排放入海可能会对海洋环境造成不可逆(ni)的损害(hai)。在这种情况下，日方将涉嫌(xian)违反《联合国海洋法公约》第192条、第195条、第198条、第199条等一系列(lie)有关海洋环境保护和污染防治的条款(kuan)。

当地时间2021年4月12日，日本福岛县，渔民在港(gang)口捕(bu)魚(yu) 图源：视觉中国

事实上，无论IAEA是否公布有关报告，日本都已铁了心要把核污染水排入大海。在这种情况下，国际法是否可以阻止日方的行为？

秦天宝认为，现階(jie)段(duan)，单靠(kao)国际法阻止日本核污染水排海存在一定的困难。“对于排海计划，最有效的法律手(shou)段是向国际司法机构提起訴(su)訟(song)或请求发表咨(zi)詢(xun)意见。但是， 困难之一在于形成严密(mi)有力的关于日本核污染水排海对海洋生态环境及人体健康的影响，以及因果关系的证成等问题的证据鏈(lian)。”

秦天宝指出，考虑到核辐射对人体健康的危害，我国目前首要应对之策，应该是制定全面且有效的应急预案和预防性措施，保障人民健康权。同时，应提高海洋环境监测能力和水平，加强相关研究，确定海洋环境辐射含量闕(que)值，及时发现和处置各类核污染问题，确保沿(yan)海生态环境安全。上述监测信息一方面是我国采取应对措施的必要基础，另(ling)一方面也可以作为未来国际司法途(tu)徑(jing)中所需(xu)之科学证据。

在王翰灵看来， 目前国际社会缺乏(fa)国际强制執(zhi)行机构阻止日本核污染排放，且尽管西方很多科学研究机构和专业人士认为此举有害并提出反对，但西方国家出于政治目的几乎集体失声。中国则一直敦(dun)促(cu)日方正视国际社会和本国民众的合理关切，以符合国际义务、国际安全标准和国际良(liang)好(hao)实踐(jian)的安全方式处理核污染水，避免将不可预测的风险转嫁给国际社会。

王翰灵指出，国内外有一种意见认为，应该将日本核污染水排海的问题诉諸(zhu)国际法院或国际海洋法法庭(ting)。然而， 类似这样的国际诉讼首先需要有关国家或国际组织取得共识，有堅(jian)定的政治意愿。其次，这种诉讼取证比较困难，诉讼时间长，也存在诸多政治和技术阻礙(ai)。

“在此情况下，我国应该继续通过外交途径，以相关国际法为基础，与受影响较为严重的国家及国际社会一道，敦促日本停(ting)止核污染水排海计划。同时，中国应该禁(jin)止进口日本及其他国家的核污染海产品及其他产品， 还可以考虑对日本东电公司及相关人员实行制裁。”王翰灵说。

来源|观察者网返(fan)回搜(sou)狐(hu)，查看更多

责任编辑：