金泉旅游冲刺主板上市，但生产对外协、外包或存严重依赖

扬州金泉旅游用品股份有限公司（以下简称：金泉旅游）是一家以户外用品的研发、设计、生产和销售为主营业务的企业。目前，该公司正在冲刺上交所主板上市。

招股书显示，金泉旅游主要以ODM/OEM的模式为全球客户提供高品质户外用品。公司主要客户包括：Newell Brands Inc.、VF Corporation、Fenix Outdoor InternationalAG、Bystronic AG和The Warehouse Group Limited等全球知名户外用品上市公司。2018年至2021年上半年（报告期内），公司的外销收入分别为4.66亿元、5.78亿元、5.86亿元和3.63亿元，占当期主营业务收入之比分别为95.51%、97.61%、98.96%和98.76%，主要从事外销业务，并且外销占比呈上涨趋势。

但我们发现，金泉旅游主要产品的生产或对外协与外包存在较为严重的依赖。招股书未充分披露公司与前五大客户之间的关联关系，可能遗漏了重大经常性关联交易。此外，公司的管理人员和研发人员的人均薪酬明显低于公司所在地在岗职工平均工资，似乎不太合理。

来源：摄图网

主要产品生产或依赖外协与外包

招股书在“主要产品的产能产量情况”中显示，金泉旅游的主要产品包括帐篷、睡袋、服装和背包四大类。

2018年至2021年上半年，金泉旅游的帐篷自产产量分别为18.43万顶、19.37万顶、17.41万顶和13.10万顶；帐篷的总产量分别为46.84万顶、49.07万顶、56.86万顶和36.09万顶。那么上述三年一期内，公司帐篷的自产率（自产产量占总产量之比）分别为39.35%、39.47%、30.62%和36.30%，占比始终低于40%，并且呈下降趋势。

与之相似，可以简单算出，报告期内，金泉旅游的服装自产率分别为52.52%、50.69%、39.63%和36.81%，占比不高，并且呈现更为明显的下降趋势。

也就是说，到2021年上半年为止，金泉旅游生产的帐篷和服装中，有接近2/3来自于外协和外包生产。

招股书在“主营业务收入按产品划分”中显示，2018年至2021年上半年，金泉旅游的帐篷收入分别为1.43亿元、1.51亿元、1.70亿元和1.46亿元，占当期主营业务收入之比分别为29.27%、25.56%、28.71%和39.80%。公司的服装收入分别为1.44亿元、1.83亿元、1.64亿元和6256.18万元，占当期主营业务收入之比分别为29.42%、30.97%、27.66%和17.02%。两大类主要产品合计收入占当期主营业务收入之比分别为58.69%、56.53%、56.37%和56.82%，始终高于50%。换句话说，帐篷和服装的收入是金泉旅游主营业务收入中的核心部分。公司核心产品生产的2/3通过外协和外包实现，公司的产品生产或已对外协、外包存在严重依赖。

值得一提的是，除了上述合计收入占比始终超50%的帐篷和服装之外，金泉旅游的第三大核心业务，睡袋，也倚重于外协和外包的生产。

据招股书在“主要产品的产能产量情况”中提供的数据，可以简单算出报告期内金泉旅游睡袋产品的自产率分别为64.56%、74.84%、73.27%和69.24%，也就是说，公司近1/3的睡袋产品是通过外协和外包生产的。而2018年至2021年上半年，公司的睡袋收入分别为1.48亿元、1.65亿元、1.65亿元和1.36亿元，占当期主营业务收入之比分别为30.38%、27.83%、27.88%和36.99%。

帐篷、睡袋、服装三大核心产品合计收入占公司主营业务收入之比分别高达89.07%、84.36%、84.25%和93.81%，而三大主营业务的产品自产率都不高，恐怕有经营不可持续风险之忧。

更值得关注的是，如上所述，2020年和2021年上半年，金泉旅游帐篷的自产率分别为30.62%和36.30%，服装的自产率分别为39.63%和36.81%，睡袋的自产率分别为73.27%和69.24%。

但招股书在“主要产品的产能产量情况”中又显示，上述一年一期内，金泉旅游的帐篷产能利用率分别为72.55%和77.09%，服装产能利用率分别为72.15%和81.36%，睡袋的产能利用率分别为73.30%和75.89%。

也就是说，在金泉旅游存在大量闲置产能的同时，竟然还主要通过外协和外包开展核心产品的生产？

或未披露与主要大客户的关联关系

招股书在“报告期内主要客户情况”中显示，2018年至2020年，Fenix集团（Fenix Outdoor International AG及其关联公司）始终为金泉旅游第二大客户，销售收入分别为6154.78万元、1.20亿元和1.12亿元，销售收入占当期营收之比分别为12.61%、20.20%和18.84%，收入及其占比都呈明显上涨趋势。

招股书在“公司控股子公司、合营公司基本情况”中显示，江苏飞耐时户外用品有限公司（以下简称：江苏飞耐时）为金泉旅游持股占比50%的合营企业，Fenix集团旗下Fenix Outdoor AB持有江苏飞耐时另外50%股权。

工商信息显示，江苏飞耐时的董事会和监事会分别有4名董事和2名监事，金泉旅游和Fenix集团各占2席董事和1席监事，似乎与一般的合营企业没有明显差异。但金泉旅游的实控人、董事长林明稳，兼任江苏飞耐时董事长兼总经理，或实际具有江苏飞耐时的控制权。

此外，江苏瑞德户外用品有限公司（以下简称：江苏瑞德）为金泉旅游参股公司，直到报告期后的2021年9月24日才注销。工商信息显示，该参股公司股权结构为：金泉旅游持股占比10%，Fenix Outdoor International AG持股占比90%，金泉旅游的两家参股公司，其另一股东都为Fenix集团下属公司，公司与其第二大客户之间的紧密关系由此可见一斑。

《上海证券交易所股票上市规则（2022年1月修订）》第6.3.3条规定，根据实质重于形式的原则，认定其他与上市公司有特殊关系，可能或者已经造成上市公司对其利益倾斜的法人（或者其他组织）或自然人为上市公司关联人。

那么金泉旅游的第二大客户、合营公司的合营方、参股公司的控股股东Fenix集团，是否应该按实质重于形式的原则认定为金泉旅游的关联方呢？公司向Fenix集团的上亿元销售收入是否也应比照关联销售进行披露呢？需要公司细细思忖。

管理、研发人员人均薪酬低于当地平均工资

招股书在“管理费用”中显示，2018年至2020年，金泉旅游母公司管理人员年人均薪酬分别为8万元、8.07万元和8.54万元。

招股书在“研发费用”中又显示，上述三年内，金泉旅游研发人员年人均薪酬为5.69万元、5.91万元和5.67万元。

招股书提供的“股权结构图”显示，除了母公司金泉旅游之外，公司报告期内在境内未开设控股/全资子公司，仅有合营公司江苏飞耐时、邗江分公司与母公司金泉旅游都位于江苏省扬州市邗江区，其他下属子公司都位于境外。

但扬州市统计局官网显示，2018年至2020年，扬州城镇非私营法人单位在岗职工年平均工资分别为7.60万元、8.18万元和8.79万元，比母公司管理人员人均薪酬分别高-0.40万元、0.11万元和0.25万元，比研发人员人均薪酬分别高1.91万元、2.27万元和3.12万元，差异比较明显。

拟上市公司的管理、研发人员平均薪酬明显低于所在地平均工资，实属罕见。招股书显示，2018年至2020年，金泉旅游母公司管理人员平均人数从56人下降为45人，研发人员平均人数从110人下降为90人。返回搜狐，查看更多

责任编辑：