创意高立柱广告

<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>如(ru)此(ci)“蹭(ceng)流(liu)量(liang)”致(zhi)富(fu)，侵(qin)權(quan)！

如今(jin)是(shi)“流量為(wei)王(wang)”的(de)時(shi)代(dai)，流量意(yi)味(wei)著(zhe)高(gao)關(guan)註(zhu)、高商(shang)業(ye)價(jia)值(zhi)、高收(shou)益(yi)。然(ran)而(er)，有(you)些(xie)商家(jia)为了(le)快(kuai)速(su)獲(huo)得(de)流量，從(cong)而發(fa)家致富，暗(an)暗動(dong)起(qi)了“蹭流量”的歪(wai)念(nian)。近(jin)日(ri)，廈(sha)門(men)市(shi)湖(hu)裏(li)區(qu)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)发布(bu)了三(san)起“蹭流量”的典(dian)型(xing)案(an)例(li)，這(zhe)三起案件(jian)也(ye)是網(wang)絡(luo)空(kong)間(jian)不(bu)正(zheng)當(dang)競(jing)爭(zheng)的三種(zhong)典型表(biao)現(xian)形(xing)式(shi)。

案例1

提(ti)供(gong)破(po)解(jie)版(ban)遊(you)戲(xi)下(xia)載(zai)被(bei)訴(su)不正当竞争

非(fei)法提供免(mian)費(fei)游戏給(gei)玩(wan)家下载，雖(sui)然沒(mei)有从該(gai)游戏中(zhong)获利(li)，但(dan)该行(xing)为屬(shu)於(yu)“搭(da)便(bian)車(che)”增(zeng)加(jia)自(zi)己(ji)公(gong)司(si)的流量和(he)下载量，已(yi)經(jing)属于侵权行为。湖里法院近日发布了壹(yi)起关于“神(shen)廟(miao)逃(tao)亡(wang)、地(di)鐵(tie)跑(pao)酷(ku)”不正当竞争案。

M（化(hua)名(ming)）公司的《地铁跑酷》和《神庙逃亡2》游戏十(shi)分(fen)有名。有一天(tian)，M发现M2（化名）公司運(yun)營(ying)的應(ying)用(yong)程(cheng)序(xu)中出(chu)现了《Subway　Surfers》和《Temple　Run》兩(liang)款(kuan)游戏英(ying)文(wen)破解版本(ben)，里面(mian)的情(qing)節(jie)設(she)置(zhi)、游戏关卡(ka)、角(jiao)色(se)道(dao)具(ju)等(deng)元(yuan)素(su)和《地铁跑酷》和《神庙逃亡2》游戏一致，而且(qie)M2公司還(hai)通(tong)過(guo)技(ji)術(shu)手(shou)段(duan)改(gai)變(bian)正版游戏设計(ji)，竟(jing)然不用充(chong)值就(jiu)能(neng)获得大(da)量虛(xu)擬(ni)貨(huo)幣(bi)。

M公司認(ren)为，M2公司不僅(jin)害(hai)得自己游戏的下载量变少(shao)，破壞(huai)游戏正常(chang)的经营模(mo)式，而且还利用熱(re)度(du)增加其(qi)运营軟(ruan)件的下载量和瀏(liu)覽(lan)量，这就是不正当竞争，遂(sui)向(xiang)湖里法院起诉。“我(wo)冤(yuan)啊(a)，我没有侵权啊！我們(men)是免费网站(zhan)，也没有因(yin)为这個(ge)获得收益啊！”接(jie)到(dao)起诉後(hou)，M2公司直(zhi)呼(hu)“冤枉(wang)”。

湖里法院经審(shen)理(li)认为，M2公司提供的两款游戏是基(ji)于M公司运营的正版游戏具有的較(jiao)大竞争優(you)勢(shi)，才(cai)有了一定(ding)的市場(chang)，M2公司利用了M公司的竞争优势，其行为違(wei)反(fan)了誠(cheng)實(shi)信(xin)用原(yuan)則(ze)和公认的商业道德(de)。同(tong)时，M2公司的行为損(sun)害了M公司的合(he)法利益，極(ji)大降(jiang)低(di)了正版游戏在(zai)合法途(tu)徑(jing)的下载量，从而降低M公司实際(ji)或(huo)可(ke)能获得的用戶(hu)群(qun)體(ti)、流量資(zi)源(yuan)與(yu)经濟(ji)收益，但M2公司卻(que)通过其行为，增加了自己開(kai)发软件的下载量，获得了其他(ta)的经济价值。

另(ling)外(wai)，M2公司的行为也损害了消(xiao)费者(zhe)的合法利益和正常的市场竞争秩(zhi)序，其利用不正当行为获得一定的竞争优势，使(shi)得部(bu)分游戏用户無(wu)需(xu)通过合法支(zhi)付(fu)途径即(ji)可享(xiang)受(shou)其他付费用户所(suo)享有的游戏功(gong)能及(ji)体驗(yan)，嚴(yan)重(zhong)损害了其他消费者的合法利益。这种通过“蹭流量”截(jie)取(qu)他人潛(qian)在客(ke)户的行为，已经構(gou)成(cheng)不正当竞争。

因此，湖里法院认定M2公司的行为构成不正当竞争，判(pan)令(ling)M2公司賠(pei)償(chang)M公司经济损失(shi)10萬(wan)元。一审宣(xuan)判后，M2公司不服(fu)上(shang)诉，在二(er)审法院的進(jin)一步(bu)釋(shi)法說(shuo)理下，M2公司和M公司達(da)成和解。

案例2

將(jiang)他人商標(biao)设为网络搜(sou)索(suo)推(tui)廣(guang)詞(ci)，侵权！

洪(hong)師(shi)傅(fu)代駕(jia)公司多(duo)年(nian)來(lai)努(nu)力(li)经营，不斷(duan)做(zuo)大做強(qiang)，先(xian)后获得“中國(guo)代驾行业十佳(jia)诚信連(lian)鎖(suo)品(pin)牌(pai)”“中国消费者可信賴(lai)品牌”等榮(rong)譽(yu)。然而，该公司工(gong)作(zuo)人員(yuan)最(zui)近在网上搜索“洪师傅代驾加盟(meng)條(tiao)件”关鍵(jian)词时，发现虽然搜索結(jie)果(guo)是“洪师傅代驾加盟条件，加盟开代驾公司”，但點(dian)进去(qu)竟然是巖(yan)某(mou)公司代驾品牌的招(zhao)商頁(ye)面。

洪师傅代驾公司认为，岩某公司作为同行，在明(ming)知(zhi)洪师傅代驾公司品牌影(ying)響(xiang)力的情況(kuang)下，仍(reng)以(yi)“洪师傅代驾”宣傳(chuan)自己品牌並(bing)截获了大量流量，严重损害了洪师傅代驾公司的利益。因此，该公司诉至(zhi)法院請(qing)求(qiu)停(ting)止(zhi)侵权行为并赔偿损失。

在法院充分的释法说理下，岩某公司认識(shi)到自己的行为是利用洪师傅代驾公司的知名度，惡(e)意截流洪师傅代驾公司潜在客户的不正当竞争行为，雙(shuang)方(fang)在法院調(tiao)解下达成和解。

案例3

“拉(la)踩(cai)”竞争對(dui)手，被诉不正当竞争

发布以竞争者关键词为标題(ti)的文章(zhang)，“拉踩”对手及虚假(jia)宣传构成不正当竞争。不久(jiu)前(qian)，湖里法院也审理了这樣(yang)一起案件。

水(shui)護(hu)衛(wei)公司專(zhuan)门从事(shi)水管(guan)及家電(dian)清(qing)洗(xi)、除(chu)甲(jia)醛(quan)等业務(wu)，最近聽(ting)客户頻(pin)繁(fan)提起水某公司，说在网上搜索“水护卫”时會(hui)看(kan)到水某公司，还说水某公司技术更(geng)領(ling)先，是行业品牌第(di)一，为此水护卫公司损失了許(xu)多潜在客户。水护卫公司帶(dai)着疑(yi)惑(huo)在百(bai)度上搜索“水护卫”，发现有不少以“水护卫”为标题的文章，例如《水护卫水管清洗機(ji)怎(zen)麽(me)样》《水护卫環(huan)保(bao)科(ke)技真(zhen)假》《水护卫靠(kao)譜(pu)嗎(ma)》，但这些文章都(dou)簡(jian)略(lve)介(jie)紹(shao)“水护卫”，却进一步宣传和推薦(jian)“水某公司”，并说“水某公司”在价格(ge)、扶(fu)持(chi)、產(chan)品質(zhi)量、品牌等更具优势，部分文章还说“水某公司”是业內(nei)第一品牌。水护卫公司瞬(shun)间“真相(xiang)”了，原来是水某公司发布以“水护卫”为标题的文章吸(xi)引(yin)客户眼(yan)球(qiu)还恶意拉踩自己、虚假宣传。为維(wei)护自身(shen)合法权益，水护卫公司诉至法院，请求判被告(gao)停止侵权行为并赔偿相应损失。

面对起诉，被告水某公司辯(bian)解说：“我没有虚假宣传，虽然提到了水护卫，但我也提示(shi)客户要(yao)货比(bi)三家，而且我现在也刪(shan)除那(na)些文章了，我没有錯(cuo)！”

法院经审理认为，水某公司发布在网易(yi)网站和其官(guan)网上的幾(ji)篇(pian)文章，在对水护卫这个品牌不断提出疑問(wen)的同时，标榜(bang)自己是这一行首(shou)屈(qu)一指(zhi)、行业第一、清洗机当之(zhi)无愧(kui)的龍(long)頭(tou)企(qi)业、厦门NO.1品牌。该行为属于《中華(hua)人民共(gong)和国反不正当竞争法》第十一条規(gui)定的禁(jin)止行为，編(bian)造(zao)、传播(bo)虚假信息(xi)或者誤(wu)導(dao)性(xing)信息，损害竞争对手的商业信誉、商品聲(sheng)誉，擾(rao)亂(luan)了正常的市场竞争秩序，构成不正当竞争行为。

因此，綜(zong)合考(kao)慮(lv)水护卫公司的知名度、水某公司的主(zhu)觀(guan)过错、侵权规模等因素，法院作出一审判決(jue)，酌(zhuo)情確(que)定水某公司赔偿水护卫公司经济损失和制(zhi)止侵权行为所支付的合理开支50000元。

法官说法

“蹭流量”截客户，不正当竞争！

法官说，隨(sui)着互(hu)聯(lian)网技术的广泛(fan)应用和网络经济形式的普(pu)及，网络空间已经成为商家搶(qiang)奪(duo)商机、争夺热度的主戰(zhan)场，但随着各(ge)种流量竞争手段的升(sheng)級(ji)变味，网络空间也逐(zhu)漸(jian)成为不正当竞争的重災(zai)区。

上述(shu)三个案例正是网络空间不正当竞争的三种典型表现形式。无論(lun)是在自己运营的软件提供他人热门游戏免费下载鏈(lian)接还是将他人品牌设置为自己的百度搜索推广词，抑(yi)或是发布以竞争对手名稱(cheng)为标题的文章拉踩对方、虚假宣传，都是利用了他人产品已具有的竞争优势从而“蹭流量”截取他人潜在客户的不正当竞争行为。这些行为踐(jian)踏(ta)了他人为品牌经营付出的努力心(xin)血(xue)，严重违背(bei)了诚实信用的经营原则和商业道德，不仅破坏了正常的市场交(jiao)易秩序，不利于营造公平(ping)公正公开的健(jian)康(kang)市场竞争环境(jing)，也阻(zu)礙(ai)了行业的可持續(xu)发展(zhan)，应予(yu)禁止和持以否(fou)定性評(ping)价。

法官呼籲(xu)，广大商家务必(bi)将提升产品服务质量作为提高核(he)心竞争力的絕(jue)对重心，诚信经营、精(jing)诚服务。

此外，法官也提醒(xing)部分商家在专注品牌提升的同时，要加强知识产权風(feng)險(xian)防(fang)範(fan)意识，维护好(hao)品牌价值，及时叫(jiao)停有损品牌声誉的侵权行为，避(bi)免品牌权益受损。

导報(bao)記(ji)者 陳(chen)捷(jie) 曾(zeng)藝(yi)軒(xuan) 通訊(xun)员 湖法/文 楊(yang)希(xi)/漫(man)畫(hua) 返(fan)回(hui)搜狐(hu)，查(zha)看更多

責(ze)任(ren)编輯(ji)：