北京桶装水广告

<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>警(jing)惕(ti)美(mei)西(xi)方(fang)對(dui)華(hua)新(xin)話(hua)術(shu)，所(suo)謂(wei)“去(qu)風(feng)險(xian)”究(jiu)竟(jing)是(shi)什(shen)麽(me)？

【文(wen)/觀(guan)察(cha)者(zhe)網(wang) 熊(xiong)超(chao)然(ran) 編(bian)輯(ji) 徐(xu)乾(qian)昂(ang)】從(cong)歐(ou)盟(meng)委(wei)員(yuan)會(hui)主(zhu)席(xi)馮(feng)德(de)萊(lai)恩(en)今(jin)年(nian)3月(yue)底(di)首(shou)先(xian)提(ti)出(chu)，到(dao)美國(guo)總(zong)統(tong)国家(jia)安(an)全(quan)事(shi)務(wu)助(zhu)理(li)沙(sha)利(li)文和(he)德国总理朔(shuo)爾(er)茨(ci)隨(sui)後(hou)呼(hu)應(ying)，再(zai)到寫(xie)進(jin)七(qi)国集(ji)團(tuan)（G7）領(ling)導(dao)人(ren)廣(guang)島(dao)峰(feng)会公(gong)報(bao)之(zhi)中(zhong)，短(duan)短不(bu)到三(san)個(ge)月，“去风险化(hua)”壹(yi)詞(ci)的(de)熱(re)度(du)已(yi)被(bei)炒(chao)至(zhi)頂(ding)點(dian)。放(fang)棄(qi)了(le)“脫(tuo)鉤(gou)”之說(shuo)，西方換(huan)了件(jian)“馬(ma)甲(jia)”，用(yong)“去风险化”來(lai)擺(bai)脱话术上(shang)的困(kun)境(jing)和束(shu)縛(fu)，看(kan)似(si)溫(wen)和圓(yuan)滑(hua)，實(shi)則(ze)陰(yin)暗(an)毒(du)辣(la)。

特(te)別(bie)是沙利文，嫌(xian)炒作(zuo)“中国风险論(lun)”不夠(gou)，他(ta)還(hai)拋(pao)出一套(tao)“新华盛(sheng)頓(dun)共(gong)識(shi)”，在(zai)徹(che)底顛(dian)覆(fu)美国政(zheng)府(fu)自(zi)己(ji)此(ci)前(qian)推(tui)崇(chong)的自由(you)主義(yi)和經(jing)貿(mao)全球(qiu)化的同(tong)時(shi)，用遏(e)制(zhi)中国来達(da)到其(qi)所谓的“国家安全目(mu)的”。美国《外(wai)交(jiao)事务》雜(za)誌(zhi)直(zhi)白(bai)指(zhi)出，美国力(li)推“去风险”概(gai)念(nian)，实際(ji)上就(jiu)是在芯(xin)片(pian)、關(guan)鍵(jian)原(yuan)材(cai)料(liao)等(deng)重(zhong)要(yao)领域(yu)限(xian)制中国發(fa)展(zhan)，同时限制中国市(shi)場(chang)在世(shi)界(jie)範(fan)圍(wei)內(nei)的影(ying)響(xiang)力。

復(fu)旦(dan)大(da)學(xue)国际政治(zhi)系(xi)教(jiao)授(shou)沈(shen)逸(yi)告(gao)訴(su)观察者网，相(xiang)比(bi)於(yu)“脱钩”，如(ru)今西方所谓“去风险化”的概念范围更(geng)大、邊(bian)界更模(mo)糊(hu)、主观闡(chan)釋(shi)性(xing)更強(qiang)，甚(shen)至更難(nan)做(zuo)到，美欧国家不斷(duan)通(tong)過(guo)搞(gao)“话語(yu)標(biao)簽(qian)戰(zhan)爭(zheng)”使(shi)其自身(shen)行(xing)為(wei)“合(he)法(fa)化”，而(er)在前期(qi)“脱钩”全面(mian)趨(qu)向(xiang)于失(shi)敗(bai)的背(bei)景(jing)下(xia)，“去风险化”在更多(duo)的时候(hou)，不过是其用来“挽(wan)回(hui)尊(zun)嚴(yan)”向選(xuan)民(min)交代(dai)，並(bing)繼(ji)續(xu)进行政治操(cao)弄(nong)的一種(zhong)類(lei)似“PUA话术”。

中方近(jin)期一再告誡(jie)各(ge)方，美方所谓“去风险化”的本(ben)質(zhi)就是“去中国化”，要討(tao)论去风险，首先要搞清(qing)楚(chu)什么是风险。沈逸则提醒(xing)，想(xiang)要真(zhen)正(zheng)做到去风险，那(na)就離(li)美国遠(yuan)点，离中国近点。他进一步(bu)解(jie)释，美国長(chang)期以(yi)来对国际社(she)会所構(gou)成(cheng)的“风险”層(ceng)出不窮(qiong)，唯(wei)有(you)靠(kao)近中国這(zhe)片应許(xu)之地(di)，才(cai)能(neng)擁(yong)抱(bao)機(ji)遇(yu)、穩(wen)定(ding)发展。

當(dang)地时間(jian)6月19日(ri)，国务院(yuan)总理李(li)强在柏(bai)林(lin)同德国工(gong)商(shang)界代表(biao)座(zuo)談(tan)交流(liu)时，也(ye)谈及(ji)“去风险”，他擲(zhi)地有聲(sheng)地指出：“防(fang)风险和合作不是对立(li)的，不合作才是最(zui)大的风险，不发展才是最大的不安全。”

TikTok CEO周(zhou)受(shou)資(zi)在美国国会被“严酷(ku)逼(bi)問(wen)”與(yu)特斯(si)拉(la)CEO马斯克(ke)在中国受到热烈(lie)歡(huan)迎(ying)形(xing)成鮮(xian)明(ming)对比

“去风险化”何(he)时成了热词？

美国《紐(niu)約(yue)时报》形容(rong)，如果(guo)外交官(guan)也玩(wan)TikTok，“去风险化”肯(ken)定会成为热词；英(ying)国《金(jin)融(rong)时报》也形容，2023年年度词匯(hui)的角(jiao)逐(zhu)已经結(jie)束，至少(shao)在地緣(yuan)政治领域，“去风险化”是当仁(ren)不讓(rang)的贏(ying)家。一段(duan)时间以来，部(bu)分(fen)西方政客(ke)三句(ju)不离这个词。

“去风险化”一词首次(ci)引(yin)人註(zhu)意(yi)并与中国相关聯(lian)，始(shi)于欧盟委员会主席冯德莱恩今年3月30日就欧中关系发表的一次講(jiang)话，她(ta)当时解释自己为何要同法国总统马克龍(long)一同訪(fang)华，为何欧洲(zhou)沒(mei)有响应特朗(lang)普(pu)政府时期的“脱钩”呼籲(xu)。

“我(wo)認(ren)为（欧洲）与中国‘脱钩’既(ji)不可(ke)行，也不符(fu)合欧洲的利益(yi)。我們(men)的关系不是非(fei)黑(hei)即(ji)白的——我们的应对也不应該(gai)这樣(yang)。这就是为什么我们需(xu)要專(zhuan)注于‘去风险化’，而不是‘脱钩’。”说完(wan)这些(xie)，冯德莱恩访华结束后，于4月18日在欧洲議(yi)会全體(ti)会议重申(shen)，欧洲需降(jiang)低(di)对华依(yi)賴(lai)、降低对华关系中一些“重要且(qie)敏(min)感(gan)领域”的风险，但(dan)这叫(jiao)做“避(bi)险”，而非“脱钩”。

资料圖(tu)：欧盟委员会主席冯德莱恩 图自澎(peng)湃(pai)影像(xiang)

自此，“去风险化”開(kai)始頻(pin)繁(fan)被美欧官员使用。

4月27日，美国总统国家安全事务助理沙利文在布(bu)魯(lu)金斯学会（Brookings Institution）演(yan)讲时宣(xuan)稱(cheng)，美国不打(da)算(suan)与中国经濟(ji)“脱钩”，但美欧领导人尋(xun)求(qiu)对华贸易(yi)“去风险化”，比如美国要在关键技(ji)术领域設(she)置(zhi)所谓“小(xiao)院子(zi)、高(gao)围欄(lan)”战略(lve)，对向中国出口(kou)的最先进半(ban)导体技术“量(liang)身定制”限制措(cuo)施(shi)以維(wei)護(hu)“国家安全”，还辯(bian)称这“不是为了傷(shang)害(hai)中国”。

5月9日，德国总理朔尔茨在欧洲议会发表主旨(zhi)演讲，谈及欧中关系时声称，“来自中国的对抗(kang)和競(jing)争有所加(jia)劇(ju)”，随著(zhe)中国在欧盟27国面前變(bian)得(de)越(yue)发自信(xin)，欧盟应降低对华关系中的“风险”。他表示(shi)，贊(zan)同冯德莱恩所谓的观点：欧洲不应“对华脱钩”，而要“明智(zhi)地去风险化”（smart de-risking）。

5月底的G7领导人广岛峰会，公报“史(shi)無(wu)前例(li)”提到中国20次。除(chu)了老(lao)調(tiao)重彈(dan)臺(tai)海(hai)、南(nan)海、涉(she)港(gang)、涉疆(jiang)等问題(ti)，公报涉华部分还出現(xian)了“去风险化”、“经济脅(xie)迫(po)”等措辭(ci)。

从“脱钩”到“去风险化”，西方打的什么算盤(pan)？

过去这些年，美国嘴(zui)上说无意搞“新冷(leng)战”，但在许多地方卻(que)處(chu)处推動(dong)对华“脱钩”，不僅(jin)言(yan)辞激(ji)烈，还胁迫其他国家一起(qi)幹(gan)。然而，随着美国越发激进，国际社会的反(fan)对声也越发高漲(zhang)，这种对华打壓(ya)且破(po)壞(huai)经济全球化的做法，甚至也遭(zao)到了美国国内商界以及一些外部盟友(you)的批(pi)評(ping)。

“脱钩断鏈(lian)”越来越搞不下去，于是美国换了“马甲”，給(gei)“脱钩”披(pi)上“去风险化”的概念继续炒作，一方面試(shi)图以此摆脱话术上的困境，寻求话语主动權(quan)；另(ling)一方面给中国扣(kou)上一顶“风险”的帽(mao)子，进一步推动对华“脱钩断链”。

《纽约时报》认为，“去风险化”一词更加温和、圆滑，不那么好(hao)战，而《金融时报》则称，“去风险化”这种做法相当“阴暗”。“脱钩”和“去风险化”这兩(liang)个概念，究竟应该如何理解？又(you)有什么关系？

当地时间5月20日，G7广岛峰会召(zhao)开第(di)5次会议，主题为“经济韌(ren)性与经济安全” 图自G7广岛峰会官网

对此，复旦大学国际政治系教授沈逸认为，从“脱钩”到“去风险化”，如果作为政策(ce)名(ming)称，两者从意涵(han)上来看，“脱钩”还比較(jiao)清晰(xi)，“去风险化”则是变得更加含(han)糊不清。

“‘脱钩’是一个非常(chang)具(ju)体清晰、有明確(que)衡(heng)量指标的事，而‘去风险化’较之则范围更大、边界更模糊、主观阐释性更强、对能力要求更高。理论上而言，‘脱钩’是‘去风险化’当中的一种手(shou)段或(huo)工具，而他们（西方）现在完全做成了‘等效(xiao)替(ti)代’。”沈逸指出，这说明到目前为止(zhi)，美欧国家本质上在搞“标签战争”，需要去貼(tie)一些“标签”，做一些动作，认为这样就具有了“合法性”。

他分析(xi)，从某(mou)种意义上说，“脱钩”只(zhi)需要断掉(diao)所有认为应该断掉的，有没有真正完全去掉风险并不一定，而真正的“去风险化”比“脱钩”更难做到。“他们（西方）为什么选擇(ze)‘去风险化’？为什么要提出更高的要求？唯一的原因(yin)正是由于‘去风险化’更加模糊，没有一个清晰的衡量标準(zhun)。”

沈逸总结，关于“去风险化”的本质是：西方政客基(ji)于国内政治需求、现实力量对比、客观環(huan)境，在前期“脱钩”全面趋向于失败的背景下，所新創(chuang)造(zao)出用来“挽回尊严”并继续进行政治操弄的词汇。

英国《金融时报》首席外交事务专栏作家吉(ji)迪(di)恩·拉赫(he)曼(man)（Gideon Rachman）指出，一些西方领导人之所以如此欣(xin)然接(jie)受“去风险化”，是因为这让他们摆脱了在言辞上的束缚。然而，拉赫曼认为，“去风险化”目前已经出现了三大困境：一是，企(qi)業(ye)与国家间利益沖(chong)突(tu)；二(er)是，減(jian)少对华依赖的难度和成本巨(ju)大；三是，“去风险化”揮(hui)之不去的模糊性质。

因此，拉赫曼所撰(zhuan)写的这篇(pian)评论文章(zhang)标题即为——“降低对华贸易风险本身就是一场风险”。

拜(bai)登(deng)政府提“去风险化”，又抛“新华盛顿共识”

冯德莱恩、沙利文和朔尔茨，是美欧国家中使用“去风险化”概念的三个代表性人物(wu)，然而这三人所想要表达的意思(si)却又不盡(jin)相同。

6月6日，美国耶(ye)鲁大学法学院蔡(cai)中曾(zeng)中国中心(xin)的中国问题研(yan)究员莫(mo)裏(li)茨·鲁道(dao)夫(fu)（Moritz Rudolf）連(lian)发數(shu)條(tiao)推文，对于这三人口中的“去风险化”要点进行了梳(shu)理和歸(gui)納(na)。

莫里茨·鲁道夫推特截(jie)图

冯德莱恩强调了其认为的“去风险化”四(si)要素(su)：欧盟经济的弹性和竞争力、改(gai)进或应用现有工具和贸易手段来对抗经济扭(niu)曲(qu)、为关键领域提供(gong)更多防禦(yu)性工具、与合作夥(huo)伴(ban)保(bao)持(chi)一致(zhi)。朔尔茨则认为，“去风险化”应当是包(bao)括(kuo)“全球南方国家”在内的其他国家都(dou)能够推进的事項(xiang)，并明确指出，G7仍(reng)將(jiang)大量对华投(tou)资，持续对华出口以及维持同中国的供应链，他也提到，“供应商越多就越安全”。

鲁道夫总结，沙利文版(ban)本的“去风险化”，主要说法有三点：

1、关键商品(pin)的安全、供应链弹性，不依赖于單(dan)一国家（例如：清潔(jie)能源(yuan)技术、半导体等）。

2、保护最先进的技术，特别是那些具有軍(jun)事用途(tu)的技术，使这些技术不会被用来損(sun)害美国的安全。

3、基本上投资源于美国工业的產(chan)能，“我们有能力发展和生(sheng)产我们未(wei)来幾(ji)年需要依赖的一些关键产品”（例如：科(ke)技、醫(yi)療(liao)衛(wei)生或清洁能源领域等）。

事实上，，或许此后很(hen)长一段时间都会被人频繁提及，甚至“載(zai)入(ru)歷(li)史”。当天(tian)，在大谈特谈中国是所谓“风险”，并宣称要“去风险”的同时，沙利文还抛出了一套所谓的“新华盛顿共识”（The new Washington consensus），彻底颠覆了美国政府舊(jiu)有的“华盛顿共识”。

要知(zhi)道，就在沙利文发表这番(fan)言论的前一周，美国財(cai)政部长耶倫(lun)剛(gang)刚在约翰(han)·霍(huo)普金斯大学高級(ji)国际研究学院发表演讲警告，。

“新华盛顿共识”，美国零(ling)和遊(you)戲(xi)里的又一根(gen)“大棒(bang)”

“华盛顿共识”，指的是美国等西方国家主导的、以新自由主义理论为基礎(chu)的全球政治和经济秩(zhi)序(xu)，倡(chang)导贸易和金融自由化、减少政府管(guan)制等政策取(qu)向，一度在全球甚囂(xiao)塵(chen)上。特别是从里根政府开始，美国不断推崇新自由主义、减少关稅(shui)和贸易壁(bi)壘(lei)、大量外包和贸易全球化、资本自由流动、放弃国有企业、放松(song)金融管制等。

然而，“市场经济”、“全球化”、“自由贸易”……这些曾经美国所宣揚(yang)和热衷(zhong)的概念，到了沙利文这里，却被“罵(ma)了个臭(chou)頭(tou)”，怒(nu)斥(chi)这些東(dong)西“掏(tao)空(kong)了美国”，影响了美国的经济发展，削(xue)弱(ruo)了美国的“民主制度”。

当地时间4月27日，沙利文在布鲁金斯学会提出“新华盛顿共识” 图自布鲁金斯学会官网

荷(he)蘭(lan)莱顿大学美国外交政策专家安德鲁·高索(suo)普（Andrew Gawthorpe）总结，沙利文提出的“新华盛顿共识”要点有三：一是，美国不再强调自由市场和自由贸易，恢(hui)复产业政策和保护主义；二是，美国试图重新构建(jian)全球供应链；三是，美国正挑(tiao)起“经济战”，为保證(zheng)其军事和技术優(you)勢(shi)，将国际经济体系“武(wu)器(qi)化”，阻(zu)礙(ai)别国经济发展。

“司(si)马昭(zhao)之心，路(lu)人皆(jie)知”，高索普直言，“新华盛顿共识”更多由“大棒”組(zu)成，新共识下的世界观更悲(bei)观、更具零和思维，摒(bing)弃了与竞争性经济集团实现全球包容性增(zeng)长的願(yuan)望(wang)，其政策也帶(dai)来了地缘政治风险。

“昨(zuo)天的美国经济学正统，变成了今天的異(yi)端(duan)邪(xie)说。”英国《金融时报》专栏作家愛(ai)德华·盧(lu)斯（Edward Luce）也提到“新华盛顿共识”具有地缘政治性，美方为达到所谓“国家安全目的”的手段就是遏制中国。他指出，“华盛顿共识”是正和游戏，一国富(fu)了，别国皆富；而在“新华盛顿共识”这场零和游戏中，一个国家的经济增长，是以犧(xi)牲(sheng)别国为代價(jia)。

此外，外界也有人注意到，沙利文呼吁美国要反思过去自由主义那一套，难道美国是想模仿(fang)中国，走(zou)中国的路？这有可能实现嗎(ma)？

沈逸对比中美两国情(qing)況(kuang)并指出，中国的改革(ge)开放之所以会成功(gong)，是因为中国的所有经济资源和生产资料理论上握(wo)在政府手中，随后将其中一部分放归市场并管控(kong)市场，发挥出市场最大化的优势。而如今的美国，认为市场化过了头，想要收(shou)回一部分却是很难做到的。

“美国政府手中拿(na)什么同市场资本对抗？有具有巨大体量和影响力的国有企业吗？有对整(zheng)体国家经济的战略性掌(zhang)控力吗？”沈逸说，美国政府没有額(e)外收益来源，想要做事只能靠收税和借(jie)債(zhai)，而收税要看有錢(qian)人臉(lian)色(se)，借债也有债务上限。他直言，与其这样“邯(han)鄲(dan)学步”，还不如用“华盛顿共识”老老实实搞资本主义。

“去风险化”本身也有风险，多数欧洲民眾(zhong)并不買(mai)賬(zhang)

国际社会上，有许多人已经看到了西方鼓(gu)吹(chui)“去风险化”的危(wei)害。德中联盟联邦(bang)总会主席、德国联邦总理府前国务秘(mi)書(shu)、联邦政府前发言人奧(ao)托(tuo)·豪(hao)澤(ze)（Otto Hauser）近日表示，不认同欧美一些政客抛出“去风险化”、“制度性对手”等提法。他认为，“制度性对手”等概念完全是錯(cuo)誤(wu)的，可以说是无稽(ji)之谈，它(ta)无法准确描(miao)述(shu)雙(shuang)方在多个领域建立的成熟(shu)关系。

“我们不能一方面在经济上攜(xie)手合作，另一方面又在政治上对抗。”豪泽表示，来自德国和欧洲的企业在华投资，中国并不是什么“制度性对手”，他认为德国对华政策应当堅(jian)持务实，不应受意识形態(tai)左(zuo)右(you)。

作为新加坡(po)候任(ren)总理和第四代领导人的领军人物，新加坡副(fu)总理兼(jian)财政部长黃(huang)循(xun)财5月25日表示，他本人很理解为何一些国家和公司希(xi)望在中美之间的緊(jin)張(zhang)关系中保护自己免(mian)受风险和伤害，因为没人想在原材料、关键零部件或技术方面过度依赖单一供应商。

然而，黄循财也强调，如果在地缘政治紧张局(ju)势之下“去风险化”过了头，“全球经济最終(zhong)将变得更加分散(san)化和脱钩化”，可能会导致“意想不到的后果”。“很难想象(xiang)，以目前的雄(xiong)心和規(gui)模，（‘去风险化’）如何能严格(ge)局限于少数几个‘战略’领域，而不影响更广泛(fan)的经济互(hu)动。”

黄循财在第28屆(jie)国际交流会议“亞(ya)洲的未来”上发表演讲，谈及“去风险化”

香(xiang)港《南华早(zao)报》6月10日援(yuan)引五(wu)名外交官和其他參(can)与讨论的人士(shi)的话报道称，在欧盟准備(bei)公布对华“经济去风险”路線(xian)图之际，部分欧盟成员国提出了异议。来自法国、德国、意大利和荷兰的外交官对欧盟委员会主席冯德莱恩辦(ban)公室(shi)主任比约恩·塞(sai)伯(bo)特（Bjorn Seibert）在一次演讲中提到的“国家安全”表示擔(dan)憂(you)，一些成员国警告称，欧盟不应“模仿”美国对中国的态度。

同时，欧盟外交事务委员会近期的一项内部官方民意调查(zha)也顯(xian)示，多数欧洲民众視(shi)中国为重要的经济伙伴，对冯德莱恩此前提出的对华“去风险化”并不买账。调查结果表明，欧盟成员国与法国总统马克龙将中国视为战略和全球合作伙伴的想法更加一致。

沈逸：真正的“风险”是美国，而不是中国

沈逸直言，誰(shui)都知道要去掉风险，而“去风险化”是一句“正确的廢(fei)话”，是一种标准的“政治动员”，美西方那一套首先说“有风险”，然后“把(ba)人嚇(xia)得半死(si)”，接着“声称拥有去风险的方法”，直至最后“为所欲(yu)为”，甚至有点类似“PUA话术”（精(jing)神(shen)控制）。

从“脱钩”改口变成“去风险化”，甚至抛出極(ji)具地缘对抗性质的“新华盛顿共识”，西方不断变换着话术，变着法子遏制和打压中国的发展。中国外交部发言人毛(mao)寧(ning)6月1日曾明确指出：“要讨论去风险，首先要搞清楚什么是风险。”

6月21日，中国外交部美大司司长楊(yang)濤(tao)也对中外媒(mei)体表示，关于“去风险”，首先要搞清楚的是，什么是风险？风险来自哪(na)？中国向世界注入的是稳定性、确定性和正能量，怎(zen)么就成了风险？不管怎么包裝(zhuang)，美方的“去风险”还是“脱钩断链”，本质都是“去中国化”，最终是去机遇、去合作、去稳定、去发展，不仅解決(jue)不了美国自身的问题，还会反噬(shi)自身，拖(tuo)累(lei)世界。

“去风险，就是离美国远点，离中国近点。”沈逸在谈论什么是真正的“风险”时，提醒国际社会的所有国家，要記(ji)住(zhu)墨(mo)西哥(ge)的悲剧——“离上帝(di)太(tai)远，离美国太近”。

沈逸列(lie)舉(ju)了美国过去做出过的种种“风险行徑(jing)”，惡(e)意印(yin)鈔(chao)、搶(qiang)人钱财、竊(qie)取知识产权、任意拘(ju)押(ya)别人……他也向国际社会大声强调，想要真正“去风险”，不就是要靠近这样一个地方吗？拥有良(liang)好的營(ying)商环境、高素质的勞(lao)动人口、健(jian)全稳定的供应链、发达的基础设施、健康(kang)稳定的能源、巨大体量和利潤(run)的市场，这个地方就是中国。

中国发起“一带一路”倡议取得众多成果

当地时间6月19日下午(wu)，国务院总理李强在柏林同德国工商界代表座谈交流。西門(men)子、大众、奔(ben)馳(chi)、寶(bao)马、舍(she)弗(fu)勒(le)、巴(ba)斯夫、科思创、瓦(wa)克化学、默(mo)克、思爱普、安联等德国企业負(fu)責(ze)人出席。大家按(an)照(zhao)李强总理提议，围繞(rao)如何看待(dai)当前国际经济政治形势、如何看待中国经济走势、如何看待未来技术发展前景、如何看待一些国家提出的所谓“去风险”、“降依赖”等坦(tan)誠(cheng)发表看法，深(shen)入进行交流。

李强指出，我们理解各方都有自己的安全关切(qie)，重要的是如何合理界定和防范风险。防风险和合作不是对立的，不合作才是最大的风险，不发展才是最大的不安全。经济全球化使世界经济妳(ni)中有我、我中有你，应该辩证看待依赖问题，不能人为誇(kua)大“依赖”，甚至把相互依存(cun)与不安全簡(jian)单畫(hua)等號(hao)。他还强调，企业对风险的感受最直接、最敏銳(rui)，知道如何规避和应对，应该把防风险的主导权还给企业。

而与此同时，观察者网注意到，就在西方政客不断鼓噪(zao)“中国风险论”之际，外资巨头们今年却掀(xian)起了访华热潮(chao)。

3月下旬(xun)，太古(gu)集团執(zhi)行总裁(cai)施銘(ming)伦，蘋(ping)果公司首席执行官庫(ku)克，溢(yi)达集团董(dong)事长杨敏德，雀(que)巢(chao)集团首席执行官施奈(nai)德，宝马集团董事长齊(qi)普策，梅(mei)賽(sai)德斯—奔驰集团董事长康林松，高通总裁兼首席执行官安蒙(meng)，开雲(yun)集团董事会主席兼首席执行官皮(pi)諾(nuo)，輝(hui)瑞(rui)公司董事长兼首席执行官艾(ai)伯樂(le)，康宁公司董事会主席、首席执行官魏(wei)文德以及宝洁公司董事长、总裁兼首席执行官詹(zhan)慕(mu)仁等多家外企高管密(mi)集访华。

5月下旬，摩(mo)根大通、特斯拉、星(xing)巴克等国际金融集团和大企业的CEO紛(fen)纷云集中国，在各种场合表达对中国市场的渴(ke)望和信心。

西方目睹(du)此情此景，认真思考(kao)一下，“中国风险论”可休(xiu)矣(yi)。 返(fan)回搜(sou)狐(hu)，查看更多

责任编辑：