拨开迷雾，揭秘早期雀巢咖啡广告

<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>從(cong)“無(wu)罪(zui)”到(dao)“无期(qi)”，廣(guang)東(dong)壹(yi)案(an)入(ru)選(xuan)最(zui)高(gao)檢(jian)“刑(xing)事(shi)抗(kang)訴(su)”指(zhi)導(dao)性(xing)案例(li)

7月(yue)6日(ri)，最高人(ren)民(min)检察(cha)院(yuan)首(shou)次(ci)公(gong)布(bu)一批(pi)以(yi)刑事抗诉為(wei)主(zhu)題(ti)的(de)指导性案例，广东1案例入选。在(zai)這(zhe)起(qi)販(fan)賣(mai)毒(du)品(pin)案中(zhong)，法(fa)院一審(shen)判(pan)被(bei)告(gao)人无罪，检察機(ji)關(guan)抗诉後(hou)，改(gai)判无期。

本(ben)案在三(san)級(ji)法院經(jing)過(guo)七(qi)次開(kai)庭(ting)审理(li)，检察机关正(zheng)確(que)適(shi)用(yong)排(pai)除(chu)合(he)理懷(huai)疑(yi)的證(zheng)據(ju)規(gui)則(ze)，補(bu)充(chong)完(wan)善(shan)了(le)相(xiang)关证据，法院最終(zhong)采(cai)納(na)了抗诉意(yi)見(jian)，以贩卖毒品罪判處(chu)被告无期徒(tu)刑。

案情(qing)“羅(luo)生(sheng)門(men)”：舉(ju)報(bao)還(hai)是(shi)陷(xian)害(hai)？

被告人劉(liu)某(mou)某，女(nv)，无業(ye)。

2015年(nian)12月，广州(zhou)番(fan)禺(yu)公安(an)机关接(jie)到举报后，在刘某某所(suo)駕(jia)駛(shi)車(che)輛(liang)的副(fu)驾驶位(wei)的腳(jiao)踏(ta)板(ban)上(shang)，查(zha)獲(huo)甲(jia)基(ji)苯(ben)丙(bing)胺(an)（系(xi)冰(bing)毒有(you)效(xiao)成(cheng)分(fen)）1千(qian)克(ke)。刘某某稱(cheng)自(zi)己(ji)经營(ying)燕(yan)窩(wo)生意，车內(nei)毒品系剛(gang)下(xia)车的朋(peng)友(you)周(zhou)某（即(ji)举报人）所留(liu)。

在公安机关詢(xun)問(wen)中，周某则称车内毒品系刘某某所有，刘某某讓(rang)其(qi)幫(bang)助(zhu)卖掉(diao)，其乘(cheng)坐(zuo)刘某某车辆謊(huang)称去(qu)找(zhao)購(gou)毒人，下车后即报警(jing)。次日，刘某某被刑事拘(ju)留。

2017年7月，广州市(shi)人民检察院以贩卖毒品罪對(dui)刘某某提(ti)起公诉。

一审法院認(ren)为，雖(sui)然(ran)被告人刘某某的车上發(fa)現(xian)了涉(she)案毒品，但(dan)是周某举报前(qian)刚从涉案车辆副驾驶位離(li)开，毒品又(you)系从副驾驶位的脚踏板上查获，无法排除刘某某提出(chu)的毒品歸(gui)周某所有的合理辯(bian)解(jie)。因(yin)此(ci)，检察机关指控(kong)被告人刘某某贩卖毒品罪的事實(shi)不(bu)清(qing)、证据不足(zu)，遂(sui)於(yu)2018年2月一审宣(xuan)告刘某某无罪。

隨(sui)后，广州市检察院提出抗诉，广东省(sheng)人民检察院支(zhi)持(chi)抗诉。

抗诉焦(jiao)點(dian)：“合理怀疑”如(ru)何(he)排除？

刑事案件(jian)中，如何认定(ding)一個(ge)人有罪？

刑事案件的定罪標(biao)準(zhun)是“犯(fan)罪事实清楚(chu)，证据确实、充分。”而(er)刑诉法也(ye)对证据“确实、充分”做(zuo)出界(jie)定，其中一條(tiao)为“綜(zong)合全(quan)案证据，对所认定事实已(yi)排除合理怀疑”。

合理怀疑，是指以证据、邏(luo)輯(ji)和(he)经驗(yan)法则为根(gen)据的怀疑，即案件存(cun)在被告人无罪的现实可(ke)能(neng)性。司(si)法实踐(jian)中，经综合审查，如果(guo)案件确实存在“合理怀疑”，應(ying)當(dang)堅(jian)持疑罪从无原(yuan)则，依(yi)法作(zuo)出无罪的結(jie)論(lun)。

本案中，一审法院认为无法排除“刘某某提出的毒品归周某所有的合理辩解”，宣告刘某某无罪。

基于此，刘某某的辩解是否(fou)合理，成为抗诉環(huan)節(jie)的焦点之(zhi)一。

广东省检察院认为，刘某某的辩解明(ming)顯(xian)與(yu)其他(ta)在案证据相互(hu)矛(mao)盾(dun)，人民法院以存在“合理怀疑”为由(you)作出无罪判決(jue)系确有錯(cuo)誤(wu)。

比(bi)如刘某某辩解自己经营燕窝生意，案发前一天(tian)去过汕(shan)尾(wei)购買(mai)走(zou)私(si)燕窝，但无法验证和登(deng)錄(lu)自己的微(wei)商(shang)賬(zhang)號(hao)，也无法提供(gong)下線(xian)微商或(huo)者(zhe)客(ke)戶(hu)的聯(lian)系方(fang)式(shi)；刘某某辩解其与周某交(jiao)易(yi)的系燕窝，但雙(shuang)方言(yan)語(yu)隱(yin)晦(hui)，聊(liao)天記(ji)录有大(da)量(liang)疑似(si)毒品交易的行(xing)話(hua)、黑(hei)话，与燕窝交易習(xi)慣(guan)不符(fu)等(deng)。

此外(wai)，广东省检察院圍(wei)繞(rao)爭(zheng)議(yi)焦点补充完善了相关证据：

一是核(he)查刘某某与周某之間(jian)关系及(ji)经濟(ji)往(wang)來(lai)情況(kuang)，進(jin)一步(bu)查清周某不具(ju)備(bei)购买1千克甲基苯丙胺的经济条件，且(qie)沒(mei)有陷害刘某某的動(dong)机；二(er)是通(tong)过梳(shu)理刘某某的社(she)會(hui)关系和5起毒品犯罪关联案件，发现淩(ling)某等4人贩卖毒品案与刘某某的毒品上家(jia)均(jun)为陳(chen)某，而扣(kou)押(ya)在案的刘某某手(shou)机在案发前的2015年12月5日至(zhi)21日与陈某有28次通话记录、26次短(duan)信(xin)息(xi)来往记录。

抗诉结果：法院改判，被告认罪

2019年6月，广东省高级人民法院经审理依法作出终审判决，采纳抗诉意见，以贩卖毒品罪判处刘某某无期徒刑。

判决生效后，刘某某約(yue)见检察官(guan)，认罪悔(hui)罪，主动承(cheng)认人民检察院指控的全部(bu)犯罪事实，並(bing)指认了上家陈某。2020年7月，陈某因贩卖甲基苯丙胺22千克，被广州市中级人民法院判处死(si)刑立(li)即執(zhi)行；向(xiang)陈某购买甲基苯丙胺21千克的凌某等4人，被广州市中级人民法院以贩卖毒品罪判处死刑、无期徒刑等刑罰(fa)，判决已生效。

与本案一同(tong)公布的，还包(bao)括(kuo)涵(han)蓋(gai)普(pu)通犯罪、重(zhong)大犯罪和未(wei)成年人犯罪等類(lei)型(xing)的4件刑事抗诉典(dian)型案例。最高检指出，这批指导性案例體(ti)现了检察机关准确把(ba)握(wo)刑事抗诉的条件和标准、彰(zhang)显刑事抗诉制(zhi)度(du)在司法实践中的重要(yao)制度價(jia)值(zhi)、突(tu)出刑事审判監(jian)督(du)与促(cu)进诉源(yuan)治(zhi)理的深(shen)度融(rong)合等特(te)点。

南(nan)方+记者 孟(meng)健(jian)

【作者】 孟健

南方法治返(fan)回(hui)搜(sou)狐(hu)，查看(kan)更(geng)多(duo)

責(ze)任(ren)編(bian)辑：