vivo跳广告

<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>V 神(shen)：不(bu)要(yao)過(guo)載(zai)以(yi)太(tai)坊(fang)共(gong)識(shi)，壹(yi)些(xie)具(ju)有(you)高(gao)系(xi)統(tong)性(xing)風(feng)險(xian)的(de)想(xiang)法(fa)應(ying)該(gai)被(bei)阻(zu)止(zhi)和(he)抵(di)制(zhi)

原(yuan)文(wen)作(zuo)者(zhe)：Vitalik Buterin

圖(tu)片(pian)來(lai)源(yuan)：由(you) Maze AI 生(sheng)成(cheng)

特(te)別(bie)感(gan)謝(xie) Karl Floersch 和 Justin Drake 的反(fan)饋(kui)和審(shen)閱(yue)

以太坊網(wang)絡(luo)共识是(shi)目(mu)前(qian)安(an)全(quan)性最(zui)高的加(jia)密(mi)經(jing)濟(ji)系统之(zhi)一。價(jia)值(zhi) 1800 萬(wan) ETH（約(yue) 340 億(yi)美(mei)元(yuan)）的驗(yan)證(zheng)者每(mei) 6.4 分(fen)鐘(zhong)完(wan)成一個(ge)區(qu)塊(kuai)，運(yun)行(xing)許(xu)多(duo)不同(tong)的協(xie)議(yi)實(shi)現(xian)以实现冗(rong)余(yu)。如(ru)果(guo)這(zhe)个加密经济共识失(shi)敗(bai)，無(wu)論(lun)是由於(yu) Bug 還(hai)是故(gu)意(yi)的 51% 攻(gong)擊(ji)，由數(shu)千(qian)名(ming)開(kai)發(fa)人(ren)員(yuan)和更(geng)多用(yong)戶(hu)組(zu)成的龐(pang)大(da)社(she)区都(dou)會(hui)仔(zai)細(xi)查(zha)看(kan)，以確(que)保(bao)鏈(lian)正(zheng)确恢(hui)復(fu)。一旦(dan)链恢复，协议規(gui)則(ze)确保攻击者可(ke)能(neng)会受(shou)到(dao)嚴(yan)厲(li)懲(cheng)罰(fa)。

多年(nian)来，出(chu)现了(le)一些將(jiang)以太坊验证者集(ji)甚(shen)至(zhi)以太坊社会共识用于其(qi)他(ta)目的的想法（通(tong)常(chang)都處(chu)于試(shi)验階(jie)段(duan)）：

終(zhong)極(ji)預(yu)言(yan)機(ji)（ultimate oracle）：这是一項(xiang)提(ti)案(an)?，用户可以通过发送(song) ETH 来投(tou)票(piao)決(jue)定(ding)哪(na)些事(shi)实是真(zhen)实的，使(shi)用 SchellingCoin 机制：发送 ETH 投票給(gei)多数人答(da)案的每个人都会獲(huo)得(de)发送给少(shao)数人答案的所(suo)有 ETH 中(zhong)按(an)比(bi)例(li)分配(pei)的份(fen)額(e)。其描(miao)述(shu)表(biao)示(shi)：“所以原则上(shang)这是一个對(dui)稱(cheng)的遊(you)戲(xi)。打(da)破(po)对称性的是 a) 真相(xiang)是协調(tiao)的自(zi)然(ran)點(dian)，更重(zhong)要的是 b) 押(ya)註(zhu)真相的人如果失败了可以做(zuo)出可信(xin)的分叉(cha)以太坊。” 再(zai)質(zhi)押（restaking）：这是一组技(ji)術(shu)，被包(bao)括(kuo) EigenLayer 在(zai)內(nei)的许多协议在使用，其中以太坊质押者可以同時(shi)使用他們(men)的质押憑(ping)证作為(wei)另(ling)一个协议中的存(cun)款(kuan)。在某(mou)些情(qing)況(kuang)下(xia)，如果他们根(gen)據(ju)其他协议的规则行为不當(dang)，他们的存款也(ye)会被削(xue)減(jian)。在其他情况下，沒(mei)有协议内激(ji)勵(li)，质押只(zhi)是用于投票。 L1 驅(qu)動(dong)的 L2 项目恢复：已(yi)经多次(ci)提出，如果 L2 有錯(cuo)誤(wu)，L1 可以分叉来恢复它(ta)。最近(jin)的一个例子(zi)是这種(zhong)使用 L1 軟(ruan)分叉来恢复出现故障(zhang)的 L2 的設(she)計(ji)。

这篇(pian)文章(zhang)的目的是詳(xiang)细解(jie)釋(shi)为什(shen)麽(me)在我(wo)看来，这些技术的某些子集会给生態(tai)系统帶(dai)来高系统性风险，应该被阻止和抵制。

这些提案通常是出于善(shan)意的方(fang)式(shi)提出的，因(yin)此(ci)本(ben)文不針(zhen)对个人或(huo)项目；相反，目的是專(zhuan)注于技术。这篇文章将试图捍(han)衛(wei)的一般(ban)经验法则如下：验证者质押的 ETH 的雙(shuang)重使用，雖(sui)然这裏(li)面(mian)有一些风险，但(dan)從(cong)根本上来說(shuo)是好(hao)的，但试图为妳(ni)的应用按照(zhao)自己(ji)的目的“招(zhao)募(mu)”以太坊社会共识则不是。

再用验证者（低(di)风险）和超(chao)载社会共识（高风险）之間(jian)的区别示例

Alice 創(chuang)建(jian)了一个 web3 社交(jiao)网络，如果您(nin)以加密方式证明(ming)您控(kong)制了一个活(huo)躍(yue)的以太坊验证者的密鑰(yao)，您将自动获得“已验证”狀(zhuang)态。低风险。 Bob 以加密方式证明他控制著(zhe)十(shi)个活跃的以太坊验证者的密钥，以此证明他有足(zu)夠(gou)的財(cai)富(fu)来滿(man)足某些法律(lv)要求(qiu)。低风险。 Charlie 聲(sheng)称已经推(tui)翻(fan)了孿(luan)生素(su)数猜(cai)想?，並(bing)声称知(zhi)道(dao)最大的 p 使得 p 和 p+2 都是素数。他将他的质押提款地(di)址(zhi)更改(gai)为一个智(zhi)能合(he)约，任(ren)何(he)人都可以在其中提交一个声称的反例 q > p，以及(ji)一个证明 q 和 q+2 都是质数的 SNARK。如果有人提出有效(xiao)声明，则 Bob 的验证者将被強(qiang)制退(tui)出，提交者将获得 Bob 剩(sheng)余的 ETH。低风险。 Dogecoin 决定轉(zhuan)向(xiang)權(quan)益(yi)证明（PoS），并增(zeng)加其安全池(chi)的规模(mo)，它允(yun)许以太坊质押者“双重质押”并同时加入(ru)其验证者集。为此，以太坊质押者必(bi)須(xu)将他们的质押提款地址更改为智能合约，任何人都可以提交证明他们違(wei)反了狗(gou)狗幣(bi)质押规则的证据。如果有人确实提交了这樣(yang)的证明，那(na)么这个质押者的验证者将被强制退出，他们剩下的 ETH 将用于購(gou)買(mai)和銷(xiao)毀(hui) DOGE。低风险。 eCash 與(yu) Dogecoin 的做法相同，但项目負(fu)責(ze)人進(jin)一步(bu)宣(xuan)布(bu)：如果大多数參(can)与的 ETH 验证者合謀(mou)审查 eCash 交易(yi)，他们预计以太坊社区将通过硬(ying)分叉刪(shan)除(chu)这些验证者。他们爭(zheng)辯(bian)说，这样做符(fu)合以太坊的利(li)益，因为这些验证者已被证明是惡(e)意且(qie)不可靠(kao)的。高风险。 Fred 创建了一个 ETH/USD 价格(ge)预言机，其功(gong)能是允许以太坊验证者参与和投票。没有激励措(cuo)施(shi)。低风险。

George 创建了一个 ETH/USD 价格预言机，其功能是允许 ETH 持(chi)有者参与和投票。为了防(fang)止懶(lan)惰(duo)和偷(tou)偷摸(mo)摸的賄(hui)賂(lu)，他们添(tian)加了一种激励机制，在该机制中，给出答案与中位(wei)数答案相差(cha) 1% 以内的参与者将获得任何给出答案超过中位数 1% 的参与者的 ETH 的 1%。当被問(wen)及“如果有人可信地提出贿赂所有参与者，每个人都开始(shi)提交错误的答案，誠(cheng)实的人会被拿(na)走(zou) 1000 万个 ETH 怎(zen)么辦(ban)？”，George 回(hui)答说：那么以太坊将不得分叉，把(ba)壞(huai)参与者的錢(qian)踢(ti)出去(qu)。高风险。

George 明顯(xian)不作答复。中高风险（因为该项目可能会產(chan)生嘗(chang)试这种分叉的动机，因此即(ji)使没有正式的鼓(gu)励，也会期(qi)望(wang)它会被尝试）

George 回答：“那么攻击者获勝(sheng)，我们将放(fang)棄(qi)使用这个 oracle”。中低风险（不是很(hen)“低”，只是因为该机制确实创造(zao)了一大群(qun)参与者，他们在 51% 攻击中可能会被激励獨(du)立(li)倡(chang)導(dao)分叉以保護(hu)他们的存款） Hermione 创建了一个成功的 layer 2，并辩称因为她(ta)的 layer 2 是最大的，所以本质上是最安全的，因为如果出现 bug 导致(zhi)資(zi)金(jin)被盜(dao)，損(sun)失会很大，社区就(jiu)没有办法，只能選(xuan)擇(ze)分叉来收(shou)回用户的资金。高风险。

如果你正在设计一个协议，即使一切(qie)都完全崩(beng)潰(kui)，损失也会控制在选择参与和使用你的协议的验证者和用户身(shen)上，这是低风险的。另一方面，如果你打算(suan)拉(la)攏(long)更廣(guang)泛(fan)的以太坊生态系统社会共识来分叉或重组来解决你的问題(ti)，这是高风险的，我認(ren)为我们应该强烈(lie)抵制所有创造这种期望的企(qi)图。

中间地带是从低风险類(lei)别开始但激励参与者滑(hua)入高风险类别的情况；SchellingCoin 风格的技术?，特别是对偏(pian)離(li)多数的重罚机制，是一个主(zhu)要的例子。

那么擴(kuo)展(zhan)以太坊共识到底(di)有什么问题呢(ne)？

想象(xiang)一个場(chang)景(jing)：2025 年，由于对现有选项感到沮(ju)喪(sang)，一个小(xiao)组决定制作一个新(xin)的 ETH/USD 价格预言机，它的工(gong)作原理(li)是允许验证者每小时对价格进行投票。如果验证者投票，他们将无條(tiao)件(jian)地从系统中获得一部(bu)分費(fei)用作为獎(jiang)励。但很快(kuai)参与者就變(bian)得懒惰了：他们連(lian)接(jie)到中心(xin)化(hua) API，当这些 API 受到网络攻击时，他们要么退出，要么开始報(bao)告(gao)错误值。为了解决这个问题，引(yin)入了激励措施：预言机也会对一周(zhou)前的价格进行追(zhui)溯(su)投票，如果你的（实时或追溯）投票与追溯投票的中位数相差超过 1%，你将受到严厉惩罚，罚款去那些投票“正确”的人。

一年之内，超过 90% 的验证者都参与了。有人问：如果 Lido 聯(lian)合其他幾(ji)个大质押者进行 51% 投票攻击，强行通过一个假(jia)的 ETH/USD 价格值，对所有没有参与攻击的人进行重罚呢？预言机的支(zhi)持者在这一点上对该计劃(hua)投入了大量(liang)资金，他们回答说：好吧(ba)，如果发生这种情况，以太坊肯(ken)定会分叉将坏人趕(gan)出去。

起(qi)初(chu)，该方案僅(jin)限(xian)于 ETH/USD，并且看起来具有彈(dan)性和穩(wen)定性。但多年来，其他指(zhi)数也被添加进来：ETH/EUR、ETH/CNY，以及最终 G20 中所有國(guo)家(jia)的匯(hui)率(lv)。

但在 2034 年，事情开始出现问题。巴(ba)西(xi)出现了意想不到的严重政(zheng)治(zhi)危(wei)机，导致了一场有争议的选舉(ju)。一个政黨(dang)最终控制了首(shou)都和该国 75% 的領(ling)土(tu)，但另一个政党最终控制了一些北(bei)部地区。西方主要媒(mei)體(ti)争辩说，北方党显然是合法的贏(ying)家，因为它的行为是合法的，而(er)南(nan)方党的行为是非(fei)法的。印(yin)度(du)和中国官(guan)方消(xiao)息(xi)人士(shi)以及埃(ai)隆(long)?馬(ma)斯(si)克(ke)认为，南方党实際(ji)控制了该国大部分地区，国际社会不应试图成为世(shi)界(jie)警(jing)察(cha)，而应该接受这一結(jie)果。

至此，巴西有了一个 CBDC，它分为兩(liang)个分支：（北部）BRL-N 和（南部）BRL-S。在预言机中投票时，60% 的以太坊质押者提供(gong) ETH/BRL-S 汇率。主要社区领袖(xiu)和企業(ye)譴(qian)责质押者的懦(nuo)弱(ruo)投降(jiang)，并提议分叉链以仅包括提供 ETH/BRL-N 汇率的“良(liang)好质押者”，并将其他质押者的余额耗(hao)盡(jin)至接近于零(ling)。在他们的社交媒体泡(pao)沫(mo)中，他们相信他们会明显获胜。然而，一旦出现这个分叉，BRL-S 側(ce)就会出乎(hu)意料(liao)地强大。他们原以为会是壓(ya)倒(dao)性的结果卻(que)证明是 50-50 的社区分裂(lie)。

在这一点上，双方处于两个独立的宇(yu)宙(zhou)中，有两条链，没有实际的方法可以回到一起。以太坊是一个全球(qiu)无需(xu)许可的平(ping)臺(tai)，其创建的部分目的是作为国家和地緣(yuan)政治的避(bi)難(nan)所，但最终却被 20 个 G20 成员国中的任何一个出现意想不到的严重内部问题而一分为二(er)。

上面是一个很棒(bang)的科(ke)幻(huan)故事。甚至可以拍(pai)出好電(dian)影(ying)。但我们实际上可以从中學(xue)到什么？

区块链的“純(chun)粹(cui)性”，从某种意義(yi)上说，它是一种纯数学结構(gou)，试图仅就纯数学事物(wu)達(da)成共识，这是一个巨(ju)大的優(you)勢(shi)。一旦区块链试图“掛(gua)鉤(gou)”到外(wai)部世界，外部世界的沖(chong)突(tu)也开始对区块链产生影響(xiang)。考(kao)慮(lv)到一个足够极端(duan)的政治事件——事实上，不是那么极端的政治事件，考虑到上述故事基(ji)本上是过去十年内在各(ge)个主要（>2500 万人口(kou)）国家实际发生的事件的拼(pin)湊(cou)——甚至像(xiang)一个良性的貨(huo)币预言机可能会撕(si)裂社区。

以下是一些可能的情况：

预言机追蹤(zong)的一种货币（甚至可能是美元）簡(jian)單(dan)地过度膨(peng)脹(zhang)，市(shi)场崩溃到在某些时间点没有明确的具体市场价格的程(cheng)度。 如果以太坊为另一种加密货币添加了价格预言机，那么像上面故事中那样有争议的分裂就不是假设了：它已经发生了，包括在比特币和以太坊本身的歷(li)史(shi)中。 如果严格的资本管(guan)制开始实施，那么两种货币之间的合法市场价格将成为一个政治问题。

但更重要的是，我认为存在一个谢林(lin)柵(zha)欄(lan)在起作用：一旦区块链开始将现实世界的价格指数作为第(di) 1 層(ceng)协议功能，它很容(rong)易屈(qu)服(fu)于解释越(yue)来越多的现实世界信息。引入第 1 层价格指数还扩大了区块链的合法攻击面：它不再只是一个中立的技术平台，而是更明确地成为一种金融(rong)工具。

价格指数以外的例子的风险如何？

以太坊共识“職(zhi)责”的任何扩展都会增加运行验证器(qi)的成本、复雜(za)性和风险。验证者被要求承(cheng)擔(dan)起關(guan)注、运行和更新额外软件的人工努(nu)力(li)，以确保他们根据引入的任何其他协议正确行事。其他社区获得了将他们的争议解决需求外化到以太坊社区的能力。验证者和整(zheng)个以太坊社区被迫(po)做出更多的决定，每个决定都有导致社区分裂的风险。即使没有分裂，避免(mian)这种压力的願(yuan)望也会产生额外的动机，通过股(gu)权池将决策(ce)外部化给中心化实体。

分裂的可能性也会极大地加强反常的“太大而不能倒”的机制。以太坊上有太多的 layer-2 和应用层项目，以太坊社会共识愿意分叉来解决他们所有的问题是不切实际的。因此，較(jiao)大的项目不可避免地会比较小的项目获得更大的救(jiu)助(zhu)机会。这反过来会导致更大的项目获得护城(cheng)河(he)：你寧(ning)愿将你的代(dai)币放在 Arbitrum 或 Optimism 上，如果出现问题，以太坊会分叉以挽(wan)救一天(tian)，还是放在 Taiko 上，因为它更小（并且非西方，因此与核(he)心开发圈(quan)的社会联系较少），L1 支持的救援(yuan)不太可能？

但是 bug 是一种风险，我们需要更好的预言机。那我们该怎么办呢？

在我看来，这些问题的最佳(jia)解决方案是視(shi)具体情况而定，因为各种问题在本质上彼(bi)此之间是如此不同。一些解决方案包括：

价格预言机：要么是?，要么是基于验证者投票的预言机，它们明确承諾(nuo)其緊(jin)急(ji)恢复策略(lve)不是为了恢复而訴(su)諸(zhu) L1 共识（或两者的某种组合）。例如，价格预言机可以依(yi)賴(lai)于投票参与者慢(man)慢被破坏的信任假设，因此用户会收到攻击的预警，并可以退出任何依赖于预言机的系统。这样的预言机可以有意地在長(chang)时间延(yan)遲(chi)後(hou)才(cai)给予(yu)奖励，因此如果该协议实例被廢(fei)弃（例如，因为预言机失败并且社区转向另一个版(ban)本），参与者将无法获得奖励。 更复杂的真相预言机报告比价格更主觀(guan)的事实：某种建立在不完全加密经济 DAO 之上的去中心化法庭(ting)系统。 第 2 层协议：

在短(duan)期内，依靠部分訓(xun)練(lian)輪(lun)（本文称为?）

从中期来看，依赖于多个证明系统。受信任的硬件（例如 SGX）可以包含(han)在这里；我强烈反对认可类似(si) SGX 的系统作为安全的唯(wei)一保证，但作为 2-of-3 系统的成员，它们可能很有价值。

从长遠(yuan)来看，希(xi)望诸如“EVM 验证”之类的复杂功能最终会被納(na)入协议中

跨(kua)链橋(qiao)：与 oracles 类似的邏(luo)輯(ji)，但也尽量减少你对桥的依赖程度：将资产保存在它们起源的链上，并使用原子交換(huan)协议在不同链之间转移(yi)价值。 使用以太坊验证者集来保护其他链：上面示例列(lie)表中（更安全的）狗狗币方法可能不够充(chong)分的一个原因是，虽然它确实可以防止 51% 的最终性回复攻击，但它不能防止 51% 攻击的审查。然而，如果你已经在依赖以太坊验证者，那么一个可能的方向是放弃尝试完全管理一个独立的链，并成为一个将证明錨(mao)定在以太坊中的验证。如果一条链这样做，它对最终性回复攻击的保护就会变得与以太坊一样强大，并且它可以安全地抵禦(yu)高达 99% 攻击的审查（而不是 49%）。 结论

区块链社区的社会共识是一个脆(cui)弱的東(dong)西。这是必要的——因为升(sheng)級(ji)会发生，错误会发生，51% 攻击總(zong)是有可能的——但因为它有很高的导致链分裂的风险，所以在成熟(shu)的社区中应该謹(jin)慎(shen)使用。有一种自然的冲动想要尝试用越来越多的功能来扩展区块链的核心，因为区块链的核心擁(yong)有最大的经济权重和最大的关注它的社区，但每一次这样的扩展都会使核心本身更加脆弱。

我们应该警惕(ti)应用层项目采(cai)取(qu)的行动可能会将区块链共识的“範(fan)圍(wei)”扩大到验证核心以太坊协议规则以外的任何事情。应用层项目尝试这样的策略是很自然的，事实上，这样的想法往(wang)往是在没有意识到风险的情况下简单地构思(si)出来的，但其结果很容易与整个社区的目標(biao)非常不一致。这样的过程没有限制原则，并且很容易导致区块链社区隨(sui)着时间的推移拥有越来越多的“授(shou)权”，将它推向一个令(ling)人不安的选择，要么是每年分裂的高风险，要么是最终控制链条的某种事实上的正式官僚(liao)机构。

相反，我们应该保留(liu)链条的极简主义，支持使用重质押来扩展以太坊共识的作用，并幫(bang)助开发人员找(zhao)到实现其安全目标的替(ti)代策略。返(fan)回搜(sou)狐(hu)，查看更多

责任編(bian)辑：