户外led屏投放广告价格

<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>全(quan)球(qiu)商(shang)業(ye)銀(yin)行(xing)何(he)去(qu)何從(cong)？

匯(hui)豐(feng)顯(xian)而(er)易(yi)見(jian)、難(nan)掩(yan)尷(gan)尬(ga)的(de)言(yan)行矛(mao)盾(dun)，以(yi)及(ji)資(zi)本(ben)市(shi)場(chang)質(zhi)疑(yi)聲(sheng)叠(die)起(qi)的背(bei)後(hou)，是(shi)國(guo)際(ji)金(jin)融(rong)界(jie)對(dui)於(yu)全球化(hua)商业银行模(mo)式(shi)存(cun)在(zai)價(jia)值(zhi)的思(si)考(kao)。

作(zuo)者(zhe) | 關(guan)照(zhao)宇(yu)，劉(liu)典(dian)

來(lai)源(yuan) | FT中(zhong)文(wen)網(wang)

近(jin)期(qi)，市场上(shang)关于汇丰分(fen)拆(chai)的議(yi)論(lun)甚(shen)囂(xiao)塵(chen)上。這(zhe)壹(yi)話(hua)題(ti)早(zao)自(zi)2013年(nian)已(yi)初(chu)见端(duan)倪(ni)、屢(lv)被(bei)提(ti)及。2020年汇丰取(qu)消(xiao)派(pai)息(xi)，此(ci)事(shi)再(zai)度(du)被推(tui)上風(feng)口(kou)浪(lang)尖(jian)，且(qie)关註(zhu)度、持(chi)續(xu)度遠(yuan)超(chao)以往(wang)。隨(sui)著(zhu)(zhe)国际局(ju)勢(shi)、地(di)緣(yuan)沖(chong)突(tu)日(ri)漸(jian)復(fu)雜(za)嚴(yan)峻(jun)，越(yue)来越多(duo)投(tou)资者與(yu)中小(xiao)股(gu)東(dong)強(qiang)烈(lie)呼(hu)籲(xu)，甚至(zhi)結(jie)成(cheng)聯(lian)盟(meng)抱(bao)團(tuan)喊(han)话，要(yao)求(qiu)汇丰分拆，大(da)股东亦(yi)罕(han)见表(biao)態(tai)支(zhi)持。

面(mian)对持续升(sheng)級(ji)、不(bu)容(rong)回(hui)避(bi)的壓(ya)力(li)，汇丰管(guan)理(li)層(ceng)明(ming)確(que)提出(chu)反(fan)对，其(qi)理由(you)之(zhi)一，是分拆將(jiang)破(po)壞(huai)汇丰全球网絡(luo)協(xie)同(tong)价值。然(ran)而，吊(diao)詭(gui)的是，近十(shi)年来，汇丰陸(lu)续退(tui)出多個(ge)国家(jia)市场，包(bao)括(kuo)美(mei)国、法(fa)国、巴(ba)西(xi)的零(ling)售(shou)银行市场，今(jin)年更(geng)将俄(e)羅(luo)斯(si)、加(jia)拿(na)大业務(wu)出售給(gei)了(le)當(dang)地银行，據(ju)悉(xi)其新(xin)西蘭(lan)零售业务也(ye)正(zheng)待(dai)价而沽(gu)。汇丰之所(suo)以放(fang)棄(qi)加拿大业务，路(lu)透(tou)社(she)分析(xi)，从资本市场对花(hua)旗(qi)、汇丰、渣(zha)打(da)等(deng)全球化商业银行控(kong)股集(ji)团通(tong)常(chang)估(gu)值偏(pian)低(di)来看(kan)，主(zhu)要因(yin)為(wei)大型(xing)本地银行更具(ju)優(you)势，“这也为汇丰的進(jin)一步(bu)分拆提供(gong)了充(chong)分理由 ”。

汇丰显而易见、难掩尴尬的言行矛盾，以及资本市场质疑声迭起的背后，是国际金融界对于全球化商业银行模式存在价值的思考。本文嘗(chang)試(shi)从回顧(gu)全球化商业银行模式的前(qian)世(shi)今生(sheng)切(qie)入(ru)，用(yong)歷(li)史(shi)和(he)發(fa)展(zhan)的眼(yan)光(guang)，分析其利(li)弊(bi)短(duan)長(chang)，探(tan)究(jiu)百(bai)年汇丰口口声声力圖(tu)維(wei)系(xi)的全球业务网络将何去何从。

全球化商业银行模式的发展變(bian)遷(qian)

全球化商业银行模式，是随着西方(fang)信(xin)用制(zhi)度的确立(li)、世界市场的擴(kuo)張(zhang)逐(zhu)渐发展起来的，最(zui)早可(ke)追(zhui)溯(su)至16世紀(ji)初大航(hang)海(hai)時(shi)代(dai)。二(er)戰(zhan)后，歐(ou)洲(zhou)失(shi)去了世界政(zheng)治(zhi)經(jing)濟(ji)中心(xin)的优势地位(wei)，美国憑(ping)借(jie)以美元(yuan)为中心的国际貨(huo)幣(bi)體(ti)系，崛(jue)起成为世界“超级大国”，帶(dai)動(dong)资本主義(yi)世界进入金融扩张的新周(zhou)期，加上電(dian)子(zi)科(ke)技(ji)飛(fei)速(su)发展的助(zhu)推，生產(chan)国际化、资本国际化成为战后世界经济发展的重(zhong)要趨(qu)势。全球化商业银行模式正是在这樣(yang)的时代背景(jing)下(xia)，通過(guo)金融资本的跨(kua)国借貸(dai)融资活(huo)动，成为当代国际经济活动中的重要角(jiao)色(se)。

上世纪60年代以来，以花旗、汇丰、德(de)银、渣打等为代表的大批(pi)商业银行，利用科技、人(ren)才(cai)、经驗(yan)等先(xian)发优势，进行大規(gui)模全球扩张，成为全球化的大型環(huan)球银行，一度主導(dao)並(bing)塑(su)造(zao)了全球金融业格(ge)局。据1980年联合(he)国跨国公(gong)司(si)中心的調(tiao)查(zha)，1975年和1978年经營(ying)存款(kuan)并在五(wu)个及以上国家擁(yong)有(you)多數(shu)股權(quan)的分支附(fu)屬(shu)機(ji)構(gou)的跨国银行共(gong)有84家，其中美国22家、英(ying)国10家、法国7家、联邦(bang)德国、加拿大各(ge)5家 。

然而，“三(san)十年河(he)东，三十年河西”，随着新興(xing)市场经济体的发展壯(zhuang)大、世界从單(dan)極(ji)化走(zou)向(xiang)多极化、全球金融危(wei)机沈(chen)重打擊(ji)跨国金融体系、东西方地缘政治风險(xian)的持续加劇(ju)，全球化商业银行模式迅(xun)猛(meng)发展的历史土(tu)壤(rang)已不复存在，优势日益(yi)消退、劣(lie)势逐渐突显。

近三十年来，作为金融全球化載(zai)体的跨国银行，经营风险、操(cao)作风险等不斷(duan)暴(bao)露(lu)，对金融市场风险、地缘政治风险跨国傳(chuan)遞(di)的負(fu)面影(ying)響(xiang)持续加大。2002年，联合愛(ai)爾(er)兰银行美国分行外(wai)汇交(jiao)易員(yuan)偽(wei)造期权合約(yue)，詐(zha)騙(pian)金額(e)高(gao)達(da)7.5億(yi)美元，导致(zhi)联合爱尔兰银行股票(piao)当天(tian)一度暴跌(die)13.7%，震(zhen)蕩(dang)影响外溢(yi)至倫(lun)敦(dun)市场、紐(niu)约市场 。2008年，有着158年历史的美国第(di)四(si)大投资银行雷(lei)曼(man)兄(xiong)弟(di)宣(xuan)告(gao)破产，全球金融系統(tong)出現(xian)大规模擠(ji)兌(dui)，共有24个国家受(shou)到(dao)沉重打击（其中大部(bu)分国家的经济活动至今未(wei)恢(hui)复正常），引(yin)发了大蕭(xiao)條(tiao)以来最严重的全球金融危机 。

由此可见，全球化商业银行引发的跨国系统性(xing)风险传染(ran)，对全球金融体系的负面影响远超想(xiang)象(xiang)。

1997年、2008年兩(liang)次(ci)全球金融危机后，越来越多国际机构組(zu)織(zhi)、政府(fu)及監(jian)管公開(kai)表示(shi)擔(dan)憂(you)、反感(gan)全球化商业银行带来的跨国系统风险传染。世界银行一項(xiang)研(yan)究显示，全球金融穩(wen)定(ding)理事會(hui)（FSB）、G20以及多国決(jue)策(ce)者曾(zeng)对全球化商业银行的跨国负面影响表示担忧。一项关于全球银行、區(qu)域(yu)银行影响力的统計(ji)显示，75%受訪(fang)者認(ren)为全球化商业银行带来了跨国风险传染“驚(jing)嚇(xia)” 。英国政府为维護(hu)金融稳定、有效(xiao)隔(ge)離(li)跨国风险，更是自2012年以来对银行业實(shi)施(shi)了一系列(lie)改(gai)革(ge)，其中最重要的是“圍(wei)欄(lan)改革”（ring-fencing），要求全球化商业银行把(ba)英国的零售、投行业务单獨(du)隔离，保(bao)护英国客(ke)戶(hu)免(mian)受全球风险影响 。

面对新时期、新形(xing)势、新环境(jing)，不少(shao)全球化商业银行相(xiang)繼(ji)放緩(huan)全球展业步伐(fa)，選(xuan)擇(ze)退出区域市场业务。据中国银行研究院(yuan)分析显示，近年来，跨国大型银行均(jun)有压降(jiang)国际化业务的趋势 ，比(bi)如(ru)花旗退出亞(ya)洲13个市场业务、德意(yi)誌(zhi)银行逐步收(shou)縮(suo)境外业务规模、西班(ban)牙(ya)桑(sang)坦(tan)德银行缩減(jian)欧美地区市场业务、渣打银行退出非(fei)洲和中东地区7个市场业务、法国巴黎(li)银行退出美国大宗(zong)商品(pin)融资业务等。

全球化商业银行模式的利弊之辯(bian)

任(ren)何事物(wu)均有两面性，抉(jue)择之道(dao)無(wu)非是两利相权从其重，两害(hai)相权从其輕(qing)。

论利的一面，全球化商业银行模式不可否(fou)认有一定优势。大型跨国银行拥有统一品牌(pai)价值，熟(shu)悉国际金融市场规則(ze)，其分布(bu)全球的海外分支机构与代理行网络，能(neng)夠(gou)为客户提供全球範(fan)围的现金收付(fu)、轉(zhuan)賬(zhang)清(qing)算(suan)、金融咨(zi)詢(xun)等服(fu)务，然而需(xu)要全球服务的客户群(qun)終(zhong)歸(gui)有限(xian)。分业务類(lei)別(bie)看，全球化商业银行模式对对公业务有所貢(gong)獻(xian)但(dan)不大。据麥(mai)肯(ken)錫(xi)研報(bao)分析，多家全球化银行的貿(mao)易金融、跨境支付等主要国际业务，对对公业务平(ping)均营收贡献占(zhan)比僅(jin)19% 。对于零售、同业等区域属性显著的业务，全球化商业银行在产品、风控、当地人脈(mai)资源等方面，远不及本地银行般(ban)优势显著。

与屈(qu)指(zhi)可数的优势形成鮮(xian)明对比的，是全球化商业银行模式带来的巨(ju)大挑(tiao)战，从监管、经营、競(jing)爭(zheng)的风险与成本，到不可控的地缘政治风险，每(mei)一點(dian)都(dou)需要耗(hao)費(fei)难以承(cheng)受的龐(pang)大投入。

首(shou)先是监管风险与成本。全球金融危机后，各国政府、监管日益重視(shi)跨国系统性风险对本国金融体系的影响，对全球化商业银行的监管舉(ju)措(cuo)也显著趋严、處(chu)罰(fa)增(zeng)加。据LexisNexis Risk Solutions统计显示，英国银行业每年用于應(ying)对反洗(xi)錢(qian)合规的成本高达287亿英鎊(bang)，另(ling)有一项全球研究显示，1/3的全球化商业银行将年营收中的5%用于合规需求 。处罚方面，2013年，汇丰因反洗钱案(an)遭(zao)美国联邦法院裁(cai)定罚款19.2亿美元 ；2020年，花旗因风险管理与內(nei)控体系“存在重大缺(que)陷(xian)”，遭美联儲(chu)和美国货币监理署(shu)罚款4亿美元 。

其次是经营风险与成本。全球化商业银行須(xu)兼(jian)顾不同地域经营要求，承担远高于本地银行的经营、運(yun)营成本及跨国关联交易风险。一个典型的例(li)子，是英国巴林(lin)银行的破产案。英国巴林银行拥有230多年历史，曾是英国最大银行，在全球25个国家拥有55个机构网点，卻(que)因一位新加坡(po)分行交易员长期造假(jia)期货交易，交易總(zong)市值远超巴林集团资产总和，最终将巴林银行推向破产，引发伦敦股市暴跌、纽约道?瓊(qiong)斯指数单日下降29个百分点 。

再次是竞争风险与成本。近年来，区域性本地银行、創(chuang)新型数字(zi)银行强势崛起，迅速搶(qiang)占市场份(fen)额，全球化商业银行的先发优势已所剩(sheng)无幾(ji)。2021年，《亚洲银行家》杂志評(ping)选的亚洲前十大银行中，超过一半(ban)是区域性本地银行（如：中国银行、工(gong)商银行、建(jian)設(she)银行、農(nong)业银行、日本郵(you)政银行等） 。中国香(xiang)港(gang)、东南(nan)亚也持续湧(yong)现创新型数字银行，如中国香港的8家虛(xu)擬(ni)银行、印(yin)尼(ni)的Akulaku等。

最后是地缘政治风险。未来較(jiao)长一段(duan)时間(jian)，东西方对立仍(reng)将加剧，意識(shi)形态对抗(kang)难以调和，地缘政治风险将持续影响全球金融业。国际货币基(ji)金组织总裁曾表示，国际社会正加剧割(ge)裂(lie)成不同的地缘政治集团，各自具有不同的贸易和技術(shu)標(biao)準(zhun)、支付体系、储備(bei)货币。这種(zhong)结构性转变将带来痛(tong)苦(ku)的调整(zheng)成本，国际供应鏈(lian)、产品研发和生产网络将被打破重建 。多项国际性研究显示，地缘政治风险的持续加剧，降低了国际商业银行为跨国大型项目(mu)提供融资的意願(yuan)，对银行业的盈(ying)利能力也产生了负面影响，主要体现在信贷业务萎(wei)缩、不良(liang)贷款激(ji)增等方面 。

权衡(heng)之下，弊大于利，全球化商业银行模式存在的价值昭(zhao)然若(ruo)揭(jie)，无怪(guai)乎(hu)曾经叱(chi)咤(zha)环球的跨国金融巨頭(tou)，争相收缩全球版(ban)图，都在各自所深(shen)耕(geng)、熟悉的市场争奪(duo)、鞏(gong)固(gu)各自的霸(ba)主地位。

汇丰未来何去何从？

汇丰拥有超150年历史，是享(xiang)譽(yu)全球的百年金融品牌、全球核(he)心要素(su)资产，一直(zhi)是国际金融业的标桿(gan)。多年来，汇丰以其“环球银行、本地智(zhi)慧(hui)”的全球化商业银行模式著稱(cheng)，是全球知(zhi)名(ming)的“The World’s Local Bank（全球的本土银行）”。

然而，近年来，越来越多资本市场參(can)与方和金融从业者对汇丰的“环球银行、本地智慧”模式提出质疑。某(mou)国际知名投资组合策略(lve)分析師(shi)认为，“早在五年前，汇丰已不再是‘The World’s Local Bank（全球的本土银行）’，它(ta)作为一家全球性银行的日子，可能連(lian)今年年底(di)都撐(cheng)不到” 。

汇丰作为其所號(hao)称的全球化商业银行，确实名不符(fu)实：

市场开拓(tuo)方面，过去几年，汇丰持续收缩全球市场业务布局，包括退出美国零售市场、巴西市场，出售法国零售银行业务、汇丰加拿大业务、俄罗斯子公司等。今年以来，汇丰更是爆(bao)出或(huo)将出售新西兰零售银行业务。

经营业績(ji)方面，汇丰的大部分利潤(run)贡献都来自亚洲市场。2019-2020年间，汇丰亚洲业务贡献了超过100%的稅(shui)前利润 ; 2022年半年財(cai)报显示，亚洲业务税前利润贡献近七(qi)成，仅香港地区的税前利润贡献就(jiu)有近27% ；从这个层面看，汇丰与其說(shuo)是“全球的本土银行”，不如说是“亚洲的本土银行”。

管理策略方面，以亚洲为例，盡(jin)管汇丰大部分利润来自亚洲，但汇丰决策高层和核心中樞(shu)始(shi)终英国，遙(yao)控指揮(hui)亚洲、香港，就像(xiang)“远离井(jing)市的盲(mang)人做(zuo)買(mai)賣(mai)，必(bi)然会出錯(cuo)”。这不免讓(rang)外界质疑，集团管理层在亚洲之外工作、生活，与亚洲存在时差(cha)，远离本地市场竞争环境，能否及时把握(wo)瞬(shun)息萬(wan)变的本地市场、客户需求、同业竞争，做出最適(shi)合汇丰亚洲业务未来发展的战略决策？

不难看出，昔(xi)日的“环球金融、本地智慧”全球化商业银行模式已优势不再。汇丰现在最需要做的，是全方位评估該(gai)模式的整体价值贡献，尤(you)其要判(pan)断在监管风险、跨国系统性风险、地缘政治风险等与日俱(ju)增的背景下，如何在价值与风险成本之间取得(de)平衡，实现长期可持续稳定经营。

“互(hu)为代理”或可另辟(pi)蹊(qi)徑(jing)

縱(zong)觀(guan)历史，金融业一直随着工业化升级和经济的发展不断演(yan)变，每一次技术革命(ming)都是金融业变革升级的幕(mu)后推手(shou)。工业1.0机械(xie)化时代以蒸(zheng)汽(qi)机为标志，彼(bi)时大量(liang)小型民(min)间借贷资本相继涌现；工业2.0电氣(qi)化时代以流(liu)水(shui)線(xian)、电力使(shi)用为标志，大规模的资本借贷融资活动应运而生；工业3.0自动化时代以产业链、供应链全球发展为标志，大批商业银行开啟(qi)全球扩张步伐；工业4.0 智能化时代以产业链、供应链的全球重构为标志，金融业朝(chao)着專(zhuan)业化、本土化、区域化方向发展。

随着工业4.0智能化时代的到来，全球银行业呈(cheng)区域化、本土化发展趋势，单一银行已很(hen)难滿(man)足(zu)全球客户的所有需求。据了解(jie)，过去三十年，全球已出现多种战略重组模式，其中“互为代理”合作模式已成为主流。

日本三菱(ling)日联金融集团与摩(mo)根(gen)士(shi)丹(dan)利的代理合作，就是一个典型例子。2008年9月(yue)，日本三菱日联金融集团投资摩根士丹利21%股权，通过“互为代理”的方式形成全球战略联盟，在企(qi)业与投资银行、零售银行、资产管理等領(ling)域廣(guang)泛(fan)合作 。

另一成功(gong)案例，是中银香港与中国银行。中银香港曾是中国银行的香港分行，后改组为在香港独立注冊(ce)的实体并在港交所上市。上市以来，中银香港与中国银行在监管框(kuang)架(jia)下簽(qian)署服务与合作关系协议，长期利用中国银行的全球网络，分享金融机构中后臺(tai)运营的规模、协同效益，实现了快(kuai)速发展 。

通过构建大而全模式謀(mou)取紅(hong)利的时代已一去不返(fan)，全金融功能、全世界覆(fu)蓋(gai)的大型跨国银行已若明日黃(huang)花。面对工业4.0智能化时代的机遇(yu)与挑战，汇丰应如何抉择？

汇丰于十九(jiu)世纪誕(dan)生于亚洲，深耕亚洲市场一百多年，亚洲哺(bu)育(yu)成就了汇丰过去的輝(hui)煌(huang)，也为其未来再续辉煌提供了肥(fei)沃(wo)的土壤。假设汇丰通过业务拆分或战略重组的方式，让亚洲业务独立，并与远在伦敦的汇丰控股建立类似(si)中国银行及中银香港的“互为代理”模式，不失为一个出路。如此既(ji)可以统一产品及服务标准，相互代理各自区域内的业务，又(you)能靈(ling)活应对上述(shu)全球化商业银行模式的风险，抓(zhua)住(zhu)亚太(tai)区机遇，特(te)别是中国人民币国际化的机会，相信汇丰凭借遍(bian)布亚洲的庞大网络与自身(shen)百年品牌优势，一定能实现更好(hao)、更快地发展。

本文仅代表作者观点

关照宇系海頤(yi)战略与国际問(wen)题研究院常务副(fu)院长；刘典系复旦(dan)大學(xue)中国研究院特邀(yao)副研究员

責(ze)任編(bian)輯(ji) 馮(feng)濤(tao) tao.feng@ftchinese.com

图片(pian)来源 Getty Images返回搜(sou)狐(hu)，查看更多

责任编辑：