桃味无穷!卖桃广告词大全
桃味无穷!卖桃广告词大全
桃子是夏天最受欢迎的水果之一,新鲜的桃子口感细腻、香甜可口,满口留香,做成的桃罐头和桃酱也是美味可口。如果你正在寻找卖桃的广告词,下面的文章将为你提供一些灵感。
1. 桃子的营养价值和健康益处
桃子含有丰富的维生素C、E,能帮助我们增强免疫力,预防感冒。同时,桃子还含有多种有益元素,如膳食纤维和钾、镁等,有助于调节身体机能,促进消化和循环系统的健康。此外,桃子还是一种低热量、低脂肪、低糖分的水果,适合减肥人群和控制血糖的人食用。
如果你是一家卖桃子的商家,你可以在宣传广告中突出桃子的健康和营养价值,吸引更多的健康饮食人群。
2. 桃子的美味口感和独特特点
桃子的独特口感让人回味无穷,满口香甜可口,细腻爽口。此外,桃子还有着丰富的口感变化,从硬到软、从生到熟,每个阶段都有着不同的口感和味道。除此之外,桃子还有着非常独特的外观特点,如鲜艳的颜色和柔软的毛茸,非常适合摆放在摊位上吸引消费者的目光。
如果你是一家水果摊主或者水果店老板,你可以在宣传广告中突出桃子的美味口感和独特特点,吸引更多消费者前来购买。
3. 桃子的多样用途和丰富创意
桃子不仅可以新鲜食用,还可以做成红烧桃子、桃子冰淇淋、桃子果酱、桃子蛋糕等多种美食。此外,桃子还可以作为礼品送给亲朋好友,或者与其他水果一起搭配吃。除此之外,桃子还有着丰富的创意用途,如用桃子制作花环、搭配鲜花做装饰、做成营养美食等。
如果你是一家餐厅或者美食饰品店,你可以在宣传广告中突出桃子的多样用途和丰富创意,吸引更多消费者前来购买或者品尝。
4. 桃子的产地和品质保证
桃子是一种非常重视产地和品质的水果,不同地区的桃子味道不同,下面列出了一些主要产地:
- 中国山东:山东桃子口感细腻,香甜可口,受到了广大消费者的喜爱。
- 中国山西:山西大荔县的桃子有着鲜艳的颜色和独特的芳香,深受国内外消费者的欢迎。
- 美国加州:加州的桃子味道浓郁,口感极佳,深受欧美市场的欢迎。
如果你是一家卖桃子的商家,你可以在宣传广告中突出桃子的产地和品质保证,吸引更多消费者相信你的产品。
总结
无论你是一家餐厅、水果摊、水果店、饰品店还是农场,都可以利用上述广告词为宣传推广提供帮助。通过突出桃子的健康价值、美味口感、多样用途和优质品质,吸引更多的消费者前来购买和愉悦体验。
问答话题
1. 桃子是什么时候成熟的?
桃子成熟的时间因品种、气候、土壤等因素而异。一般来说,桃子的成熟期在夏季6-9月份,但是不同产地和品种的桃子成熟时间可能会有所不同。
2. 桃子的品质如何辨别?
桃子的品质取决于多个因素,包括果实的大小、形状、颜色等外观特征,以及果肉的口感、香味、甜度等内在特质。一般来说,好的桃子应该有鲜艳的颜色、柔软的毛茸、清甜的香气和细腻的口感。购买桃子时,可以挑选颜色鲜艳、外观完整、无明显软烂或者损伤的桃子。
桃味无穷!卖桃广告词大全 随机日志
应用于智慧家庭,运用物联网、云计算、移动互联网和大数据技术
1、云聚积阴梅雨繁,那田两岸麦收忙~HR们都招到心仪的人才了吗?如果还没有,快打开易校招吧,“66超级就业节”百所高校、万名学子,职等你撩~【优化】直播间优化
2、0x调整show_member_privilege_tip,关闭会员TIPs
3、相信从上述你应该也明白了为什么推荐9i桌面了吧。
4、更详细的任务信息(健康度,连接节点客户端信息等)
5、支持逐级钻取、历史数据比对、按行、按列及综合查询,多角度掌控数据来源信息。
<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>0代(dai)碼(ma)訓(xun)練(lian)GPT-5?MIT和(he)微(wei)軟(ruan)證(zheng)實(shi)GPT-4湧(yong)現(xian)自(zi)我(wo)糾(jiu)錯(cuo)能(neng)力(li),智(zhi)能體(ti)循(xun)環(huan)根(gen)據(ju)反(fan)饋(kui)讓(rang)代码叠(die)代! 原(yuan)文(wen)來(lai)源(yuan):新(xin)智元(yuan) 圖(tu)片(pian)来源:由(you)無(wu)界(jie) AI? 生(sheng)成(cheng) 我們(men)都(dou)知(zhi)道(dao),大(da)模(mo)型(xing)具(ju)有(you)自省(sheng)能力,可(ke)以(yi)對(dui)寫(xie)出(chu)的(de)代码進(jin)行(xing)自我纠错。 這(zhe)種(zhong)自我修(xiu)復(fu)背(bei)後(hou)的機(ji)制(zhi),究(jiu)竟(jing)是(shi)怎(zen)樣(yang)運(yun)作(zuo)的? 对代码為(wei)什(shen)麽(me)是错誤(wu)的,模型在(zai)多(duo)大程(cheng)度(du)上(shang)能提(ti)供(gong)準(zhun)確(que)反馈? 近(jin)日(ri),MIT和微软的學(xue)者(zhe)發(fa)现,在GPT-4和GPT-3.5之(zhi)中(zhong),只(zhi)有GPT-4表(biao)现出了(le)有效(xiao)的自修复。並(bing)且(qie),GPT-4甚(shen)至(zhi)還(hai)能对GPT-3.5生成的程序(xu)提供反馈。 論(lun)文地(di)址(zhi):https://arxiv.org/pdf/2306.09896.pdf 英(ying)偉(wei)達(da)科(ke)学家(jia)Jim Fan強(qiang)烈(lie)推(tui)薦(jian)了这項(xiang)研(yan)究。 在他(ta)看(kan)来,即(ji)使(shi)是最(zui)專(zhuan)業(ye)的人(ren)類(lei)程序員(yuan)也(ye)无法(fa)壹(yi)次(ci)性(xing)正(zheng)确編(bian)写程序。他们需(xu)要(yao)查(zha)看執(zhi)行結(jie)果(guo),推理(li)出問(wen)題(ti)所(suo)在,給(gei)出修复措(cuo)施(shi),反复嘗(chang)試(shi)。这是一個(ge)智能体循环:根据环境(jing)反馈迭代改(gai)进代码。 很(hen)有可能,OpenAI正在通(tong)過(guo)雇(gu)傭(yong)大量(liang)软件(jian)工(gong)程師(shi)来训练下(xia)一代GPT。而(er)他们不(bu)需要輸(shu)出代码——Critique is all you need。 - 反馈模型和代码生成模型不必(bi)相(xiang)同(tong)。事(shi)实上,反馈模型是瓶(ping)頸(jing)。 - 基(ji)於(yu)GPT-4的反馈,GPT-3.5能够编写更(geng)好(hao)的代码。 - 基于专业人员的反馈,GPT-4本(ben)身(shen)能够编写更好的代码。 揭(jie)秘(mi)用(yong)于代码生成GPT修复 我们都知道,大語(yu)言(yan)模型在生成代码方(fang)面(mian),表现出了非(fei)凡(fan)的能力。 然(ran)而,在具有挑(tiao)戰(zhan)性的编程任(ren)務(wu)(比(bi)如(ru)竞賽(sai)和软件工程师的面试)中,它们卻(que)完(wan)成得(de)并不好。 好在,很多模型會(hui)通过一种自修复工作流(liu)来「自省」,来自我纠正代码中的错误。 研究者很希(xi)望(wang)知道,这些(xie)模型在多大程度上能提供正确的反馈,并且說(shuo)明(ming)自己(ji)生成的代码为什么是错误的。 如图顯(xian)示(shi)的是,基于自我修复方法的經(jing)典(dian)工作流程。 首(shou)先(xian),给定(ding)一个規(gui)範(fan),從(cong)代码生成模型中采(cai)样一个程序,然后在规范中提供的一組(zu)單(dan)元測(ce)试上执行該(gai)程序。 如果程序在任何(he)单元测试中失(shi)敗(bai),那(na)么错误的消(xiao)息(xi)和程序会被(bei)提供给一个反馈生成模型,该模型再(zai)输出代码失败原因的簡(jian)短(duan)解(jie)釋(shi)。 最后,反馈被傳(chuan)遞(di)给一个修复模型,该模型生成程序的一个固(gu)定版(ban)本。 表面上看,这个工作流似(si)乎(hu)非常(chang)完美(mei)。它让系(xi)統(tong)在解码过程中克(ke)服(fu)由于不良(liang)样本引(yin)起(qi)的错误,在修复階(jie)段(duan)容(rong)易(yi)地合(he)并来自符(fu)號(hao)系统(编譯(yi)器(qi)、靜(jing)態(tai)分(fen)析(xi)工具和执行引擎(qing)等(deng))的反馈。 并且模仿(fang)人类软件工程师编写代码的试错方式(shi)。 然而,工作流有一个问题:自修复需要对模型进行更多的調(tiao)用,从而增(zeng)加(jia)了計(ji)算(suan)成本。 而且,研究者们发现了一个很有意(yi)思的现象(xiang):大模型自修复的有效性不僅(jin)取(qu)決(jue)于模型生成代码的能力,还取决于它对于代码如何在任务中犯(fan)错的識(shi)別(bie)能力。 目(mu)前(qian)还沒(mei)有任何工作对此(ci)进行詳(xiang)細(xi)调查,因此,作者们研究了GPT-3.5和GPT-4在解决竞赛級(ji)代码生成任务時(shi)的自修复有效性。 研究人员提出了一个新的評(ping)估(gu)策(ce)略(lve),稱(cheng)为 ,在这个策略中,根据从模型中采样的token總(zong)數(shu)来衡(heng)量任务的通过率(lv)。 因为使用的是pass@t,而不是传统的pass@k(根据实驗(yan)数量衡量通过率),这样就(jiu)能与純(chun)粹(cui)基于采样的方法进行公(gong)平(ping)的比較(jiao)。 从实验中,研究者发现: 2. 即使对于GPT-4模型,性能提升也最多只能算是適(shi)度的(在预算为7000个token的情(qing)況(kuang)下,通过率从66%提高(gao)到(dao)71%,約(yue)等于45个獨(du)立(li)同分布(bu)的GPT-4样本的成本),并且取决于初(chu)始(shi)程序的多样性足(zu)够豐(feng)富(fu)。 3. 使用GPT-4生成的反馈替(ti)換(huan)GPT-3.5对错误的解释,可以獲(huo)得更好的自修复性能,甚至超(chao)过基准的无修复GPT-3.5方法(在7000个token下,从50%提高到54%)。 4. 使用人类程序员提供的解释替换GPT-4自己的解释,可以显著(zhu)改善(shan)修复效果,修复并通过测试的程序数量增加了57%。 自修复方法涉(she)及(ji)4个阶段:代码生成、代码执行、反馈生成和代码修复。对此,研究人员正式定義(yi)了这四个阶段。 阶段一:代码生成 给定规范 ,一个程序模型 ,首先生成 样本 用一个公式来表示: 阶段二(er):代码执行 然后在测试平臺(tai)上执行 代码示例(li),并假(jia)設(she)可以以可执行形(xing)式的訪(fang)问完整(zheng)测试集(ji)。 如果任何样本通过了所有的测试,就会停(ting)止(zhi),因为此时已(yi)经找(zhao)到了令(ling)人滿(man)意的程序。 否(fou)則(ze),收(shou)集执行环境返(fan)回(hui)的错误信(xin)息 。 这些错误消息要么包(bao)含(han)编译/运行时错误信息,要么包含程序输出与预期(qi)不同的示例输入(ru)。 阶段三(san):反馈生成 在此,研究人员使用反馈模型来生成更详细的错误解释。 在这个阶段,为每(mei)个错误的程序生成 反馈字(zi)符串(chuan), ,如下所示: 阶段四:代码修复 在最后一步(bu)中,对于每个初始程序 和反馈 , 候(hou)選(xuan)修复程序从 中采样: 研究人员称这个过程產(chan)生的交(jiao)错文本和程序樹(shu)修复树T ——植(zhi)根于规范 ,然后分支(zhi)到初始程序 ,每个程序分支到反馈 ,然后修复 。 具体如图所示: 由于自我修复需要幾(ji)个非一致(zhi)成本的相關(guan)模型调用,在这种设置(zhi)中, (在 样本中获得正确程序的可能性)不是比较和评估自我修复的各(ge)种超參(can)数选擇(ze)的合适度量。 相反,研究人员將(jiang)通过率作为从模型中采样总token数量的函(han)数来衡量,将其称之为 的度量。 实验过程 研究人员又(you)进一步針(zhen)对3个问题进行了测试: 1. 对于更加有挑战的编程任务中,这些模型的自我修复是否比不进行修复的i.i.d.有更好的采样? 2. 更强的反馈模型会提高模型的修复性能嗎(ma)? 3. 如果让人类参与功(gong)能最强模型的自我修复循环,提供人工反馈,是否可以解鎖(suo)更好的修复性能? 首先研究團(tuan)隊(dui)引入了一个很有挑战的编程任务:Automated Programming Progress Standard (APPS)数据集中的编程任务。 这个数据集中的任务包括(kuo)从入門(men)级到大学竞赛级的编程任务,可以用来评估人类程序员解决问题和代码能力。 研究人员选取了300个任务,包括60个入门级别的任务和60个竞赛级别的任务。 研究人员选取了GPT-3.5和GPT-4作为模型,使用模板(ban)字符串連(lian)接(jie)和单次提示詞(ci)来进行自我修复。 下图为提示词的实例之一。 自修复需要强大的模型和多样化(hua)的初始样本 研究人员让单个模型分别进行代码的修复生成和反馈生成。 在右(you)邊(bian)的图中,我们沿(yan)軸(zhou)显示了具有兩(liang)个超参数的熱(re)图,其中每个单元格(ge)中的值(zhi)表示平均(jun)通过率,當(dang)给定相同的token预算(即t的相同值pass@t)时,自我修复由基線(xian)的平均通过率歸(gui)一化。 从图中可以看到,对于GPT-3.5模型,pass@t在所有设置下都低于或等于相應(ying)的基线(黑(hei)),清(qing)楚(chu)地表明自我修复对GPT-3.5并不是一种有效的策略。 而在GPT-4(下图)中,有几个值的自修复通过率明显優(you)于基线。 下图是 和基线的无修复方法。 GPT-4反馈改进了GPT3.5的修复结果 研究人员又进一步进行了新的实验,评估使用单独的、更强的模型来生成反馈的效果,目的是为了测试一个假设:由于模型无法內(nei)省和调试自己的代码,阻(zu)礙(ai)了自我修复(比如说对于GPT-3.5)。 这个实验的结果如上图(亮(liang)藍(lan)色(se))所示。 在絕(jue)对性能方面,GPT-3.5,GPT-4确实突(tu)破(po)了性能障(zhang)碍,并且比GPT-3.5的i.i.d.采样略微更高效。 这表明文本反馈阶段本身是至关重(zhong)要的,改进它可以緩(huan)解GPT-3.5自修复的瓶颈。 人工反馈显著提高了GPT-4修复的成功率 在最后一项实验中,想(xiang)要研究在用更强的模型(GPT-4)进行修复时,加入专家人类程序员的反馈的影(ying)響(xiang)。 研究目的是了解模型识别代码中错误的能力与人类的能力相比如何,以及这如何影响自修复的下遊(you)性能。 研究人员研究人员招(zhao)募(mu)了16名(ming)参与者,包括15名研究生和1名专业机器学習(xi)工程师。 每个参与者都有五(wu)种不同的基礎(chu)程序,基于他们的Python经验编写代码。 每个程序都取自不同的任务,参与者永(yong)遠(yuan)不会看到屬(shu)于同一个任务的两个不同的程序。 然后,参与者被要求(qiu)用他们自己的話(hua)解释这个程序做(zuo)错了什么。 实验结果如下图所示: 研究人员发现,当我们用人类参与者的调试替换GPT-4自己的调试时,总体成功率提高了1.57×以上。 不出意外(wai)的是,隨(sui)著(zhe)问题變(bian)得更難(nan),相对差(cha)異(yi)也会增加,这表明当任务(和代码)变得更复雜(za)时,GPT-4产生准确和有用反馈的能力远远落(luo)后于人类参与者。返回搜(sou)狐(hu),查看更多 責(ze)任编輯(ji):