2020年ktv朋友圈做活动广告

<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>銀(yin)行(xing)擅(shan)自(zi)調(tiao)整(zheng)信(xin)用(yong)卡(ka)積(ji)分(fen)兌(dui)換(huan)規(gui)則(ze)，客(ke)戶(hu)180萬(wan)积分遭(zao)“腰(yao)斬(zhan)” 法(fa)院(yuan)判(pan)決(jue)银行違(wei)約(yue)规则照(zhao)舊(jiu)

為(wei)兑换航(hang)空(kong)裏(li)程(cheng)，市(shi)民(min)郝(hao)先(xian)生(sheng)在(zai)2019年(nian)特(te)意(yi)參(can)加(jia)了(le)壹(yi)家(jia)股(gu)份(fen)制(zhi)银行信用卡中(zhong)心(xin)积分兑换活(huo)動(dong)。然(ran)而(er)，在他(ta)攢(zan)夠(gou)银行給(gei)定(ding)的(de)全(quan)部(bu)活动信用卡积分3個(ge)月(yue)後(hou)，银行一方(fang)卻(que)自行提(ti)高(gao)了积分兑换比(bi)例(li)，並(bing)稱(cheng)未(wei)來(lai)還(hai)會(hui)不(bu)定期(qi)调整航空里程兑换规则。

一氣(qi)之(zhi)下(xia)，認(ren)为自身(shen)權(quan)益(yi)受(shou)損(sun)的郝先生將(jiang)這(zhe)家银行和(he)該(gai)银行信用卡中心訴(su)至(zhi)北(bei)京(jing)市朝(chao)陽(yang)區(qu)人(ren)民法院。7月7日(ri)，朝阳区法院就(jiu)此(ci)案(an)進(jin)行一審(shen)公(gong)開(kai)宣(xuan)判，认定银行信用卡中心违约，判决银行信用卡中心繼(ji)續(xu)按(an)原(yuan)积分兑换比例为郝先生兑换剩(sheng)余(yu)的154万积分，免(mian)除(chu)郝先生部分信用卡年費(fei)。

银行突(tu)然调整规则，

致(zhi)客户信用卡积分兑换权益受损

事(shi)情(qing)还要(yao)從(cong)2019年8月說(shuo)起(qi)。據(ju)郝先生講(jiang)述(shu)，这家股份制银行信用卡中心官(guan)網(wang)發(fa)布(bu)了“零(ling)錢(qian)包(bao)积分賺(zhuan)不停(ting)”活动，称剛(gang)性(xing)收(shou)费白(bai)金(jin)卡充(chong)值(zhi)零钱包達(da)標(biao)就送(song)积分，最(zui)高可(ke)赚180万积分。

根(gen)据法院對(dui)该案的认定，郝先生按照活动规则，将相(xiang)應(ying)存(cun)款(kuan)轉(zhuan)入(ru)零钱包賬(zhang)户，以(yi)放(fang)棄(qi)相应存款利(li)息(xi)，乃(nai)至喪(sang)失(shi)相应資(zi)金支(zhi)配(pei)利益为代(dai)價(jia)，獲(huo)得(de)了相应的积分。

“我(wo)經(jing)常(chang)有(you)使(shi)用积分兑换航空里程的需(xu)求(qiu)，且(qie)按照25：1的兑换规则，180万积分所(suo)能(neng)兑换的里程价值将高於(yu)存款利息。”郝先生表(biao)示(shi)，出(chu)于这樣(yang)的考(kao)慮(lv)，他在2019年8月7日向(xiang)该银行信用卡中心申(shen)請(qing)开立(li)了一張(zhang)白金卡，待(dai)卡內(nei)存款达到(dao)活动规则要求后，信用卡中心也(ye)向郝先生贈(zeng)送了180万积分。

↑资料(liao)圖(tu)

然而，这家银行却在2020年3月20日修(xiu)改(gai)了规则。紅(hong)星(xing)新(xin)聞(wen)記(ji)者(zhe)从北京朝阳区法院方面(mian)获悉(xi)，该银行信用卡中心彼(bi)時(shi)在官网发布了《调整积分兑换里程规则的公告(gao)》，宣布将白金及(ji)以上(shang)信用卡客户积分兑换中國(guo)内地(di)航司(si)里程比例调整至50：1。同(tong)时，规定客户年度(du)积分兑换限(xian)額(e)调整至5万里程；且未来将不定期调整航空里程兑换规则；新规则在同年5月6日生效(xiao)。

新规则之下，郝先生表示，自己(ji)在2020年9月以20万积分兑换了国航4000里程；10月30日，又(you)以6万积分抵(di)扣(kou)了截(jie)至2021年9月5日的信用卡年费480元(yuan)。

“突然修改积分兑换规则，也沒(mei)有事先通(tong)知(zhi)。”在郝先生看(kan)来，银行突然将里程兑换比例从25：1提高为50：1；又将兑换额度由(you)10万里程/年降(jiang)为5万里程/年，没有盡(jin)到积分可能貶(bian)值的風(feng)險(xian)告知和提醒(xing)義(yi)務(wu)，是(shi)损害(hai)持(chi)卡人权益的惡(e)意操(cao)作(zuo)。

认为自身权益受损的郝先生遂(sui)将这家银行及银行信用卡中心诉至法院，要求该银行及银行信用卡中心对其(qi)剩余积分继续按照25：1的兑换比例进行兑换；并免除年费及已(yi)扣除的6万积分。

庭(ting)审現(xian)場(chang)银行解(jie)釋(shi)：

“积分兑换规则调整與(yu)變(bian)动是行業(ye)慣(guan)例”

红星新闻记者从庭审现场了解到，郝先生在法庭上指(zhi)出，原本(ben)在这家银行积分商(shang)城(cheng)可兑换多(duo)家航空公司里程，但(dan)上述公告发布前(qian)夕(xi)，即(ji)2020年1月至3月期間(jian)，积分商城就陸(lu)续下架(jia)了除国航及廈(sha)航以外(wai)的航空公司里程。

同时，在公告发布緩(huan)沖(chong)期内，部分航空公司的里程雖(sui)未下架，但一直(zhi)顯(xian)示兑换完(wan)畢(bi)，这導(dao)致郝先生實(shi)際(ji)根本無(wu)法使用积分兑换权益。他在庭审现场表示，直到新规生效，其他航空公司里程才(cai)陆续上架，恢(hui)復(fu)正(zheng)常兑换。

↑庭审现场 图据北京朝阳区法院

对此，涉(she)案银行及该银行信用卡中心的共(gong)同代理(li)人在庭审现场表示，按照《积分計(ji)劃(hua)條(tiao)款与細(xi)则》第(di)八(ba)条规定，银行信用卡中心有权根据政(zheng)策(ce)要求及市场经營(ying)情況(kuang)修改或(huo)取(qu)消(xiao)本积分计划，故(gu)其对积分兑换航空里程比例进行调整具(ju)有合(he)同依(yi)据。

对于银行一方的上述说法，北京朝阳区法院认为，在涉案零钱包活动开展(zhan)過(guo)程中，银行未对《积分计划条款与细则》中可能影(ying)響(xiang)零钱包活动参与人利益的相關(guan)条款尽到提示说明(ming)义务。故在涉案零钱包活动項(xiang)下，《积分计划条款与细则》第八条不应认定为合同的内容(rong)，因(yin)此银行信用卡中心涉案调整行为不具合同依据。

同时，银行方面代理人还提出，积分兑换规则的调整与变动屬(shu)于行业惯例，且公告规则中均(jun)有明確(que)告知客户积分禮(li)品(pin)的调整将不定期进行，以实际上架为準(zhun)。该代理人解释，下架部分航空公司里程兑换服(fu)务，是因为与部分航空公司的合作到期，且下架部分航空公司里程服务本就属于行业正常市场经营行为。

对此说法，北京朝阳区法院也并不认同。该案审理法官周(zhou)裕(yu)財(cai)指出，涉案调整行为相較(jiao)于一般(ban)的将單(dan)个商品上架或下架的影响，明显更(geng)为重(zhong)大(da)，且对相关积分的价值必(bi)然產(chan)生直接(jie)的影响。加之雙(shuang)方的舉(ju)證(zheng)情况，该银行信用卡中心并没有在其规则调整后的合理期间内，保(bao)障(zhang)郝先生以原有积分兑换比例进行航空里程兑换的合法权利，因此以上银行说法也同样站(zhan)不住(zhu)腳(jiao)。

法院一审宣判：

银行擅自调整积分兑换比例不具合理性

法院对该案审理认定，郝先生以放弃相应存款利息，乃至丧失相应资金支配利益为代价，获得了相应的积分。因此，该积分具有一定利息替(ti)代物(wu)及财产价值属性，郝先生对于相应积分价值具有合理的預(yu)期利益，而该预期利益应予(yu)保護(hu)。

而反(fan)觀(guan)银行一方的做(zuo)法，北京朝阳区法院认为，涉案银行信用卡中心一方面在开展涉案零钱包活动时，其活动宣傳(chuan)界(jie)面并未对积分到账后，其可能隨(sui)时对积分兑换规则进行调整，并由此对积分价值产生重大影响等(deng)影响消费者重大决策的关鍵(jian)信息尽到充分的提示说明义务；

另(ling)一方面，银行信用卡中心在涉案积分全部到达郝先生积分账户3个月后，即发布公告将积分里程兑换比例由25：1调整为50：1，该时间间隔(ge)较为短(duan)暫(zan)，造(zao)成(cheng)了涉案积分价值明显低(di)于郝先生参与涉案活动时的合理预期。

綜(zong)合上述事实，朝阳区法院认定，银行信用卡中心调整郝先生180万积分兑换比例的做法不具合理性及合同依据，应属违约。

最終(zhong)，根据法院判决，要求银行信用卡中心对郝先生180万积分中剩余的154万积分，继续按照某(mou)银行信用卡中心最初(chu)的积分兑换要求，即25：1的比例进行中国内地航司里程的兑换；而银行信用卡中心也要免除郝先生所持有信用卡自2021年9月6日至判决生效之日起45日内的年费。

↑朝阳区法院就此案发送司法建(jian)議(yi)图据北京朝阳区法院

“金融(rong)交(jiao)易(yi)中存在著(zhe)大量(liang)的格(ge)式(shi)条款。”该案主(zhu)审法官周裕财告诉红星新闻，金融機(ji)構(gou)作为资源(yuan)、信息、技(ji)術(shu)的強(qiang)勢(shi)方，在制定及修改相关条款时，应當(dang)嚴(yan)格审查(zha)相关条款的合理性及合法性，审慎(shen)行使单方解释权及修改权。

同时，周裕财也提醒，金融机构应努(nu)力(li)将相关权利限定在基(ji)本符(fu)合金融消费者合理预期的範(fan)圍(wei)内行使，同时从实質(zhi)上落(luo)实相关提示说明义务。这既(ji)是保护金融消费者合法权益，維(wei)护金融市场持续健(jian)康(kang)穩(wen)定发展的必然要求，也是弘(hong)揚(yang)公平(ping)、誠(cheng)信的社(she)会主义核(he)心价值观的重要體(ti)现。

据周裕财透(tou)露(lu)，針(zhen)对案件(jian)审理中发现涉及信用卡領(ling)用合约、章(zhang)程及与消费者权益有关规则的调整过于頻(pin)繁(fan)，且未从实质上保障消费者知情权、自主選(xuan)擇(ze)权等問(wen)題(ti)，朝阳区法院已就此案向国家金融監(jian)督(du)管(guan)理總(zong)局(ju)及涉案银行和该银行信用卡中心均发送司法建议：一是加强业务规范性审查，合理行使合同条款解释权及修改权；二(er)是强化(hua)消费者权益保护理念(nian)，提高通知义务履(lv)行标准，完善(shan)通知方式。并就某银行及某银行信用卡中心在本案审理中存在的证据管理能力及举证规范意識(shi)等问题提出相关建议。

红星新闻记者 楊(yang)雨(yu)奇(qi)

責(ze)編(bian) 任(ren)誌(zhi)江(jiang) 编輯(ji) 张尋(xun)返(fan)回(hui)搜(sou)狐(hu)，查看更多

责任编辑：