春晚2020直播

xinzengtaolunzugongneng;wanshanyingyong,xiugaibugbeishouguanzhudemohuanshishimmorpgshoujiyouxiqiji：zuiqiangzhezhegeshijiangyuyuerikaiqianzhuopingtairongyaoceshi。zhengheshidiandushu，shidiandiantai，meirimeiwen，tuijianxinshudengzhongduoziyuanyuyiti。dakaibaiduxinlangdengzhimingwangzhan，dainifei。tachongmanletiaozhanxingdehuodong，canyuhejiejuebutongderenwu，zhenxiangjiangbeifaxian紅(hong)牛(niu)“50年(nian)協(xie)議(yi)”訴(su)訟(song)請(qing)求(qiu)被(bei)駁(bo)回(hui) 律(lv)師(shi)：协议對(dui)商(shang)標(biao)所(suo)有(you)人(ren)權(quan)屬(shu)無(wu)實(shi)質(zhi)影(ying)響(xiang)

红牛“50年协议”诉讼请求被驳回 律师：协议对商标所有人权属无实质影响

封(feng)面(mian)新(xin)聞(wen)記(ji)者(zhe) 粟(su)裕(yu)

“困(kun)了(le)累(lei)了喝(he)红牛！”火(huo)遍(bian)大(da)江(jiang)南(nan)北(bei)的(de)红牛飲(yin)料(liao)，因(yin)商标权属之(zhi)爭(zheng)備(bei)受(shou)關(guan)註(zhu)。近(jin)日(ri)，封面新闻记者獲(huo)悉(xi)，北京(jing)市(shi)第(di)四(si)中(zhong)級(ji)人民(min)法(fa)院(yuan)作(zuo)出(chu)民事(shi)裁(cai)定(ding)，驳回红牛維(wei)他(ta)命(ming)饮料有限(xian)公(gong)司(si)（簡(jian)稱(cheng)“红牛维他命公司”，由(you)“華(hua)彬(bin)集(ji)團(tuan)”实際(ji)控(kong)制(zhi)）关於(yu)“50年协议”的全(quan)部(bu)诉讼请求。

值(zhi)得(de)注意(yi)的是(shi)，红牛商标权属糾(jiu)紛(fen)已(yi)持(chi)續(xu)多(duo)年、發(fa)生(sheng)多起(qi)。“红牛维他命公司與(yu)天(tian)絲(si)醫(yi)藥(yao)保(bao)健(jian)有限公司商标权权属纠纷案(an)”還(hai)曾(zeng)入(ru)選(xuan)2020年中國(guo)法院十(shi)大知(zhi)識(shi)產(chan)权案件(jian)。

此(ci)次(ci)被驳回的“50年协议”诉讼请求是什(shen)麽(me)？又(you)意味(wei)著(zhe)什么？

2022年進(jin)博(bo)會(hui)红牛展(zhan)區(qu)資(zi)料圖(tu)。

焦(jiao)點(dian)壹(yi)：诉讼请求為(wei)何(he)被驳回？

6月(yue)27日，北京市四中院作出（2021）京04民初(chu)713號(hao)民事裁定書(shu)，红牛维他命公司关于“50年协议”的诉讼请求被驳回。

裁定书顯(xian)示(shi)：2021年6月，红牛维他命公司針(zhen)对天丝医药保健有限公司、北京市懷(huai)柔(rou)区鄉(xiang)鎮(zhen)企(qi)業(ye)總(zong)公司提(ti)起诉讼。核(he)心(xin)诉求包(bao)括(kuo)：確(que)認(ren)“50年协议”第七(qi)條(tiao)有效(xiao)、确认“50年协议”有效期(qi)为50年、判(pan)令(ling)红牛维他命公司的股(gu)東(dong)辦(ban)理(li)红牛维他命公司營(ying)业期限续展至(zhi)2045年11月9日的變(bian)更(geng)手(shou)续、判令天丝賠(pei)償(chang)經(jing)濟(ji)損(sun)失(shi)1億(yi)元(yuan)人民幣(bi)。

裁定书中，法院确认了“红牛维他命公司將(jiang)‘50年协议’不(bu)同(tong)条款(kuan)拆(chai)分(fen)後(hou)向(xiang)不同法院分別(bie)提起诉讼”的事实，认为协议条款間(jian)必(bi)然(ran)存(cun)在(zai)前(qian)后呼(hu)應(ying)关系(xi)，原(yuan)則(ze)上(shang)不应予(yu)以(yi)拆分。红牛维他命公司主(zhu)張(zhang)确认“50年协议第七条”有效，而(er)“第七条”是对协议所涉(she)全部事項(xiang)总括性(xing)約(yue)定，不具(ju)有獨(du)立(li)意義(yi)。

法院认为，現(xian)有證(zheng)據(ju)显示“50年协议”中相(xiang)关主體(ti)嗣(si)后还簽(qian)訂(ding)了《红牛维他命饮料有限公司合(he)同》等(deng)具体协议，且(qie)“协议书第八(ba)条”本(ben)身(shen)也(ye)约定“有关方(fang)需(xu)另(ling)行(xing)签订內(nei)容(rong)詳(xiang)細(xi)的最(zui)終(zhong)合同”。在“协议书”中相关内容給(gei)予落(luo)实后，红牛维他命公司经吸(xi)收(shou)合並(bing)其(qi)他公司以及(ji)变更股东等一系列(lie)事件，目(mu)前其登(deng)记股东已非(fei)1995年“协议书”中設(she)想(xiang)的情(qing)形(xing)。在此情況(kuang)下(xia)，红牛维他命公司單(dan)独要(yao)求对“协议书第七条”的效力(li)作出評(ping)判，不具有现实意义。

“50年相关协议”资料图。

焦点二(er)：50年协议书是否(fou)有效？

记者注意到(dao)，（2020）最高(gao)法民终394号判決(jue)书显示，因“红牛公司未(wei)能(neng)提供(gong)协议书（即(ji)50年《协议书》）原件”，认定該(gai)协议“真(zhen)实性存疑(yi)”，驳回上诉。

该案結(jie)束(shu)后，2022年2月，红牛维他命公司发布(bu)聲(sheng)明(ming)称，已取(qu)得50年《协议书》原件，并称将追(zhui)究(jiu)天丝公司法律責(ze)任(ren)。

“协议原件似(si)乎(hu)只(zhi)有签字(zi)沒(mei)有蓋(gai)章(zhang)，且未约定生效条款，还有待(dai)配(pei)套(tao)的实施(shi)合同落实。无論(lun)從(cong)实体还是形式(shi)上，能否被认定为有效成(cheng)立的协议，存在非常(chang)多的不确定性。”北京市京都(dou)律师事務(wu)所高级合夥(huo)人王(wang)菲(fei)接(jie)受封面新闻采(cai)訪(fang)表(biao)示，50年协议书并没有提及商标許(xu)可(ke)事宜(yi)，即使(shi)协议被认定成立且采信(xin)，根(gen)据内容看(kan)，对雙(shuang)方商标权属争议案件应该无实质影响。

北京国愛(ai)律师事务所主任李(li)偉(wei)表示，即便(bian)协议原件真实有效，合同上的签订時(shi)间晚(wan)于天丝公司取得商标的时间，协议对商标所有者权利(li)应无实质影响。

“红牛维他命公司与天丝医药保健有限公司商标权权属纠纷案”曾入选2020年中国法院十大知识产权案件。

焦点三(san)：多起诉讼失利有何原因？

本案中，北京四中院认为，红牛维他命公司既(ji)不属于本案適(shi)格(ge)原告(gao)，其诉讼请求亦(yi)人为将不具有独立性的合同条款单独拆分要求予以司法确认，極(ji)大浪(lang)費(fei)司法资源(yuan)，且直(zhi)接導(dao)致(zhi)其诉讼请求不具有诉利益(yi)。因此，其起诉不符(fu)合案件受理条件，故(gu)依(yi)法裁定驳回起诉。

记者注意到，红牛商标之争已引(yin)发多起诉讼。2021年12月，浙(zhe)江省(sheng)高院就(jiu)天丝公司针对红牛维他命饮料（江蘇(su)）有限公司、北京红牛饮料銷(xiao)售(shou)有限公司、杭(hang)州(zhou)红牛饮料有限公司（三被告）及杭州聯(lian)华华商集团有限公司侵(qin)害(hai)红牛商标專(zhuan)用(yong)权及不正(zheng)當(dang)競(jing)争纠纷一案，作出一審(shen)判决。

浙江高院要求杭州联华公司停(ting)止(zhi)销售被诉侵权商品(pin)。三被告相繼(ji)被判停止在其生产、销售的饮料商品及生产廠(chang)区使用侵权标识；停止销售使用侵权标识饮料商品；三個(ge)月内变更企业名(ming)称，变更后的企业名称不得含(han)有红牛字樣(yang)；三被告于判决生效之日起十日内連(lian)帶(dai)赔偿原告天丝公司经济损失人民币1亿元。

王菲表示，从判决看，三家(jia)公司被判侵权的原因是依照(zhao)先(xian)行双方的商标许可协议，双方2016年10月《商标许可协议》到期后，在未进行继续授(shou)权的情况下，继续使用商标及商号的行为，属于《商标法》第57条侵犯(fan)注冊(ce)商标专用权的行为。

她(ta)认为，从现有公開(kai)判决看，红牛维他命公司失利原因在于未在最初投(tou)资设立公司或(huo)日后经营中获得商标轉(zhuan)讓(rang)，真正获得商标专有权，而是一直以“商标许可”形態(tai)在使用。同时，也未进一步(bu)落实关联方的被许可权限。

“商标被许可使用人，在许可合同到期后的尷(gan)尬(ga)處(chu)境(jing)，红牛不是唯(wei)一一例(li)，之前的王老(lao)吉(ji)也是。”李伟指(zhi)出，商标被许可使用人，在许可合同到期后应按(an)协议约定停止使用商标，继续使用会面臨(lin)侵权風(feng)險(xian)。红牛维他命公司屢(lv)屡诉讼失利的关鍵(jian)，是其只是商标被许可使用人，不是商标所有权人，许可到期后未获得商标继续授权。

焦点四：红牛商标之争引发何種(zhong)警(jing)示？

王菲強(qiang)調(tiao)，红牛商标纠纷产生的重(zhong)要原因是当事方在商标权属、商譽(yu)貢(gong)獻(xian)、合作续约等核心利益上约定不明，在創(chuang)业初期签订合同时约定較(jiao)为模(mo)糊(hu)，事业发展起來(lai)后未及时修(xiu)订或完(wan)善(shan)。基(ji)于知识产权作为无形资产的特(te)性，建(jian)议企业签订协议时不僅(jin)要明确考(kao)慮(lv)知识产权的权属、類(lei)型(xing)和(he)授权期限等問(wen)題(ti)，更要对合资、合作期间产生的利益分配、廣(guang)告费用投入、审計(ji)和分擔(dan)进行明确。

“作为商标许可合同的被许可人，应事先考虑商标许可合同终止等情形对经营活(huo)動(dong)可能造(zao)成的影响。在商标生命周(zhou)期快(kuai)结束时，及时通(tong)過(guo)相应措(cuo)施規(gui)劃(hua)自(zi)身品牌(pai)发展，打(da)造自主品牌。”王菲表示，如(ru)各(ge)方有意在達(da)成一定条件时转让商标权属，应明确履(lv)行節(jie)点，及时履约并依法办理商标行政(zheng)程(cheng)序(xu)。

京师律师事务所律师王輝(hui)指出，中外(wai)企业合作应在合作之初对合作过程中各自的权利义务明确约定，还应就相关財(cai)产尤(you)其是知识产权权属变更、使用期限、使用性质等明确约定，并在合作过程中，忠(zhong)实履行合同义务，避(bi)免(mian)类似纠纷出现。

据《21世(shi)紀(ji)经济報(bao)道(dao)》，7月3日，针对北京四中院民事裁定，华彬方面回復(fu)称，裁定书驳回了红牛维他命公司要求确认50年协议书第七条有效的起诉，但(dan)并没有否认50年协议书。华彬方面还表示，北京四中院仅是裁定而非判决，不妨(fang)礙(ai)再(zai)提起同类诉讼的权利。返(fan)回搜(sou)狐(hu)，查(zha)看更多

责任編(bian)輯(ji)：