郎永淳读书广告词cctv

—ziyouhuanzhen，celvebaopeng，shangzhongxiasanlu，qianhoupaizuhe！baobaomendaizhenimendeyongqihezhihui，kaiqixindetanxianlvcheng，zhengjiubeishenmililiangpohuaidefangkuaishijiebachuanshuozhongdezhandougushiyoucikaiqi，yanyiyuanzhiyuanweideshenhuafeixianchuanqizhizhan；zhongjiqiegeyouxiwanfa，liangxinGMjingxinzhizuojingcaidechuanqishijie，bingtansuoweizhidechuanqi。yonghukeyimeihuashengchengdeerweima，shezhiyanseqianjinglogowenzideng。bingsuiyizhuangxiu；開(kai)源(yuan)程(cheng)序(xu)員(yuan)憤(fen)怒(nu)控(kong)訴(su)！Github的(de)「AI碼(ma)農(nong)」Copilot就(jiu)是(shi)寄(ji)生(sheng)蟲(chong)

新(xin)智(zhi)元(yuan)報(bao)道(dao)

編(bian)輯(ji)：David

【新智元導(dao)讀(du)】以(yi)方(fang)便(bian)程序员寫(xie)代(dai)码為(wei)名(ming)，吸(xi)血(xue)开源社(she)區(qu)为實(shi)，Github的「AI码农」Copilot其(qi)实就是個(ge)寄生虫？

Github去(qu)年(nian)推(tui)出(chu)的「AI程序员」Copilot曾(zeng)壹(yi)度(du)受(shou)到(dao)程序员的熱(re)捧(peng)，但(dan)一个爭(zheng)議(yi)始(shi)終(zhong)沒(mei)有(you)解(jie)決(jue)。

既(ji)然(ran)是AI，模(mo)型(xing)總(zong)要(yao)訓(xun)練(lian)，写代码的AI，训练數(shu)據(ju)從(cong)哪(na)裏(li)來(lai)？誰(shui)提(ti)供(gong)的训练代码？微(wei)軟(ruan)和(he)GitHub的說(shuo)法(fa)倒(dao)是直(zhi)接(jie)：Github資(zi)源庫(ku)里直接拿(na)的。

说的好(hao)聽(ting)，幫(bang)码农写代码，其实是白(bai)嫖(piao)码农的代码？开源社区對(dui)這(zhe)一直意(yi)見(jian)很(hen)大(da)。

最(zui)近(jin)，程序员 Matthew Butterick 站(zhan)了(le)出来，擁(yong)有律(lv)師(shi)身(shen)份(fen)的他(ta)，在(zai)个人(ren)博(bo)客(ke)中(zhong)發(fa)文(wen)控诉了 Copilot，並(bing)宣(xuan)布(bu)开展(zhan)诉訟(song)調(tiao)查(zha)：

Copilot是什(shen)麽(me)？

GitHub Copilot是微软在長(chang)達(da)一年的技(ji)術(shu)預(yu)覽(lan)後(hou),於(yu)2022年6月(yue)发布的產(chan)品(pin)。Copilot是Visual Studio和其他IDE的一个插(cha)件(jian)，根(gen)据用(yong)戶(hu)在编辑器(qi)中輸(shu)入(ru)的內(nei)容(rong)产生微软所(suo)謂(wei)的 「建(jian)议」。

这是一个營(ying)銷(xiao)噱(xue)頭(tou)，也(ye)是一个巨(ju)大的違(wei)反(fan)开源許(xu)可(ke)證(zheng)的框(kuang)架(jia)。

Copilot與(yu)傳(chuan)統(tong)IDE中的自(zi)動(dong)完(wan)成(cheng)功(gong)能(neng)有何(he)不(bu)同(tong)？Copilot由(you)Codex驅(qu)动，后者(zhe)是一个由OpenAI創(chuang)建并授(shou)權(quan)給(gei)微软的人工(gong)智能系(xi)统。

Copilot根据用户输入的文本(ben)提示(shi)提供建议。Copilot可用于小(xiao)的建议，比(bi)如(ru)移(yi)动到行(xing)末(mo)，但微软強(qiang)调，Copilot有能力(li)为更(geng)大的代码塊(kuai)提供建议，如整(zheng)个函(han)数的主(zhu)體(ti)部(bu)分(fen)。

但是Codex，这个底(di)層(ceng)的人工智能系统是如何训练的？根据OpenAI的说法，Codex是在 「数以千(qian)萬(wan)計(ji)的公(gong)共(gong)资源库，包(bao)括(kuo)GitHub上(shang)的代码上训练的」。微软自己(ji)也含(han)糊(hu)地(di)將(jiang)训练材(cai)料(liao)描(miao)述(shu)为「数十(shi)億(yi)行的公共代码」。

但Copilot研(yan)究(jiu)员Eddie Aftandilian在最近的播(bo)客中证实，实際(ji)上Copilot是在 GitHub上的公共资源库上训练的。

Copilot的問(wen)題(ti)：所谓「合(he)理(li)使(shi)用」于法無(wu)据

我(wo)們(men)对Copilot的了解，引(yin)发了与該(gai)系统的训练和使用有關(guan)的法律问题。

关于系统的训练: 絕(jue)大多(duo)数开源软件包都(dou)是根据许可证发布的，这些(xie)许可证授予(yu)用户某(mou)些权利(li)并規(gui)定(ding)了某些義(yi)務(wu)（例(li)如，保(bao)持(chi)源代码的準(zhun)確(que)歸(gui)屬(shu)）。这些许可证在法律上是由软件作(zuo)者主張(zhang)他们的代码的版(ban)权而(er)实現(xian)的。

因(yin)此(ci)，那(na)些希(xi)望(wang)使用开源软件的人只(zhi)有一个選(xuan)擇(ze)，要么不用，要用就必(bi)須(xu)遵(zun)守(shou)许可证规則(ze)。

[我们都明(ming)白了，微软并不是我们所听说的那種(zhong)令(ling)人敬(jing)畏(wei)的、友(you)好的、完全(quan)道德(de)的公司(si)......」

Ryan Fleury

微软和OpenAI已(yi)經(jing)承(cheng)認(ren)，Copilot和Codex是在GitHub上的公共倉(cang)库的开源软件上進(jin)行训练的。那么他们做(zuo)出了哪种选择？

如果(guo)微软和OpenAI选择在他们各(ge)自的开源许可下(xia)使用这些软件，微软和OpenAI就需(xu)要发布大量(liang)的署(shu)名，因为这是幾(ji)乎(hu)所有开源许可的最低(di)要求(qiu)。然而，Copilot没有明顯(xian)的署名。

因此，微软和OpenAI一定是在依(yi)靠(kao)「合理使用」的論(lun)据。前(qian)GitHub首(shou)席(xi)執(zhi)行官(guan)Nat Friedman在Copilot技术预览版本公布后聲(sheng)稱(cheng)，在公共数据上训练機(ji)器學(xue)習(xi)系统属于合理使用。

真(zhen)的是这樣(yang)嗎(ma)？

这不是觀(guan)點(dian)问题，而是法律问题。自然，微软、OpenAI和其他研究人员一直在宣传公平(ping)使用的说法。Nat Friedman进一步(bu)宣称，有关于合理使用的判(pan)例，被(bei)机器学习界(jie)廣(guang)泛(fan)依賴(lai)。但软件自由保護(hu)協(xie)會(hui)不同意，并要求微软提供证据来支(zhi)持其立(li)場(chang)。

根据自由软件保护协会（SFC）主任(ren)Bradley Kuhn的说法：

[我们在2021年6月私(si)下詢(xun)问了Friedman和其他微软和GitHub的代表(biao)，要求为GitHub的公开法律立场提供可靠的法律參(can)考(kao)......他们没有提供。

为什么微软不能自己的立场提供任何法律权威(wei)依据？因为SFC说的没錯(cuo)：没有任何依据。

此外(wai)，关于合理使用的案(an)件要平衡(heng)多种因素(su)。即(ji)使法院(yuan)最终裁(cai)定某些類(lei)型的人工智能训练是合理使用--这似(si)乎是可能的--它(ta)也可能排(pai)除(chu)其他因素。到今(jin)天(tian)为止(zhi)，我们還(hai)不知(zhi)道Copilot或(huo)Codex是否(fou)属于这个範(fan)圍(wei)。微软和OpenAI也不知道。

为什么说微软的理由是扯(che)淡(dan)？

我们还不能说合理使用的原(yuan)则最终将如何適(shi)用于AI训练。但我们知道，这根本不会影(ying)響(xiang)Copilot用户。为什么？因为他们只是用Copilot来写代码。那么，写的代码的版权和许可狀(zhuang)況(kuang)如何？

在2021年，Nat Friedman声称，Copilot产生的输出属于「操(cao)作者，就像(xiang)编譯(yi)器一样」。但这是个很扯淡的比喻(yu)，Copilot为不小心(xin)的人埋(mai)下了新的陷(xian)阱(jing)。

微软将Copilot的输出描述为一系列(lie)的「代码建议」。微软对这些建议不主张任何权利。但是，微软也不对这样生成的代码的正(zheng)确性(xing)、安(an)全性或減(jian)輕(qing)的知識(shi)产权糾(jiu)葛(ge)做出任何保证。一旦(dan)接受了Copilot的建议，所有这些都将成为妳(ni)的问题。

这样的规定可能出现什么麻(ma)煩(fan)？

这里，关于代码来源的信(xin)息(xi)--作者、许可证等(deng)--都被剝(bo)離(li)了。如果Copilot的用户甚(shen)至(zhi)不知道许可证的存(cun)在，他们怎(zen)么能遵守许可证的规定？

Copilot神(shen)奇(qi)的代码檢(jian)索(suo)方法是一个煙(yan)幕(mu)彈(dan)，旨(zhi)在掩(yan)蓋(gai)一个骯(ang)臟(zang)的事(shi)实：Copilot只是一个方便的替(ti)代接口(kou)，可以訪(fang)问大量的开源代码。因此，Copilot用户可能会对底层代码的作者产生许可义务。

在这种背(bei)景(jing)下，Nat Friedman声称Copilot的操作 「就像编译器」是相(xiang)當(dang)可疑(yi)的。

Copilot就是一條(tiao)「寄生虫」

通(tong)過(guo)提供Copilot作为大量开放(fang)源代码的替代界面(mian)，微软所做的不僅(jin)仅是切(qie)斷(duan)开放源代码作者和用户之(zhi)間(jian)的法律关系。

可以说，微软正在创造(zao)一个新的围墻(qiang)花(hua)園(yuan)，它将抑(yi)制(zhi)程序员发现传统的开源社区。或者至少(shao)，消(xiao)除任何这样做的动机。隨(sui)著(zhe)時(shi)间的推移，这个过程将使这些社区陷入饑(ji)餓(e)。

用户的註(zhu)意力和参与将被轉(zhuan)移到Copilot的围墙花园中，而遠(yuan)离开源項(xiang)目(mu)本身--远离他们的源代码库、问题跟(gen)蹤(zong)器、郵(you)件列表和討(tao)论区。这种能量的转移对开源来说将是一个痛(tong)苦(ku)的、永(yong)久(jiu)性的損(sun)失(shi)。

Copilot就是寄生虫！

微软雲(yun)计算(suan)高(gao)管(guan)Scott Guthrie最近承认，盡(jin)管微软CEO Satya Nadella在收(shou)購(gou)GitHub时做出了「GitHub将保持开放平臺(tai)」的美(mei)好承諾(nuo)，但微软一直在推动更多的GitHub服(fu)务，包括Copilot，进入其Azure云平台。

显然，开源开发者不是为了錢(qian)，但我们也不是白做的。发布开源软件的一大好處(chu)是人：由用户、測(ce)試(shi)人员和貢(gong)獻(xian)者組(zu)成的社区，围繞(rao)着我们的工作凝(ning)聚(ju)起(qi)来。

我们的社区帮助(zhu)我们以自己无法做到的方式(shi)使软件變(bian)得(de)更好。这使我们的工作充(chong)滿(man)樂(le)趣(qu)和合作。

Copilot为开源软件引入了一个更自私的方式：只要给我想(xiang)要的東(dong)西(xi)就可以了。有了Copilot，开源用户就不必知道谁制作了他们的软件。他们不需要与社区互(hu)动。也不需要做出贡献。

与此同时，开源作者不得不眼(yan)睜(zheng)睁地看(kan)着我们的作品被藏(zang)在一个叫(jiao)做Copilot的大代码库里。我们得到的用户反饋(kui)和贡献？很快(kuai)，全部消失了。Copilot对我们的个人项目毫(hao)无贡献。对广泛的开源社区也没有贡献。

Copilot的围墙花园与开源生態(tai)是对立的，是有毒(du)的。

因此，这也是对GitHub在被微软收购之前所代表的一切的背叛(pan)。如果你在2005年之前出生，你会記(ji)得GitHub的声譽(yu)是建立在它对开源开发者的友好和对开源社区的培(pei)養(yang)上的。相比之下，Copilot一来，这些完全走(zou)向(xiang)了反面。

当我第(di)一次(ci)写到Copilot时，我曾说「不擔(dan)心它对开源的影响」。在短(duan)期(qi)内，我仍(reng)然不担心。但是，当我反思(si)我自己25年的开源之旅(lv)，我意识到，我忽(hu)略(lve)了大局(ju)，开源社区并不是一个固(gu)定的群(qun)体，它在不断成长、不断变化(hua)，不断地被新的思想所更新。

这时，Copilot来了。它的目標(biao)是将开源的能量賦(fu)予自己。我们不需要深(shen)入了解微软在开源方面的歷(li)史(shi)，就能看出Copilot的本質(zhi)：寄生虫。

在Copilot对开源生态的损害(hai)变得不可挽(wan)回(hui)之前，它的合法性必须得到检驗(yan)，这也正是我要告(gao)Copilot的原因。

参考资料：

https://githubcopilotinvestigation.com/#what-is-github-copilot返(fan)回搜(sou)狐(hu)，查看更多

責(ze)任编辑：