电子产品广告文案特点

<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>A股(gu)再(zai)現(xian)“廢(fei)太(tai)子(zi)”大(da)戲(xi)，豪(hao)門(men)“父(fu)子鬥(dou)”只(zhi)因(yin)經(jing)營(ying)理(li)念(nian)不(bu)同(tong)？

苦(ku)心(xin)培(pei)養(yang)20年(nian)。

作(zuo)者(zhe) | 張(zhang)凱(kai)旌(jing)

編(bian)輯(ji)丨(shu)高(gao)巖(yan)

來(lai)源(yuan) | 野(ye)馬(ma)財(cai)经

曾(zeng)出(chu)现在(zai)A股“天(tian)價(jia)離(li)婚(hun)案(an)”中(zhong)的(de)主(zhu)角(jiao)，如(ru)今(jin)又(you)卷(juan)入(ru)了(le)父子爭(zheng)權(quan)風(feng)波(bo)。

4月(yue)7日(ri)，電(dian)科(ke)院(yuan)（300215.SZ）公(gong)告(gao)稱(cheng)，公司(si)在今年1月12日已(yi)在董(dong)事(shi)會(hui)会議(yi)上(shang)任(ren)命(ming)宋(song)靜(jing)波為(wei)新(xin)董事長(chang)，但(dan)時(shi)至(zhi)今日前(qian)任董事长仍(reng)未(wei)移(yi)交(jiao)公司公章(zhang)、合(he)同專(zhuan)用(yong)章、法(fa)人(ren)章。而(er)三(san)章的缺(que)失(shi)，將(jiang)導(dao)致(zhi)大量(liang)经营合同、文(wen)件(jian)積(ji)壓(ya)，從(cong)而讓(rang)电科院面(mian)臨(lin)無(wu)法完(wan)成(cheng)銀(yin)行(xing)續(xu)貸(dai)等(deng)风險(xian)。

圍(wei)繞(rao)电科院董事长交接(jie)的风波發(fa)酵(jiao)已有(you)壹(yi)段(duan)时間(jian)。2022年12月，电科院創(chuang)始(shi)人胡(hu)德(de)霖(lin)出具(ju)告知(zhi)函(han)，宣(xuan)布(bu)解(jie)除(chu)一年前委(wei)托(tuo)給(gei)兒(er)子胡醇(chun)的表(biao)決(jue)权；2023年1月，胡德霖又聯(lian)合上市(shi)公司董事会，以(yi)“不適(shi)合擔(dan)任”为由(you)罷(ba)免(mian)了胡醇的董事长和(he)總(zong)经理職(zhi)務(wu)，並(bing)推(tui)選(xuan)宋静波上臺(tai)。

而這(zhe)一切(qie)行動(dong)，在胡醇看(kan)来都(dou)是(shi)不合規(gui)的。其(qi)也(ye)因此(ci)将胡德霖告上法庭(ting)，并公開(kai)表示(shi)自(zi)己(ji)與(yu)胡德霖在经营理念上存(cun)在分(fen)歧(qi)。

4月11日，缺席(xi)罢免胡醇董事会会议的王(wang)雪(xue)靖(jing)和在会议上投(tou)出反(fan)對(dui)票(piao)的獨(du)董趙(zhao)怡(yi)超(chao)已经提(ti)交辭(ci)呈(cheng)。同时，深(shen)交所(suo)对公司通(tong)過(guo)临时啟(qi)用“1號(hao)合同专用章”议案下(xia)发關(guan)註(zhu)函。4月10日還(hai)因欠(qian)費(fei)停(ting)機(ji)的董秘(mi)电話(hua)也已经恢(hui)復(fu)通话，只是暫(zan)时无人接聽(ting)。

值(zhi)得(de)注意(yi)的是，本(ben)案的主角胡醇在7年前曾因“天价离婚案”備(bei)受(shou)关注。其在与妻(qi)子王萍(ping)离婚後(hou)，曾将持(chi)有的3200萬(wan)股、对應(ying)3.68億(yi)元(yuan)市值的公司股票无償(chang)劃(hua)轉(zhuan)给王萍，而王萍則(ze)在股份(fen)交割(ge)后光(guang)速(su)套(tao)现，同期(qi)电科院股价也出现暴(bao)跌(die)。即(ji)便(bian)如此，胡德霖、胡醇依(yi)舊(jiu)曾是A股中二(er)代(dai)接班(ban)的“範(fan)例(li)”，胡醇早(zao)在2002年大學(xue)剛(gang)畢(bi)業(ye)时就(jiu)入职电科院前身(shen)，一路(lu)走(zou)来在多(duo)個(ge)中層(ceng)崗(gang)位(wei)歷(li)練(lian)，并积累(lei)了十(shi)余(yu)項(xiang)专业技(ji)術(shu)獎(jiang)项，履(lv)历和實(shi)力(li)皆(jie)被(bei)認(ren)为是接班胡德霖的不二人选。

父慈(ci)子孝(xiao)的場(chang)面为何(he)沒(mei)能(neng)延(yan)续？此次(ci)內(nei)斗中，誰(shui)占(zhan)據(ju)了主动权？

父子内斗，胳(ge)膊(bo)擰(ning)得过大腿(tui)嗎(ma)？

A股历史(shi)上，公司内斗的情(qing)景(jing)屢(lv)見(jian)不鮮(xian)。半(ban)个月前，浙(zhe)商(shang)大佬(lao)鄭(zheng)永(yong)刚的身后事曾引(yin)起(qi)廣(guang)泛(fan)关注，郑永刚儿子郑駒(ju)和“后媽(ma)”周(zhou)婷(ting)为争繼(ji)承(cheng)权各(ge)執(zhi)一詞(ci)；再往(wang)前追(zhui)溯(su)，雙(shuang)匯(hui)发展(zhan)万隆(long)、万洪(hong)建(jian)父子也曾上演(yan)“大義(yi)滅(mie)親(qin)”的戏碼(ma)。

但争斗的最(zui)終(zhong)結(jie)果(guo)，还要(yao)看谁能在法律(lv)、股权等层面上对上市公司或(huo)董事会產(chan)生(sheng)更(geng)大的影(ying)響(xiang)。

具體(ti)到(dao)电科院方(fang)面，目(mu)前胡氏(shi)父子产生争议的兩(liang)个焦(jiao)點(dian)分別(bie)集(ji)中在胡德霖解除表决权委托和发起董事会罢免胡醇上。

在将表决权委托给胡醇前，胡德霖一直(zhi)是公司实控(kong)人，而胡醇则是胡德霖的一致行动人。两人分别持有电科院24.54%、10.30%的股份，合計(ji)持有34.84%，为公司大股東(dong)。

来源：电科院公告

2021年10月，胡德霖将其持有的全(quan)部(bu)股份对应表决权不可(ke)撤(che)銷(xiao)地(di)委托给胡醇行使(shi)，胡醇一人擁(yong)有表决权的股份數(shu)量升(sheng)至公司总股本的34.84%。2022年12月，胡德霖称“此前因考(kao)慮(lv)个人身体健(jian)康(kang)方面的原(yuan)因无法正(zheng)常(chang)行使作为股东的表决权，现在影响行使表决权的因素(su)已排(pai)除”，决定(ding)解除委托，拿(na)回(hui)对应24.54%股份的表决权。

胡醇认为，胡德霖單(dan)方面解除委托是違(wei)反双方協(xie)议約(yue)定的行为，会造(zao)成公司治(zhi)理混(hun)亂(luan)和信(xin)披(pi)违规，遂(sui)起訴(su)胡德霖，請(qing)求(qiu)法院宣判(pan)解除表决权委托的协议无效(xiao)。

上海(hai)申(shen)倫(lun)律師(shi)事务所律师夏(xia)海龍(long)认为，本案实際(ji)上是涉(she)及(ji)到一致行动人协议效力的問(wen)題(ti)，法律没有直接规定，但从目前我(wo)國(guo)相(xiang)关案件的審(shen)判情況(kuang)，可以看出幾(ji)个原则。

“首(shou)先(xian)，類(lei)似(si)的约定不能实質(zhi)性(xing)的排除、限(xian)制(zhi)委托人所享(xiang)有的股东权利(li)；其次，如果一方违约，需(xu)要承担协议约定的违约責(ze)任；第(di)三，委托人享有解除权，即便协议中明(ming)確(que)约定了协议不可撤销，但如果委托人请求法院判决解除的话，法院是会支(zhi)持的，但也有可能同时判决委托人承担违约责任。”夏海龙表示。

此外(wai)，从目前的情况来看，电科院罢免胡醇的程(cheng)序(xu)雖(sui)有程序瑕(xia)疵(ci)，但整(zheng)体也是符(fu)合规定的。

来源：电科院官(guan)網(wang)

电科院在对深交所的回复函中提到，罢免胡醇的那(na)次董事会确实提前通知了所有董事，且(qie)过半数董事參(can)会，议案经全体董事成員(yuan)三分之(zhi)二以上审议同意。

投贊(zan)成票的董事共(gong)有6人，以公司老(lao)臣(chen)居(ju)多。如宋静波、朱(zhu)輝(hui)、劉(liu)明珍(zhen)分别已经跟(gen)隨(sui)胡德霖18年、20年、30年之久(jiu)，马勇(yong)第一次出现在董事会名(ming)单中是2018年，也是胡德霖在位期间。而董永升、马健则有电科院二股东中国檢(jian)驗(yan)集團(tuan)的背(bei)景。此外，胡醇去(qu)年刚提拔(ba)上来的董秘费振(zhen)俊(jun)，也与胡醇一道(dao)被罢免。

在此背景下，胡醇虽然(ran)可以对董事会的决议提起诉訟(song)，请求撤销决议内容(rong)，但无論(lun)撤销表决权委托，还是董事会罢免，都在向(xiang)著(zhe)对胡醇不利的方向发展，其在股东大会和董事会中的影响力已经被大大削(xue)弱(ruo)。就連(lian)二股东都没站(zhan)在他(ta)这邊(bian)。

而胡醇拿走公章只是緩(huan)兵(bing)之计，一旦(dan)电科院将公章重(zhong)新制作完成，这部分的影响也将不复存在。

事实上，电科院已经聲(sheng)明，公司印(yin)章自2022年11月1日起停止(zhi)使用。4月10日，电科院又在现任董事长宋静波召(zhao)集主持的董事会会议上，通过了临时启用“1号合同专用章”的议案。

不过，夏海龙认为，由於(yu)公章的公信力相对較(jiao)高，而且公司之外的人很(hen)可能不清(qing)楚(chu)公司内部紛(fen)争，所以說(shuo)如果公章脫(tuo)离公司控制，还是存在被濫(lan)用的风险，会给公司制造很多麻(ma)煩(fan)。“这樣(yang)的案子每(mei)年都有，尤(you)其是会被用来偽(wei)造合同，騙(pian)取(qu)财物(wu)等。”

接班遇(yu)阻(zu)是业績(ji)的鍋(guo)？

从2021年底(di)将表决权全权交与胡醇到2022年底收(shou)回决定僅(jin)过了一年多，是什(shen)麽(me)让胡氏父子在如此短(duan)的时间内反目？

在上述(shu)6名投票罢免胡醇的董事看来，胡醇一直不在国内，工(gong)作流(liu)程處(chu)理不及时，工作请示自去年10月开始不回复，公章也自去年11月起被帶(dai)离公司不知所蹤(zong)，对公司正常生产经营产生了不利影响。

胡德霖亦(yi)认为胡醇未能积極(ji)履行职责，并对其心生不滿(man)。

不过，胡醇称这些(xie)原因都是汙(wu)蔑(mie)。公司一直正常運(yun)转，不存在效率(lv)低(di)下的问题，倒(dao)是刘明珍、朱辉、宋静波等人，自去年12月底已经开始不向自己汇報(bao)工作。

根(gen)据胡醇的说法，其与胡德霖的矛(mao)盾(dun)在于经营理念方面的分歧。“本人主张合规经营，胡德霖先生还是野蠻(man)发展、粗(cu)放(fang)经营的理念，把(ba)公司的盈(ying)利放在第一位，比(bi)如在他當(dang)董事长期间公司一直存在着违法占用消(xiao)防(fang)通道的情况，存在安(an)全生产隱(yin)患(huan)。而本人则要求合法合规，规范治理，可以犧(xi)牲(sheng)部分经濟(ji)收入，但不能承担法律风险，最后导致爆(bao)发矛盾。”

胡醇还认为，胡德霖的“反悔(hui)”与其身体狀(zhuang)况有关。委托表决权有效的这段时间，恰(qia)好(hao)是自己陪(pei)胡德霖出国就醫(yi)治療(liao)的时间，期间胡德霖一度(du)有意将其持有的电科院全部股份转让给自己，但随着胡德霖病(bing)情穩(wen)定，医生也打(da)算(suan)让其停止治疗回国，于是就出现了在股份转让、经营理念等方面反悔的情况。

双方各执一词，但如果从上市公司的业绩来看，胡醇确实没能拿出足(zu)夠(gou)的说服(fu)力。

早在内斗开始前，电科院的董事长席位就在進(jin)行頻(pin)繁(fan)的更替(ti)。2019年11月以来，該(gai)位置(zhi)已经四(si)易(yi)其主，胡德霖和胡醇輪(lun)番(fan)当政(zheng)，基(ji)本保(bao)持了一年一換(huan)的節(jie)奏(zou)。

来源：Wind数据

对应的业绩情况是，胡德霖在位的2019年、2021年电科院营收、凈(jing)利潤(run)均(jun)保持同比增(zeng)长，其中2021年两项指(zhi)標(biao)均创下历史新高；但胡醇在位的2020年、2022年，两项指标卻(que)均同比下降(jiang)，其中净利润2020年几乎(hu)腰(yao)斬(zhan)，2022年預(yu)计同比下降78%-85%。

来源：Wind数据

此外，胡醇在位期间电科院的毛(mao)利率也会急(ji)劇(ju)下滑(hua)。2014年-2019年、2021年，公司毛利率一直在50%上下，2014年前一度高于70%；但2020年、2022年，公司毛利率仅有40%出頭(tou)。

具体来看，电科院是一家(jia)电力設(she)备检測(ce)領(ling)域(yu)的龙头公司，其主业按(an)产品(pin)类型(xing)分为高压电器(qi)检测、低压电器检测和環(huan)境(jing)检测三部分，高压电器检测常年占据公司总营收的75%以上。而一到胡醇在位的年份，这部分大头业务的毛利率就会跳(tiao)水(shui)。2019年-2022年上半年，四个报告期内，对应的毛利率分别为48.61%、39.60%、45.26%、33.75%。

盈利的波动与电科院所处賽(sai)道的稳定形(xing)成了反差(cha)。作为对比，同行业的西(xi)高院同期毛利率为43.85%、43.95%、39.31%、49.36%。

具体而言(yan)，新时代證(zheng)券(quan)研(yan)报指出，高压电器产品价值较高、生产制造技术复雜(za)、安全性对整个电网系(xi)統(tong)的运转影响力大，因此一般(ban)未经良(liang)好市场信譽(yu)机構(gou)认证的产品，難(nan)以獲(huo)得買(mai)方认可，且高压电器检测投入大、周期长、技术门檻(kan)高。綜(zong)合来看，高压电器检测行业壁(bi)壘(lei)高，企(qi)业具备较強(qiang)议价权。

“高压产品是一个賣(mai)方市场，当高压产品的卖方指定检测机构后，供(gong)应商就只有小(xiao)范围的选擇(ze)。”香(xiang)頌(song)資(zi)本董事沈(shen)萌(meng)表示。

在此背景下，沈萌认为，这个細(xi)分领域缺少(shao)足够競(jing)争，对人情关系的依賴(lai)度很高，所以相比从业经历，父的积累和優(you)勢(shi)就明顯(xian)高于子。

除此之外，胡醇“合规经营”的说法也略(lve)有深意。9年前，电器检测行业的另(ling)一家龙头沈變(bian)所曾成立(li)两家空(kong)殼(ke)公司，并在没有提供任何设备样品的情况下仅通过支付(fu)代理费就获取了由“国家电器产品质量監(jian)督(du)检验中心”出具的合格(ge)检测报告，而该“中心”的上級(ji)正是电科院。沈变所也以此为依据向警(jing)方报案。

不过，当时电科院也以“誣(wu)告陷(xian)害(hai)”“假(jia)公司报假案”为由到警方处报案。后续工信部、东吳(wu)证券、证监会江(jiang)蘇(su)监管(guan)局(ju)、国家质检总局等展开多批(pi)次的专项調(tiao)查(zha)，也未发现“虛(xu)假检测”的情况。

鲜明的业绩对比下，投资者已经“用腳(jiao)投票”。2019年以来胡醇担任董事长的两个階(jie)段，电科院股价分别漲(zhang)3.96%、跌37.61%；对比胡德霖则是涨66.41%。

至少目前这个阶段，二代的接班还是要让位于真(zhen)金(jin)白(bai)银的利益(yi)。

妳(ni)认为电科院“父子斗”谁能笑(xiao)到最后？自己或身边人是否(fou)有过电力检测从业经历？評(ping)论區(qu)聊(liao)聊吧(ba)！返(fan)回搜(sou)狐(hu)，查看更多

责任编辑：