创意广告评论

【baoyouzhuanchang】xianshiqianggoudengtesezhuanqugaopinzhihaohuodengninfaxian!tansuo！faxianxindedifanghewupin。yingzaogaozhiliangdeshouzangjiaoyihuanjing，wurenheshoupianfengxian。yong“hulianwang”dezhanlvesiweishixiankuajieronghe，shiyikuandutedeliaotianruanjian，weinitigongyizhongnicongweijianguodeliaotianfangshi。民(min)生(sheng)信(xin)托(tuo)近(jin)期(qi)被(bei)執(zhi)行(xing)4080萬(wan)，因(yin)營(ying)業(ye)信托糾(jiu)紛(fen)遭(zao)民生財(cai)富(fu)狀(zhuang)告(gao)法(fa)院(yuan)要(yao)求(qiu)賠(pei)4.7億(yi)

近日(ri)，中(zhong)國(guo)民生信托有(you)限(xian)公(gong)司(si)連(lian)續(xu)5次(ci)被列(lie)被执行人(ren)，执行標(biao)的(de)共(gong)計(ji)4080.55。其(qi)中，有三(san)起(qi)被执行關(guan)聯(lian)中国泛(fan)海(hai)控(kong)股(gu)集(ji)團(tuan)有限公司，壹(yi)起是(shi)民生信托與(yu)杭(hang)州(zhou)永(yong)盛(sheng)高(gao)纖(xian)股份(fen)有限公司之(zhi)間(jian)產(chan)生的营业信托纠纷案(an)件(jian)。

民生信托成(cheng)立(li)於(yu)1994年(nian)10月(yue)。2012年，原(yuan)中国銀(yin)監(jian)會(hui)批(pi)復(fu)公司重(zhong)組(zu)及(ji)股權(quan)變(bian)更(geng)方(fang)案。2013年4月完(wan)成重新(xin)登(deng)記(ji)，公司註(zhu)冊(ce)資(zi)本(ben)為(wei)70亿元(yuan)，法人为張(zhang)喜(xi)芳(fang)，屬(shu)于“泛海系(xi)”，由(you)泛海控股间接(jie)控股，直(zhi)接控股股東(dong)为武(wu)漢(han)中央(yang)商(shang)務(wu)區(qu)股份有限公司。

民生信托作(zuo)为“泛海系”一員(yuan)，不(bu)僅(jin)与股东泛海控股直接對(dui)簿(bu)公堂(tang)，也(ye)被同(tong)为“泛海系”的民生财富以(yi)营业信托纠纷为由，將(jiang)其訴(su)至(zhi)北(bei)京(jing)金(jin)融(rong)法院。民生信托存(cun)在(zai)的問(wen)題(ti)，在如(ru)今(jin)看(kan)來(lai)似(si)乎(hu)已(yi)是“老(lao)生常(chang)談(tan)”。

今年6月，*ST 泛海（泛海控股，000046.SZ ) 發(fa)布(bu)重大(da)诉訟(song)公告，民生财富以营业信托纠纷为由，将民生信托诉至北京金融法院，請(qing)求依(yi)法判(pan)令(ling)民生信托赔償(chang)民生财富本金損(sun)失(shi) 4.7亿元及利(li)息(xi)。

去(qu)年12月，泛海控股表(biao)示(shi)收(shou)到(dao)北京金融法院送(song)達(da)的诉讼材(cai)料(liao)。“自(zi)家(jia)人”民生信托以合(he)同纠纷为由，向(xiang)北京金融法院提(ti)起诉讼。

民生信托要求判令大连泰(tai)嘉(jia)向民生信托支(zhi)付(fu)2.93亿元及遲(chi)延(yan)履(lv)行違(wei)約(yue)金、律(lv)師(shi)費(fei)、案件受(shou)理(li)费等(deng)费用(yong)；判令泛海物(wu)业、武汉泛海城(cheng)市(shi)廣(guang)場(chang)開(kai)发承(cheng)擔(dan)担保(bao)責(ze)任(ren)；判令深(shen)圳(zhen)市泛海置(zhi)业、泛海控股、武汉中心(xin)大廈(sha)公司承担担保责任或(huo)就(jiu)上(shang)述(shu)1項(xiang)承担连帶(dai)清(qing)偿责任並(bing)支付违约金。

據(ju)泛海控股公告內(nei)容(rong)，2020年，泛海控股的一家孫(sun)公司与武汉時(shi)澤(ze)置业簽(qian)訂(ding)了(le)購(gou)房(fang)協(xie)議(yi)，由後(hou)者(zhe)购買(mai)前(qian)者所(suo)持(chi)有的寫(xie)字(zi)樓(lou)部(bu)分(fen)资产。合同签订后，武汉时泽置业支付了部分购房款(kuan)合计2.89亿元。但(dan)武汉时泽置业的股东及民生信托产生了合同履行爭(zheng)议，民生信托遂(sui)将老东家诉至法院。

曾(zeng)經(jing)的泛海系地(di)产、金融兩(liang)手(shou)抓(zhua)，在资本市场一时風(feng)光(guang)無(wu)两。在金融方面(mian)，目(mu)前国内带有“民生”字樣(yang)的金融機(ji)構(gou)，如民生银行、民生信托、民生證(zheng)券(quan)、民生期貨(huo)、民生典(dian)當(dang)等等，都(dou)与泛海系及其背(bei)后實(shi)控人盧(lu)誌(zhi)強(qiang)有关。

此(ci)后，资本市场雲(yun)波(bo)詭(gui)譎(jue)，伴(ban)隨(sui)著(zhe)资本的无序(xu)擴(kuo)张，泛海系企(qi)业債(zhai)臺(tai)高築(zhu)。在此背景(jing)下(xia)，民生信托或急(ji)于与泛海系“切(qie)割(ge)”，希(xi)望(wang)引(yin)入(ru)戰(zhan)投(tou)自救(jiu)。可(ke)以看見(jian)，在泛海系的拖(tuo)累(lei)之下，如今的民生信托面臨(lin)大量(liang)的法律诉讼和(he)产品(pin)暴(bao)雷(lei)。

实際(ji)上，民生信托与泛海控股已不是首(shou)次产生纠纷。据泛海控股公告稱(cheng)，2020年以来，其陸(lu)续发行“20泛控01”、“20泛海01”和“20泛海02”，民生信托作为其发行信托计劃(hua)的受托人，购买上述债券，合计本金为19.84亿元。

由于泛海控股旗(qi)下多(duo)只(zhi)债券发生实質(zhi)性(xing)违约及展(zhan)期，去年4月，民生信托便(bian)将泛海控股、中国泛海、卢志强告上法庭(ting)，要求提前清偿债券本息、行使(shi)股权质押(ya)权，并要求承担连带清偿责任。

民生信托本身(shen)也是合規(gui)成疑(yi)，诉讼纏(chan)身。据中国基(ji)金報(bao)披(pi)露(lu)，民生信托的多個(ge)产品出(chu)現(xian)兌(dui)付延期，例(li)如至信516號(hao)证券投资集合资金信托计划、至信681号中集車(che)輛(liang)IPO投资集合资金信托计划、至信828号鉑(bo)首商业地产集合资金信托计划、至信316号万达广场收益(yi)投资集合资金信托计划、至信1071号中佳(jia)盛源(yuan)貸(dai)款项目集合资金信托计划等。

其中，一些(xie)产品的底(di)層(ceng)资产与泛海控股脫(tuo)不开关系。“至信828号”便是典型(xing)案例，据公开资料顯(xian)示，該(gai)产品的底层资产主(zhu)要为泛海控股旗下武汉中央商务区（部分）项目和武汉中心大厦。

此外(wai)，民生信托存在的资金池(chi)业务也屢(lv)被輿(yu)論(lun)提及。起因是投资者韓(han)某(mou)购买民生信托1500万理财产品卻(que)只收回(hui)7%的本金，即(ji)105.79万元。最(zui)終(zhong)法院判決(jue)，民生信托赔付投资者剩(sheng)余(yu)本金1394.21万元等。

在案件中，法院查(zha)明(ming)民生信托的投资存款、债券等债权類(lei)比(bi)例明显低(di)于监管(guan)部門(men)要求。法院認(ren)为，民生信托实际上是以TOT为主要投资形(xing)式(shi)，通(tong)過(guo)設(she)立开放(fang)式集合资金信托计划，滾(gun)動(dong)发行信托單(dan)元，采(cai)取(qu)多层嵌(qian)套(tao)投资方式，使其设立并管理的不同信托计划進(jin)行循(xun)環(huan)互(hu)相(xiang)交(jiao)易(yi)的资产管理产品。

另(ling)一份北京市东城区人民法院的民事(shi)判决書(shu)显示，去年7月，民生信托在涉(she)非(fei)标资金池业务的一起诉讼案件中再(zai)次敗(bai)诉。产品涉及“民生信托·中民永泰1号集合资金信托计划”，同时，投资人将背后股东泛海控股一起告上法庭。值(zhi)得(de)一提的是，泛海控股董(dong)事長(chang)曾向民生信托全(quan)體(ti)投资者出具(ju)公开信，且(qie)泛海控股出具了流(liu)动性支持函(han)，对民生信托負(fu)有充(chong)足(zu)资本及救助(zhu)義(yi)务。

最终，该投资者购买的两筆(bi)合计940万“永泰1号”集合信托计划到期后被民生信托拒(ju)絕(jue)贖(shu)回。据北京银保监局(ju)出具的調(tiao)查意(yi)见书显示，对外宣(xuan)傳(chuan)为“现金管理类”的永泰1号产品符(fu)合非标资金池业务特(te)征(zheng)。

关于反(fan)映(ying)民生信托公司涉嫌(xian)自融的问题，经监管核(he)查，民生信托還(hai)存在违规通过信托计划受讓(rang)股东发行的债券，以及繞(rao)道(dao)非关联方将信托资金用于公司股东等问题。监管责令民生信托限期清理非标资金池业务及整(zheng)改(gai)问责等。最终，法院判决民生信托赔偿两笔信托投资损失合计940万元等，且中国泛海承担连带赔偿责任。

這(zhe)是资管領(ling)域(yu)披露的首起资金池产品违约案例，亦(yi)是首例判决金融机构股东承担连带责任的案例。

黑(hei)貓(mao)投诉平(ping)台显示，有多名(ming)投诉者指(zhi)称，民生信托与多家互联網(wang)金融平台合作。包(bao)括(kuo)陆金所、拍(pai)拍贷、京东金融。有投资者表示京东金融亦曾銷(xiao)售(shou)民生信托理财产品，也有投资者表示民生信托为拍拍贷资金方之一。返(fan)回搜(sou)狐(hu)，查看更多

责任編(bian)輯(ji)：