雀巢广告案例分析

近年来，雀巢公司的广告案例备受关注。其中，最为著名的一次是2017年的“抹黑对手”事件。当时，雀巢公司在网络平台上发布了一条广告，声称其产品比同类竞争品更健康，而对手产品则具有一定的危害性。这条广告引起了很多争议，在舆论中引发了广泛的讨论。

事实上，雀巢公司并不是第一次发布这样的广告。早在2008年，该公司曾因发布一则广告而被公众指责。当时，广告中出现的蒙牛酸奶包装盒被涂成黑色，暗示该产品有害健康。事后，雀巢公司发布道歉声明，并承诺不再发布类似的广告。然而，2017年的事件中，该公司再次使用了类似的手段，引起了公众的不满和谴责。

广告法禁止制造虚假印象

雀巢公司的这次广告事件引起了广泛的关注，不仅是因为其对竞争对手的抹黑，更是因为其违反了中国广告法的相关规定。根据《广告法》第九条的规定，广告不得制造虚假印象，不得以虚假、夸大、误导等手段欺骗消费者。而雀巢公司的广告使用了对手产品的假图片，暗示其对手产品有害健康，这种行为无疑是对消费者的欺骗。

广告应该合法合规做好营销

作为一个国际知名品牌，雀巢公司在广告宣传上应该严格遵守法律法规和道德规范，以合法、合规的方式进行营销。对于竞争对手，不应该使用不实信息或夸大其产品的缺点来打击对手，而是应该从自身优势出发，通过不断的优化与创新，提升自己产品的市场竞争力，赢得消费者的信任和支持。

结论

无论是哪个行业，广告宣传都是企业推广自己产品和品牌的重要手段。然而，广告宣传中涉及的法律法规和道德规范也越来越严格。作为企业，应该在宣传时尊重竞争对手，遵守相关法律法规和道德规范，以合法、合规的方式进行营销，才能在市场竞争中立于不败之地。

雀巢广告案例分析随机日志

通过选项卡界面和同步浏览，完美地直观地可视化了您的文件目录。支持Windows上下文菜单，以便与第三方Windows实用程序无缝集成，并支持用户定义的编辑器，以便动态编辑。

1、然后在弹出来的设置窗口中，General里面最上方的English改为中文简体即可。

2、医疗险可以为用户提供医疗费用的保障，确保在意外疾病或伤害时能够得到及时的医疗治疗。

3、是的，ClipDown是00%安全和干净的，没有病毒或广告软件。它由Norton和McAfee验证，不会从客户那里获取任何信息。

4、【记忆选择】记住你的排序和季节，打造胶囊衣橱

5、◆【修复】据点搜索页切换tab会产生页面空白

<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>非(fei)法(fa)收(shou)集(ji)司(si)機(ji)指(zhi)紋(wen)，美(mei)國(guo)鐵(tie)路(lu)巨(ju)頭(tou)被(bei)判(pan)罰(fa)超(chao)2億(yi)美元(yuan)！法院(yuan)重(zhong)審(shen)

近(jin)日(ri)，美国的(de)“铁路公(gong)司收集司机指纹被罚超2亿”壹(yi)案(an)迎(ying)來(lai)新(xin)進(jin)展(zhan)。上(shang)周(zhou)五(wu)，一名(ming)伊(yi)利(li)諾(nuo)伊州(zhou)的法官(guan)下(xia)令(ling)重审此(ci)案中(zhong)2.28亿美元的損(sun)害(hai)賠(pei)償(chang)。

據(ju)了(le)解(jie)，BNSF為(wei)美国最(zui)大(da)的貨(huo)運(yun)铁路之(zhi)一。据路透(tou)社(she)報(bao)道(dao)，2019年(nian)，司机理(li)查(zha)德(de)·羅(luo)傑(jie)斯(si) (Richard Rogers)等(deng)人(ren)提(ti)起(qi)一項(xiang)集體(ti)訴(su)訟(song)。

原(yuan)告(gao)方(fang)指控(kong)稱(cheng)，BNSF要(yao)求(qiu)司机卡(ka)車(che)在(zai)該(gai)公司伊利诺伊州工(gong)廠(chang)裝(zhuang)卸(xie)货物(wu)時(shi)掃(sao)描(miao)指纹。原告認(ren)为，這(zhe)種(zhong)做(zuo)法涉(she)嫌(xian)違(wei)反(fan)伊利诺伊州的《生(sheng)物識(shi)別(bie)信(xin)息(xi)隱(yin)私(si)法》（Biometric Information Privacy Act，BIPA）。

作(zuo)为美国保(bao)護(hu)個(ge)人信息最嚴(yan)格(ge)的法律(lv)之一，BIPA要求，公司在收集任(ren)何(he)生物识别信息前(qian)獲(huo)得(de)對(dui)方的書(shu)面(mian)同(tong)意(yi)。

上述(shu)集体诉讼涉及(ji)了45600名司机，一审中，芝(zhi)加(jia)哥(ge)陪(pei)审團(tuan)认为，BNSF“魯(lu)莽(mang)或(huo)故(gu)意地(di)”违反了BIPA45600次(ci)，每(mei)次需(xu)支(zhi)付(fu)5000美元罚款(kuan)，共(gong)計(ji)2.28亿美元。

當(dang)地时間(jian)2023年6月(yue)30日，美国伊利诺伊州地方法院法官Matthew Kennelly重审此案，雖(sui)然(ran)判決(jue)BNSF违反了BIPA法案，不(bu)過(guo)他(ta)对损害赔偿的金(jin)額(e)作出(chu)重新审判的命(ming)令。他认为，该法律規(gui)定(ding)的损害赔偿是(shi)酌(zhuo)情(qing)决定，BNSF有(you)權(quan)讓(rang)陪审团决定適(shi)当的损害赔偿金额。

綜(zong)合(he)·編(bian)譯(yi)：南(nan)都(dou)記(ji)者(zhe)孫(sun)朝(chao)返(fan)回(hui)搜(sou)狐(hu)，查看(kan)更(geng)多(duo)

責(ze)任编輯(ji)：