牛肉店广告语100个

<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>溫(wen)州(zhou)3歲(sui)男(nan)童(tong)在(zai)國(guo)際(ji)幼(you)兒(er)園(yuan)受(shou)傷(shang)，园方(fang)被(bei)判(pan)賠(pei)5000元(yuan)，此(ci)前(qian)其(qi)母(mu)發(fa)帖(tie)被判侵(qin)犯(fan)名(ming)譽(yu)權(quan)

温州3岁男童在国际幼儿园受伤，园方被判赔5000元，此前其母发帖被判侵犯名誉权

↑温州伊(yi)頓(dun)幼儿园。圖(tu)據(ju)幼儿园公(gong)眾(zhong)號(hao)

近(jin)日(ri)，温州徐(xu)女(nv)士(shi)因(yin)3岁幼子(zi)小(xiao)蔣(jiang)在温州伊顿幼儿园受到(dao)輕(qing)微(wei)伤起(qi)訴(su)幼儿园侵权責(ze)任(ren)糾(jiu)紛(fen)壹(yi)案(an)，温州市(shi)甌(ou)海(hai)區(qu)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)對(dui)此作(zuo)出(chu)一審(shen)宣(xuan)判。法院認(ren)定(ding)被告(gao)幼儿园未(wei)盡(jin)到足(zu)夠(gou)的(de)照(zhao)看(kan)與(yu)管(guan)理(li)義(yi)務(wu)，導(dao)致(zhi)徐女士幼子損(sun)伤，最(zui)終(zhong)判決(jue)該(gai)幼儿园一审敗(bai)诉，需(xu)赔償(chang)徐女士人民幣(bi)5000元。

此前，徐女士在網(wang)上(shang)发布(bu)的求(qiu)助(zhu)中(zhong)關(guan)於(yu)“孩(hai)子在幼儿园多(duo)次(ci)受伤”“毆(ou)打(da)孩子”等(deng)內(nei)容(rong)不(bu)實(shi)，该求助在网絡(luo)上閱(yue)讀(du)量(liang)105萬(wan)，对幼儿园產(chan)生(sheng)了(le)不良(liang)影(ying)響(xiang)，导致社(she)會(hui)評(ping)價(jia)降(jiang)低(di)，被幼儿园告上法庭(ting)，給(gei)幼儿园的名誉权造(zao)成(cheng)負(fu)面(mian)影响，被判構(gou)成名誉侵权。

曝(pu)光(guang)3岁儿子在幼儿园受伤

反(fan)被幼儿园以(yi)侵犯名誉权告上法庭

2020年(nian)9月(yue)，温州的徐女士將(jiang)3岁的儿子送(song)入(ru)位(wei)于温州市瓯海区的新(xin)加(jia)坡(po)伊顿国际幼儿园，每(mei)學(xue)期(qi)繳(jiao)納(na)学費(fei)37000元。徐女士稱(cheng)，在入学後(hou)的一個(ge)月内，徐女士及(ji)其家(jia)人多次发現(xian)孩子身(shen)上有(you)不同(tong)程(cheng)度(du)的創(chuang)伤，在太(tai)陽(yang)穴(xue)、眉(mei)毛(mao)、臉(lian)部(bu)、手(shou)臂(bi)等位置(zhi)均(jun)有不同程度的伤痕(hen)。徐女士通(tong)過(guo)微信(xin)詢(xun)問(wen)幼儿园老(lao)師(shi)，其答(da)復(fu)為(wei)“摔(shuai)的”“小朋(peng)友(you)推(tui)來(lai)推去(qu)导致”“被抓(zhua)的”等。

↑孩子受伤的照片(pian)

徐女士称，一開(kai)始(shi)並(bing)不清(qing)楚(chu)幼儿园内的实际情(qing)況(kuang)，只(zhi)是(shi)經(jing)常(chang)聽(ting)孩子表(biao)達(da)“不願(yuan)意(yi)去上学”“幼儿园很(hen)‘壞(huai)’”等情緒(xu)。在孩子身體(ti)接(jie)連(lian)出现不良狀(zhuang)况并入院后，2020年11月，徐女士与家人前往(wang)温州市公安(an)局(ju)瓯海分(fen)局報(bao)警(jing)，并在警方的介(jie)入下(xia)，查(zha)看了孩子在幼儿园上学期間(jian)的監(jian)控(kong)視(shi)頻(pin)。据徐女士的說(shuo)法，监控视频中存(cun)在幼儿园老师扇(shan)打等粗(cu)暴(bao)对待(dai)孩子的畫(hua)面。

紅(hong)星(xing)新聞(wen)記(ji)者(zhe)了解(jie)到，幼儿园老师當(dang)時(shi)曾(zeng)多次通过微信告知(zhi)徐女士，小蒋在园内受伤。2020年12月29日，徐女士申(shen)請(qing)对小蒋的伤勢(shi)及心(xin)智(zhi)情况進(jin)行(xing)鑒(jian)定。经鉴定，小蒋2020年10月10日的损伤达轻微伤程度。2020年11月至(zhi)2022年4日期间，小蒋陸(lu)續(xu)前往温州醫(yi)科(ke)大(da)学附(fu)屬(shu)第(di)二(er)医院、育(yu)英(ying)儿童医院接受門(men)診(zhen)治(zhi)療(liao)，医疗费用(yong)合(he)計(ji)支(zhi)出12261.32元。

2021年1月23日，温州市公安局瓯海区分局作出不予(yu)行政(zheng)處(chu)罰(fa)决定，认定伊顿幼儿园及其相(xiang)关教(jiao)师的違(wei)法事(shi)实不能(neng)成立(li)，决定不予行政处罚。由(you)于這(zhe)一纠纷無(wu)果(guo)，之(zhi)后不久(jiu)，徐女士在网络上发布了相关情况并进行求助，反被幼儿园以侵犯名誉权的罪(zui)名告上了法庭。

据媒(mei)体报道(dao)，2021年11月18日，瓯海区人民法院开庭审理该案，一审中判决被告徐女士败诉。一审的民事判决書(shu)中，瓯海区人民法院认为，男童在伊顿幼儿园就(jiu)读期间的视频监控，未能反映(ying)出伊顿幼儿园教师对其存在殴打、故(gu)意伤害(hai)等行为，且(qie)该事实已(yi)由公安機(ji)关的調(tiao)查結(jie)果顯(xian)示(shi)未有犯罪事实予以认定，认为徐女士在网上发布的求助中关于“孩子在幼儿园多次受伤”“殴打孩子”等内容不实，该求助在网络上阅读量105万，对原(yuan)告也(ye)就是幼儿园产生了不良影响，导致社会评价降低，给原告的名誉权造成负面影响，因此构成名誉侵权。法院一审判决被告向(xiang)幼儿园赔禮(li)道歉(qian)，徐女士和(he)另(ling)一被告被判赔11680元。

红星新闻记者了解到，该案徐女士提(ti)起上诉，二审法院維(wei)持(chi)了原判，她(ta)準(zhun)備(bei)再(zai)申诉。

家長(chang)以“粗暴对待孩子”起诉

幼儿园被判赔偿5000元

另一起小蒋（徐女士儿子）起诉包(bao)括(kuo)温州伊顿幼儿园与金(jin)某(mou)、張(zhang)某兩(liang)位涉(she)事老师的案子近日宣判。作为原告方法定代(dai)理人的徐女士向法院提出：包括被告金某、张某在内的多位老师具(ju)有粗暴对待孩子的行为；而(er)被告幼儿园也未能尽到教育与管理職(zhi)责，嚴(yan)重(zhong)侵犯了幼子的合法权益(yi)。在此基(ji)礎(chu)上，徐女士提请的诉訟(song)请求包括：温州伊顿幼儿园及两位涉事老师在《温州都(dou)市报》上公开赔礼道歉；赔偿医疗费用12261.32元；赔偿合理维权开支5万元；赔偿精(jing)神(shen)损失(shi)费10万元。

温州伊顿幼儿园辯(bian)称，两位涉事老师不存在故意伤害的行为，并认为孩子出现的嘔(ou)吐(tu)等身体反應(ying)与幼儿园的教育管理并无直(zhi)接关聯(lian)。一名老师辩称，徐女士提供(gong)的视频和日常教学中，老师以身教加言(yan)教尽所(suo)能给予正(zheng)面的引(yin)导和教育，并不存在粗暴对待原告的行为。另一名老师提到，自(zi)從(cong)孩子入学，老师只要(yao)空(kong)閑(xian)下来就会发微信，拍(pai)照片给其家长，告知孩子在园情况，短(duan)短两个月的时间与家长聊(liao)天(tian)记錄(lu)有300多頁(ye)；徐女士的孩子離(li)开学校(xiao)是因为万聖(sheng)節(jie)那(na)天吃(chi)多了，消(xiao)化(hua)不良。

关于孩子身上的小磕(ke)小碰(peng)，该老师认为学校註(zhu)重孩子的探(tan)索(suo)，不过度保(bao)護(hu)孩子，不小心碰到痛(tong)也是一種(zhong)感(gan)受，一种成长。如(ru)果的確(que)在幼儿园受伤，会第一时间帶(dai)去医务室(shi)处理伤口(kou)，及时告知家长。应理性(xing)地(di)看待孩子的磕磕碰碰。

法院审理认为，小蒋及徐女士提供的关于“幼儿园粗暴对待导致患(huan)有后天的孤(gu)獨(du)癥(zheng)”的證(zheng)据，无法证明(ming)所謂(wei)“粗暴对待”“后天孤独症”。本(ben)案系(xi)教育机构责任纠纷，法院在审理时，应当将保护未成年人的合法权益与支持教育机构进行正常的教学活(huo)動(dong)相结合。

关于小蒋是否(fou)在在幼儿园受伤。法院认为，原告雖(sui)然(ran)无确实充(chong)分的证据证明其在被告伊顿幼儿园就读期间因何(he)致伤，但(dan)结合其提供的微信聊天记录等证据，已经达到了证明優(you)势，形(xing)成高(gao)度蓋(gai)然性，可(ke)据此认定原告2020年10月10日在被告伊顿幼儿园所受损伤达轻微伤程度，10月20日、10月28日就读期间被同一同学抓伤、咬(yao)伤，以及另外(wai)3日就读期间受伤的事实。

关于被告伊顿幼儿园是否尽到了教育、管理职责，对原告的损失应否承(cheng)擔(dan)赔偿责任。法院认为，根(gen)据法律(lv)規(gui)定，无民事行为能力(li)人在幼儿园、学校或(huo)者其他(ta)教育机构学習(xi)、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。小蒋当时是僅(jin)3岁的无民事行为能力人，伊顿幼儿园在組(zu)織(zhi)幼儿进行学习、活动的过程中，在貫(guan)徹(che)伊顿幼儿园“探索”“尊(zun)重孩子天性”等理念(nian)的同时，也要尽到充分的照看、管理、指(zhi)导的义务，尽量避(bi)免(mian)危(wei)險(xian)的发生。幼儿园未尽到足够的照看、管理义务，导致原告身体损伤，应承担相应的赔偿责任。

与此同时，法院认定“被告伊顿幼儿园虽存在过失，但该损害结果并非(fei)其積(ji)極(ji)追(zhui)求，事后協(xie)调、处理態(tai)度积极”“原告提供的证据尚(shang)不足以证明案涉纠纷已经造成严重后果，伤情也未构成伤殘(can)等級(ji)”，对于徐女士提起的包括公开道歉、赔偿精神损失费在内的其他诉讼请求，予以駁(bo)回(hui)。

2023年6月30日，温州市瓯海区人民法院作出判决，瓯海区伊顿幼儿园应赔偿小蒋5000元，驳回小蒋的其他诉讼请求。

7月5日上午(wu)，徐女士告诉红星新闻，自己(ji)仍(reng)然堅(jian)持认为该幼儿园老师有粗暴对待自己孩子、致使(shi)其受伤的行为，给孩子的身体和精神造成了极大的损害。但她认同这一判决结果，不会再提起上诉。徐女士委(wei)托(tuo)的代理律师周(zhou)兆(zhao)成认为，该判决赔偿金額(e)不高，但对于徐女士来说卻(que)意义重大。在实踐(jian)中，发生在幼儿园内的意外伤害事故主(zhu)要可以分为“他伤”和“自伤”两种情形，但无論(lun)是哪(na)种伤害，幼儿园都应该承担责任。儿童在幼儿园期间，家长的监护责任已经轉(zhuan)移(yi)到了幼儿园，当儿童受到人身伤害时，幼儿园自然要承担主要责任。

对此记者嘗(chang)試(shi)联系了温州伊顿幼儿园，幼儿园方并未接受采(cai)訪(fang)。

红星新闻记者 陳(chen)卿(qing)媛(yuan) 实习生 徐伊琳(lin)

责編(bian) 官(guan)莉(li) 编輯(ji) 潘(pan)莉返(fan)回搜(sou)狐(hu)，查看更(geng)多

责任编辑：