音响店创意广告

<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>AIGC 生(sheng)成(cheng)內(nei)容(rong)用(yong)於(yu)商(shang)用，是(shi)否(fou)會(hui)有(you)侵(qin)權(quan)風(feng)險(xian)？

目(mu)前(qian)，ChatGpt大(da)火(huo)，帶(dai)動(dong)了(le)壹(yi)系(xi)列(lie)AIGC產(chan)品(pin)受(shou)到(dao)關(guan)註(zhu)。人(ren)工(gong)智(zhi)能(neng)除(chu)了應(ying)用于問(wen)答(da)式(shi)服(fu)務(wu)外(wai)，還(hai)能撰(zhuan)寫(xie)文(wen)案(an)、生成圖(tu)片(pian)、制(zhi)作(zuo)音(yin)頻(pin)或(huo)視(shi)频等(deng)等，且(qie)部(bu)分(fen)应用生成的(de)内容質(zhi)量(liang)較(jiao)高(gao)，具(ju)有潛(qian)在(zai)商業(ye)價(jia)值(zhi)。對(dui)此(ci)，不(bu)少(shao)人会提(ti)出(chu)若(ruo)自(zi)己(ji)將(jiang)借(jie)助(zhu)人工智能生成的内容用于商业使(shi)用，無(wu)論(lun)是to B 还是 to C ，是否会因(yin)侵犯(fan)知(zhi)識(shi)产权而(er)承(cheng)擔(dan)賠(pei)償(chang)責(ze)任(ren)？

文章(zhang)图片來(lai)源(yuan)于无界(jie)AI

商用AIGC内容可(ke)能侵犯知识产权的情(qing)況(kuang)

人工智能的發(fa)展(zhan)带給(gei)了企(qi)业極(ji)大的便(bian)利(li)，許(xu)多(duo)内容都(dou)可以(yi)借助人工智能完(wan)成，節(jie)省(sheng)了人力(li)物(wu)力，但(dan)如(ru)果(guo)将這(zhe)些(xie)内容直(zhi)接(jie)進(jin)行(xing)商业使用，可能侵犯知识产权的幾(ji)種(zhong)情况如下(xia)所(suo)示(shi)：

AIGC訓(xun)練(lian)數(shu)據(ju)侵犯知识产权的风险

人工智能在训练的過(guo)程(cheng)需(xu)要(yao)大量信(xin)息(xi)数据供(gong)AIGC模(mo)型(xing)训练，提取(qu)有价值内容後(hou)，根(gen)据輸(shu)入(ru)指(zhi)令(ling)输出成果，因而数据樣(yang)本(ben)越(yue)多，生成的算(suan)法(fa)模型越精(jing)準(zhun)，“智能”程度(du)越高。由(you)于目前缺(que)乏(fa)明(ming)確(que)的AI相(xiang)关知识产权方(fang)面(mian)的法律(lv)法規(gui)，人工智能研(yan)发方在训练过程中(zhong)可能存(cun)在為(wei)了滿(man)足(zu)数据内容的数量和(he)豐(feng)富(fu)度要求(qiu)，使用未(wei)獲(huo)得(de)授(shou)权的作品进行训练算法模型。

“Stable Diffusion案”作为全(quan)球(qiu)首(shou)例(li)AIGC商业化(hua)領(ling)域(yu)训练数据侵权案，引(yin)发了各(ge)界关注。三(san)位(wei)藝(yi)術(shu)家(jia)認(ren)为Stability AI公(gong)司(si)未經(jing)权利人许可，将版(ban)权作品用于训练Stable Diffusion生成的新(xin)内容損(sun)害(hai)了原(yuan)作品的市(shi)場(chang)。

目前，該(gai)案件(jian)还處(chu)于訴(su)訟(song)过程中，未有明确的判(pan)決(jue)結(jie)果，对于Stable Diffusion模型训练过程中利用版权作品的方式和行为的版权定(ding)性(xing)有待(dai)确定。倘(tang)若判决认为模型训练过程中使用未经许可的作品從(cong)而生成的内容也(ye)同(tong)样侵犯了知识产权，那(na)毫(hao)无疑(yi)问这些AIGC生成物无法用于商业使用。

AIGC生成结果侵犯知识产权的隱(yin)患(huan)

隨(sui)著(zhu)(zhe)人工智能的发展，人們(men)也逐(zhu)漸(jian)认为人工智能生成的内容具有一定能的創(chuang)造(zao)性，具有受到知识产权保(bao)護(hu)的必(bi)要性。“中國(guo)AI作品第(di)一案”騰(teng)訊(xun)狀(zhuang)告(gao)上(shang)海(hai)盈(ying)讯科(ke)技(ji)有限(xian)公司未经授权许可，抄(chao)襲(xi)腾讯研发的機(ji)器(qi)人Dreamwriter撰写的文章，最(zui)終(zhong)以腾讯勝(sheng)诉告终。

受理(li)法院(yuan)认为，该文章表(biao)現(xian)出“最低(di)限度的创造性”，从分析(xi)文章的外在表现形(xing)式和生成过程来看(kan)，该文章源自于创作者(zhe)個(ge)性化的信息篩(shai)選(xuan)和排(pai)版，並(bing)由智能写作助手(shou)軟(ruan)件在技术上合(he)成的创作过程满足著作权法对文字(zi)作品的保护條(tiao)件，因此，法院认定涉(she)案文章屬(shu)于我(wo)国著作权法所规定的文字作品。若AIGC生成的内容包(bao)含(han)研发人員(yuan)的个性化筛选和创作，那麽(me)此時(shi)该内容就(jiu)有可能被(bei)认定为受到著作权法保护的作品，未经研发方的授权用于商用，具有需要赔偿侵权责任的风险。

商用时如何(he)避(bi)免(mian)侵犯知识产权

若用戶(hu)協(xie)議(yi)或者平(ping)臺(tai)明确表示了AIGC生成内容的版权歸(gui)属，則(ze)根据相关内容行事(shi)。在注冊(ce)成为产品用户，使用人工智能产品时都会有用户协议，有些协议中会明确有关AIGC生成物的版权归属，用户是否为创作者，平台方能否使用该内容等等规定，出于雙(shuang)方意(yi)思(si)自治(zhi)，使用该产品就意味(wei)着默(mo)认同意有关规定，若协议中未对作品进行商业授权，建(jian)议避免将相关内容用于商业用途(tu)。

对于部分人工智能产品，在生成作品的过程中，并沒(mei)有研发人员和使用方过多的智力投(tou)入和创造性筛选修(xiu)改(gai)，根据著作权法对于作品的定義(yi)，在这种情况下生成的内容不满足受著作权法保护的要件，很(hen)可能不受版权保护，此时用于商用，侵犯知识产权的风险较低。

一个务實(shi)的建议是，作为人工智能产品的使用者，我们无法判斷(duan)该模型在训练过程中是否完全合规使用数据，不存在未经商业授权但使用了作品的情况；或者平台在协议中未明确表示生成物的版权归属问題(ti)。为了降(jiang)低侵权的可能性，企业最穩(wen)妥(tuo)的方式是将人工智能作为輔(fu)助工具，在其(qi)生成物的基(ji)礎(chu)上进行后續(xu)的创作與(yu)修改，使得作品間(jian)存在一定的差(cha)異(yi)性，二(er)次(ci)创作而成的作品符(fu)合著作权法保护的要求，那么此时作品的版权无疑属于二次创作方，企业可以放(fang)心(xin)使用，即(ji)使用于商用，侵犯知识产权的可能性也较低。返(fan)回(hui)搜(sou)狐(hu)，查(zha)看更(geng)多

责任編(bian)輯(ji)：