万达影院前广告：全新内容，惊喜不断！

<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>獲(huo)利(li)21.05元(yuan)罰(fa)款(kuan)11萬(wan)元，警(jing)惕(ti)“天(tian)價(jia)罚單(dan)”的(de)創(chuang)收(shou)沖(chong)動(dong)

近(jin)日(ri)，河(he)南(nan)洛(luo)陽(yang)“西(xi)工(gong)法(fa)院(yuan)”發(fa)布(bu)的壹(yi)起(qi)案(an)例(li)引(yin)发熱(re)議(yi)。該(gai)市(shi)一名(ming)騎(qi)三(san)輪(lun)車(che)賣(mai)菜(cai)的大(da)爺(ye)銷(xiao)售(shou)不(bu)合(he)格(ge)蔬(shu)菜營(ying)收198.4元、获利21.05元，卻(que)被(bei)罚款11万元。行(xing)政(zheng)機(ji)關(guan)向(xiang)法院申(shen)請(qing)強(qiang)制(zhi)執(zhi)行，法院最(zui)終(zhong)裁(cai)定(ding)不準(zhun)予(yu)强制执行。

從(cong)法律(lv)層(ceng)面(mian)來(lai)說(shuo)，在(zai)這(zhe)一行政處(chu)罚決(jue)定中(zhong)，罚款金(jin)額(e)是(shi)营收额的近550倍(bei)、获利的近5500倍，明(ming)顯(xian)有(you)違(wei)行政执法應(ying)该堅(jian)持(chi)的過(guo)罚相(xiang)當(dang)原(yuan)則(ze)，处罚明显不当。再(zai)者(zhe)，本(ben)案還(hai)存(cun)在諸(zhu)多(duo)应该給(gei)予从輕(qing)、減(jian)轻处罚的情(qing)形(xing)——当事(shi)人(ren)销售的蔬菜系(xi)从洛阳某(mou)大型(xing)批(pi)发市場(chang)進(jin)貨(huo)，其(qi)有理(li)由(you)相信(xin)所(suo)进產(chan)品(pin)符(fu)合食(shi)品安(an)全(quan)標(biao)准；当事人系初(chu)次(ci)违法，無(wu)主(zhu)觀(guan)故(gu)意(yi)，未(wei)造(zao)成(cheng)實(shi)際(ji)危(wei)害(hai)後(hou)果(guo)，且(qie)積(ji)極(ji)配(pei)合調(tiao)查(zha)。这些(xie)情形显然(ran)沒(mei)有被行政机关给予充(chong)分(fen)考(kao)慮(lv)，没有體(ti)現(xian)在行政处罚决定中。

从情理层面来说，当事人年(nian)齡(ling)偏(pian)大，依(yi)靠(kao)一個(ge)三轮车菜攤(tan)来謀(mou)取(qu)生(sheng)活(huo)，對(dui)於(yu)这類(lei)群(qun)体在商(shang)業(ye)經(jing)营中出(chu)现的一些轻微(wei)违法行為(wei)，行政机关应该坚持教(jiao)育(yu)为主、处罚为輔(fu)的原则，还应该耐(nai)心(xin)細(xi)致(zhi)地(di)做(zuo)好(hao)法律政策(ce)的宣(xuan)傳(chuan)解(jie)釋(shi)工作(zuo)，幫(bang)助(zhu)他(ta)們(men)糾(jiu)正(zheng)錯(cuo)誤(wu)、守(shou)法经营。相反(fan)，对这类群体动輒(zhe)開(kai)出“天价罚单”，处以(yi)“天价罚款”，在情理上(shang)很(hen)難(nan)被社(she)會(hui)公(gong)眾(zhong)接(jie)受(shou)，对于社会的公序(xu)良(liang)俗(su)也(ye)会造成傷(shang)害。

耐人尋(xun)味(wei)的是，这一有违行政执法原则，也有违公序良俗和(he)常(chang)理常情的处罚决定，却被相关的行政机关“坚持到(dao)底(di)”——作出行政处罚决定之(zhi)后，行政机关向法院申请强制执行。在審(shen)查过程(cheng)中，法院曾(zeng)借(jie)助有关机構(gou)多次組(zu)織(zhi)调解，但(dan)均(jun)告(gao)失(shi)敗(bai)。在法院作出不准予强制执行的裁定之后，行政机关繼(ji)續(xu)提(ti)出復(fu)议申请，坚持走(zou)完(wan)二(er)审司(si)法程序。

值(zhi)得(de)註(zhu)意的是，这起“天价罚单”案例並(bing)非(fei)孤(gu)例。在最近一段(duan)時(shi)間(jian)，类似(si)这樣(yang)的案例屢(lv)見(jian)報(bao)道(dao)。2019年，福(fu)建(jian)一位(wei)老(lao)農(nong)销售不合格芹(qin)菜70斤(jin)，获利14元。此(ci)后他因(yin)此被处2次罚款，合計(ji)10万元。去(qu)年8月(yue)，國(guo)務(wu)院督(du)查组调查走訪(fang)发现，陜(shan)西榆(yu)林(lin)某个体戶(hu)販(fan)卖5斤不合格芹菜，营业收入(ru)20元，最终被罚款6.6万元。而(er)且，从2021年到2022年8月，该地市场監(jian)管(guan)部(bu)門(men)的食品类行政处罚中，針(zhen)对小(xiao)微市场主体的就(jiu)有50多起，罚款超(chao)过5万元的有21起，这些案件(jian)的案值都(dou)只(zhi)有幾(ji)十(shi)元或(huo)几百(bai)元。

一些地方(fang)密(mi)集(ji)出现“天价罚单”现象(xiang)，已(yi)经很难完全用(yong)法律理解偏差(cha)、执法不夠(gou)人性(xing)化(hua)来解释。更(geng)值得警惕的是，在这些“天价罚单”背(bei)后，隱(yin)約(yue)可(ke)见行政部门的“创收”冲动。有些行政部门把(ba)罚款視(shi)为“创收”手(shou)段，濫(lan)用行政裁量(liang)權(quan)，动辄给予市场经营者“頂(ding)格处罚”，片(pian)面追(zhui)求(qiu)罚没款收入；有些行政机关變(bian)相制定罚款任(ren)务指(zhi)标，层层分解、层层加(jia)壓(ya)、层层考核(he)完成情況(kuang)，使(shi)罚款成为行政部门的一項(xiang)重(zhong)要(yao)工作任务；有些地方把行政部门的罚款收入，與(yu)该部门的辦(ban)公经費(fei)、福利待(dai)遇(yu)隐性掛(gua)鉤(gou)，隐性“聯(lian)动”，通(tong)过正反兩(liang)方面的獎(jiang)勵(li)懲(cheng)罚机制，调动行政机关的“罚款积极性”。这些错误做法都嚴(yan)重背離(li)了(le)行政执法的根(gen)本宗(zong)旨(zhi)，有損(sun)政府(fu)部门形象，惡(e)化地方营商環(huan)境(jing)，损害人民(min)群众的切(qie)身(shen)利益(yi)，应该坚决反对、坚决纠正、坚决遏(e)止(zhi)。

事实證(zheng)明，来自(zi)上級(ji)行政部门、司法部门以及(ji)新(xin)聞(wen)媒(mei)体、社会輿(yu)論(lun)的监督，都可以有效(xiao)遏制行政机关的“创收”冲动，防(fang)範(fan)不合理“天价罚单”现象的发生。因此，应该不斷(duan)健(jian)全完善(shan)相应机制，把行政机关的行政行为置(zhi)于严密的监督之下(xia)。同(tong)时，加大力(li)度(du)、严格落(luo)实《国务院办公廳(ting)关于进一步(bu)規(gui)范行政裁量权基(ji)准制定和管理工作的意见》，也有利于进一步明晰(xi)行政裁量权的邊(bian)界(jie)，確(que)保(bao)行政执法尺(chi)度統(tong)一、程序公正、公平(ping)合理、高(gao)效便(bian)民，从源(yuan)頭(tou)上防范、杜(du)絕(jue)明显过当的“天价罚单”出现。返(fan)回(hui)搜(sou)狐(hu)，查看(kan)更多

責(ze)任編(bian)輯(ji)：