女人三十加：告别迷茫，开启人生新篇章

jiachangnenggoushezhihaizishoujimeitiandekeyongshichang，chaoguoshichangzeshoujizidongsuoping，bunengzaijinxingyulezhuangshichuyongchimeinvxiangchuandaidefuzhuanghuodaojukeyiyoufanbeidejinbijianglizaiqiexiguadeguochengzhong，bingfudailiangshuangdexiaoguo，daigeininguozhifeijiandelequ。meinvmotebizhiyingyongchengxugongneng：keyiduizhidingdezhinengyundongshebeijinxingguanli，binghuoqudaoshebeidexinxiheshuju！觀(guan)察(cha)｜美(mei)國(guo)平(ping)權(quan)法(fa)案(an)的(de)背(bei)後(hou)與(yu)亞(ya)裔(yi)學(xue)生(sheng)的現(xian)實(shi)困(kun)境(jing)：何(he)為(wei)平等(deng)？

上(shang)月(yue)底(di)，美国聯(lian)邦(bang)最(zui)高(gao)法院(yuan)（以(yi)下(xia)稱(cheng)“美国最高法院”）裁(cai)定(ding)，哈(ha)佛(fo)大(da)学和(he)北(bei)卡(ka)羅(luo)萊(lai)納(na)大学將(jiang)種(zhong)族(zu)因(yin)素(su)考(kao)慮(lv)在(zai)內(nei)的招(zhao)生政(zheng)策(ce)違(wei)反(fan)了(le)憲(xian)法對(dui)於(yu)平等保(bao)護(hu)的保證(zheng)。這(zhe)壹(yi)決(jue)定可(ke)以說(shuo)是(shi)推(tui)翻(fan)了美国沿(yan)用(yong)半(ban)個(ge)多(duo)世(shi)紀(ji)的“平权法案”（Affirmative Action）在现实中(zhong)的一大應(ying)用。除(chu)卻(que)最高法院对立(li)分(fen)化(hua)的政治(zhi)因素，美国社(she)會(hui)就(jiu)这一議(yi)題(ti)的意(yi)見(jian)分歧(qi)也(ye)較(jiao)为嚴(yan)重(zhong)。即(ji)使(shi)是在少(shao)數(shu)族裔群(qun)體(ti)的家(jia)長(chang)和学生中，由(you)于切(qie)身(shen)体驗(yan)与利(li)益(yi)帶(dai)來(lai)的影(ying)響(xiang)不(bu)同(tong)，他(ta)們(men)也被(bei)分成(cheng)了兩(liang)个陣(zhen)營(ying)。

一些(xie)支(zhi)持(chi)法院裁定的聲(sheng)音(yin)認(ren)为，“平权法案”在高等教(jiao)育(yu)領(ling)域(yu)实踐(jian)的一些具(ju)体措(cuo)施(shi)，例(li)如(ru)种族配(pei)額(e)制(zhi)度(du)的存(cun)在，確(que)实制造(zao)了“逆(ni)向(xiang)歧視(shi)”（Reverse Discrimination），对于那(na)些憑(ping)借(jie)自(zi)身努(nu)力(li)獲(huo)得(de)成績(ji)、但(dan)膚(fu)色(se)或(huo)种族不屬(shu)于“弱(ruo)勢(shi)”的白(bai)人(ren)和亚裔学生並(bing)不公(gong)平。正(zheng)在美国南(nan)加(jia)州(zhou)大学工(gong)商(shang)管(guan)理(li)專(zhuan)業(ye)就讀(du)的亚裔学生丹(dan)尼(ni)（Danny Chen）向澎(peng)湃(pai)新(xin)聞(wen)（www.thepaper.cn）指(zhi)出(chu)，“只(zhi)要(yao)是平時(shi)一起(qi)上課(ke)或者(zhe)是小(xiao)組(zu)合(he)作(zuo)，就能(neng)很(hen)明(ming)顯(xian)地(di)感(gan)覺(jiao)到(dao)非(fei)洲(zhou)裔、墨(mo)西(xi)哥(ge)裔跟(gen)我(wo)们亚裔学生在学習(xi)能力上的差(cha)距(ju)。”

而(er)即将在秋(qiu)季(ji)進(jin)入(ru)賓(bin)夕(xi)法尼亚大学攻(gong)读教育学研(yan)究(jiu)生的中国人米(mi)歇(xie)爾(er)（Michelle）則(ze)持不同意见，她(ta)认为，平权法案被推翻預(yu)示(shi)著(zhe)美国社会人权運(yun)動(dong)的倒(dao)退(tui)。米歇尔提(ti)到，在她本(ben)科(ke)階(jie)段(duan)（俄(e)亥(hai)俄州立大学教育学专业）美国近(jin)代(dai)教育史(shi)的专业课学习中，美国高校(xiao)以及(ji)其(qi)所(suo)提供(gong)的精(jing)英(ying)教育資(zi)源(yuan)长期(qi)为高社会經(jing)濟(ji)地位(wei)的白人所壟(long)斷(duan)，而有(you)色人种的求(qiu)学，就业，以及公民(min)基(ji)本权利如投(tou)票(piao)，擁(yong)有財(cai)產(chan)等都(dou)受(shou)到限(xian)制。如今(jin)，这些她在学习過(guo)程(cheng)中形(xing)成的认知(zhi)讓(rang)她在面(mian)对美国最高法院裁决时感到失(shi)望(wang)。

2021年(nian)12月紐(niu)約(yue)法拉(la)盛(sheng)高中門(men)前(qian)的学生，法拉盛是纽约最大亚裔社區(qu)。 视觉中国 资料(liao)圖(tu)

“平权法案”的歷(li)史意義(yi)

在美国南北戰(zhan)爭(zheng)結(jie)束(shu)之(zhi)初(chu)，很多有色人种的教育受到社会结構(gou)的壓(ya)迫(po)与限制，只能就读于Vocational School（即美国的職(zhi)业技(ji)能学校）。而社会普(pu)遍(bian)认为的精英学科，如醫(yi)学、法律(lv)等专业的錄(lu)取(qu)基本与他们無(wu)關(guan)，導(dao)致(zhi)美国出现“馬(ma)修(xiu)现象(xiang)”：有錢(qian)并掌(zhang)握(wo)良(liang)好(hao)教育资源的家庭(ting)能培(pei)養(yang)出拥有更(geng)加傑(jie)出成就的人才(cai)，而貧(pin)困的少数族裔家庭的孩(hai)子(zi)会面臨(lin)更加严峻(jun)的教育、医療(liao)、就业等生存困境。

这一现象致使美国社会贫富(fu)差距巨(ju)大，而这樣(yang)的鴻(hong)溝(gou)并不能通(tong)过少数族裔的自身努力解(jie)决，因为其根(gen)本原(yuan)因是民族、族裔背后社区原始(shi)资本積(ji)累(lei)的巨大差異(yi)。“因此(ci)，平权法案的提出幫(bang)助(zhu)了少数族裔能在面对社会的结构性(xing)压迫，种族的历史性奴(nu)役(yi)下，相(xiang)对公平地进入美国的高等院校学习，從(cong)而获得学历、就业、乃(nai)至(zhi)阶級(ji)的越(yue)遷(qian)。同时，这一法案也相对起到調(tiao)整(zheng)社会结构，減(jian)少贫富差距，避(bi)免(mian)精英资源被傳(chuan)統(tong)強(qiang)势种族垄断的现象。”米歇尔在解釋(shi)美国为何会有平权法案以及这个法案到底給(gei)美国人带来什(shen)麽(me)影响时表(biao)示。

以美国總(zong)统拜(bai)登(deng)为首(shou)的、堅(jian)决反对裁决结果(guo)的阵营呼(hu)籲(xu)，各(ge)高校在招生过程中必(bi)須(xu)考虑申(shen)請(qing)入学者成长过程中面临的各种“挑(tiao)战”，包(bao)括(kuo)贫困、种族歧视等等。“事(shi)实就是，眾(zhong)所周(zhou)知，歧视在美国依(yi)然(ran)存在，今天(tian)的决定并沒(mei)有改(gai)變(bian)这一點(dian)。”拜登當(dang)天在白宮(gong)發(fa)表的簡(jian)短(duan)講(jiang)話(hua)中说道(dao)。

本科期間(jian)，米歇尔在美国公立学校有五(wu)段实习经历，涵(han)蓋(gai)了公立小学到初中、高中。在她的经历中，許(xu)多社区公立学校的学生都来自飽(bao)受贫困困擾(rao)的少数族裔家庭，大部(bu)分学生需(xu)要在未(wei)成年的时候(hou)就承(cheng)擔(dan)起供养家庭的責(ze)任(ren)——不少学生在放(fang)学后会直(zhi)奔(ben)自己(ji)打(da)工的地点，連(lian)續(xu)工作到午(wu)夜(ye)才回(hui)家，第(di)二(er)天早(zao)上再(zai)一身疲(pi)憊(bei)来到学校。对他们而言(yan)，半工半读且(qie)小小年纪就为家庭奔波(bo)的经历让高等教育成为了奢(she)侈(chi)品(pin)，长期的熬(ao)夜工作惡(e)性循(xun)環(huan)导致他们在学校的成绩也隨(sui)之下跌(die)。然而，学生们并不能僅(jin)通过勤(qin)工儉(jian)学来改变命(ming)运。

“因为究其根本，这些学生仍(reng)然是未成年人，他们本不应也没有义務(wu)去(qu)承担超(chao)出学生身份(fen)以外(wai)的社会责任，尤(you)其是在他们的贫困還(hai)是由于社会结构性不公引(yin)起的情(qing)況(kuang)下。在这样的社会现实下，平权法案是美国很多普通公立学校学生改变命运的一條(tiao)保障(zhang)，而如今被推翻无疑(yi)是剝(bo)奪(duo)了一些群体的‘最后一根救(jiu)命稻(dao)草(cao)’。”米歇尔指出。

正如哈佛大学和北卡罗来纳大学在此次(ci)裁决中给出的解释，他们认为，将种族作为众多录取因素之一可以实现学生群体的多元(yuan)化——这不仅有利于非裔和西班(ban)牙(ya)裔学生，也有利于白人和亚裔学生。

在判(pan)决中持少数意见的大法官(guan)杰克(ke)遜(xun)寫(xie)道，北卡罗来纳大学将种族“仅视为申请人生活(huo)的一个方(fang)面”的政策反映(ying)了“黑(hei)人学生直到最近才被允(yun)许进入招生遊(you)戲(xi)的现实”。她的反对意见引用了事实和数據(ju)来说明，歧视如何造成了美国人在收(shou)入、财富和機(ji)会方面的种族差距，而这一差异也持续至今。

然而，与之相对的是最高法院持多数意见的大法官们，托(tuo)马斯(si)大法官用了很多頁(ye)的裁决意见来证明杰克逊所描(miao)述(shu)的并非现实，并指责她利用对“种族之间统計(ji)关系(xi)的廣(guang)泛(fan)观察以及健(jian)康(kang)、财富和福(fu)祉(zhi)的選(xuan)定衡(heng)量(liang)標(biao)準(zhun)”给所有黑人貼(tie)上受害(hai)者的标簽(qian)成为“受害者”。和首席(xi)大法官罗伯(bo)茨(ci)一样，托马斯也认为第十(shi)四(si)修正案对平等保护的保证本質(zhi)上是种族中立的。

当地时间2023年6月29日(ri)，美国華(hua)盛頓(dun)特(te)区，支持和反对“平权法案”的民众在国会山(shan)示威(wei)。视觉中国 资料图

亚裔的现实困境

美国作为一个“种族大熔(rong)爐(lu)”，不平等問(wen)题處(chu)处体现。但现如今，当公众呼吁的“平权”淪(lun)为少数族裔的“特权”，自然会造成多数人的不平等甚(shen)至是“逆向歧视”。首当其沖(chong)的，便(bian)是真(zhen)正少数的“亚裔”群体。

亚裔从未在美国历史上享(xiang)有过什么特权，但由于亚裔学生一直背負(fu)着“書(shu)呆(dai)子”这一刻(ke)板(ban)印(yin)象，与白人、非洲裔、拉丁(ding)裔相比(bi)，“会学习的”亚裔就被歸(gui)入了学術(shu)層(ceng)面上占(zhan)優(you)的群体。面对这一刻板印象，越来越多的亚裔学生为了能夠(gou)提高被录取概(gai)率(lv)，開(kai)始选擇(ze)在申请中“隱(yin)瞞(man)”“弱化”自己的亚裔背景(jing)，甚至瘋(feng)狂(kuang)“刷(shua)分”，通过“内卷(juan)”的方式(shi)提高自己的标化成绩，这一系列(lie)行(xing)为也进一步(bu)加劇(ju)了“刻板印象”的存在。

在申请美国大学的过程中，亚裔学生完(wan)全(quan)不会受到任何“优待(dai)”，甚至还可能会被提出更高的要求。根据普林(lin)斯顿大学的一項(xiang)研究，亚裔学生的SAT（註(zhu)：美国高中畢(bi)业生学术能力水(shui)平考試(shi)）成绩必须比白人高140分，比非裔高450分，才能有同等机会进入私(si)立大学。无獨(du)有偶(ou)，外媒(mei)網(wang)站(zhan)The Post Millennial在对2017年哈佛经济系博(bo)士(shi)录取的数据调查(zha)后发现，亚裔在任何一个SAT（美国高考）分数段的录取率都是最低(di)的，在同样分数的情况下，录取率比白人低67%，比起其他族裔则更低。

归根结底，亚裔才是最高法院針(zhen)对哈佛大学和北卡罗来纳大学做(zuo)出的裁决的核(he)心(xin)。原告(gao)指出，在这两起案件(jian)中，成绩优异的亚裔申请者都輸(shu)给了学术资格(ge)较差的学生。

根据丹尼的观察，美国各大院校普遍存在面向少数族裔群体更寬(kuan)松(song)的录取条件或是同分情况下优先(xian)录取的情况。然而现实是，“只要是平时一起上课或者是小组合作的时候，就能很明显地感觉到非洲裔、墨西哥裔跟我们亚裔学生在学习能力上的差距……”这一现象不仅存在于受教育层面，延(yan)伸(shen)到求职和就业领域，大公司(si)通常(chang)也会给予(yu)少数族裔优先面试项目(mu)的权利。

“所謂(wei)的‘diversity program’在政治正确上可能被鼓(gu)吹(chui)得天花(hua)亂(luan)墜(zhui)，但在实際(ji)操(cao)作中往(wang)往变成一些公司達(da)成录取一定比例少数族裔的一个形式性指标，而我们亚裔学生就会成为所谓的‘平权政策’的犧(xi)牲(sheng)品。”丹尼说道。

除此之外，接(jie)受采(cai)訪(fang)的大多数在美亚裔学生都表示，基于个体利益的考虑，他们还是比较期待美国最高法院的裁定作为少数族裔“特权”或被削(xue)弱的这样一个“拐(guai)点”的到来。

未来的美国高校申请，会更“平等”嗎(ma)？

米歇尔回憶(yi)道，她第一次接觸(chu)到关于平权法案的討(tao)論(lun)是在大一剛(gang)入学时，教授(shou)在课堂(tang)上提出问题：平权法案是否(fou)能真正帮助少数族裔获得在高校录取和就业上更公平的机会？

不少同学提出了反对意见，称平权法案更像(xiang)是一种形式主(zhu)义的帮扶(fu)，是白人在对其它(ta)民族长期压迫后散(san)发的偽(wei)善(shan)舉(ju)动，因为平权法案只能在录取时对有色人种提供有限的优待，而无法在结构性上彌(mi)補(bu)在有色人种家庭长大的孩子从小教育资源、社会资源、甚至社区医疗资源的匱(kui)乏(fa)不足(zu)，而能通过自身努力克服(fu)结构性不公的个体始終(zhong)是極(ji)少数。

那么，如果这一形式主义政策被取消(xiao)，那还能有什么方式去保护弱势群体的求学就业权利呢(ne)？

针对此次裁决，美国各高校于近日先后做出回应：美国最高法院做出裁定的当天，为該(gai)案提交(jiao)了非当事人陳(chen)述的芝(zhi)加哥大学率先发声，强调了“多样性是学术成功(gong)的基礎(chu)”，并表示“将繼(ji)续努力推进学生群体多样性的理想(xiang)”；7月1日，宾夕法尼亚州立大学发文(wen)称，将根据法院的裁决改变自己的做法，“我们正在研究法院的意见，以确保我们按(an)照(zhao)法律規(gui)定录取学生”；7月6日，南加利福尼亚大学则认为最高法做出的决定“非常令(ling)人失望”，并承諾(nuo)“这一决定不会影响我们創(chuang)建(jian)一个开放的、多样的和包容(rong)来自各种背景的人才的校園(yuan)”……

值(zhi)得注意的是，美国教育界(jie)对于“平权法案”也并非呈(cheng)现“一邊(bian)倒”的支持態(tai)度，有人认为部分高校在招生过程中所呈现的标准“不可量化”的程度已(yi)经超过了一定的限度。一位不願(yuan)意透(tou)露(lu)姓(xing)名(ming)的美国南加州大学的印度裔教授向澎湃新闻指出：“多样性应该是通过公共(gong)教育实现平等和自由的自然结果，而不是强加的结果。近年来，大学招生在全面考虑的幌(huang)子下变得过于主观和武(wu)断。种族在录取决定中不应有任何考虑，回归标准化考试才是实现公平、公开、透明的大学入学競(jing)争的途(tu)徑(jing)。”

展(zhan)望未来，“平权规则”被推翻后美国高校的录取政策会如何变化，还有待时间的檢(jian)验。大多数人关心的是，此次变革(ge)对于即将步入申请季的中国学生又(you)会施加何种实质性的影响？

对此，一位有着多年帮助中国学生申请美国藤(teng)校经验的留(liu)学中介(jie)对澎湃新闻表示：“至少从目前这样的一个政策被推翻来说，对于亚裔学生申请美国高校，尤其是在本科申请方面，肯(ken)定存在一个明显向好的趨(qu)势。”返(fan)回搜(sou)狐(hu)，查看(kan)更多

责任編(bian)輯(ji)：