电影院广告投放案例

<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>各(ge)界(jie)評(ping)“18名(ming)村(cun)民(min)搭(da)浮(fu)橋(qiao)被(bei)判(pan)有(you)罪(zui)”：公(gong)共(gong)服(fu)務(wu)不(bu)應(ying)長(chang)期(qi)缺(que)位(wei)

吉(ji)林(lin)洮(tao)南(nan)市(shi)村民黃(huang)德(de)義(yi)等(deng)18人(ren)，因(yin)為(wei)搭浮桥收(shou)費(fei)，而(er)被判“尋(xun)釁(xin)滋(zi)事(shi)罪”的(de)事件(jian)迎(ying)來(lai)最(zui)新(xin)進(jin)展(zhan)。

據(ju)吉林省(sheng)白(bai)城(cheng)市中(zhong)級(ji)人民法(fa)院(yuan)7月(yue)8日(ri)消(xiao)息(xi)，關(guan)於(yu)黄德义寻衅滋事案(an)件，當(dang)事人黄德义向(xiang)吉林省洮南市人民法院申(shen)訴(su)被駁(bo)回(hui)後(hou)，2023年(nian)6月26日，黄德义繼(ji)續(xu)向吉林省白城市中级人民法院申诉。2023年6月29日，白城市中级人民法院依(yi)法定(ding)程(cheng)序(xu)對(dui)該(gai)案立(li)案，目(mu)前(qian)正(zheng)在(zai)審(shen)查(zha)中。白城市中级人民法院將(jiang)嚴(yan)格(ge)依法辦(ban)理(li)好(hao)申诉审查相(xiang)关工(gong)作(zuo)。

相关報(bao)道(dao)截(jie)圖(tu)

洮南市委(wei)宣(xuan)傳(chuan)部(bu)相关負(fu)責(ze)人也(ye)向紅(hong)星(xing)新聞(wen)記(ji)者(zhe)表(biao)示(shi)：“這(zhe)次(ci)事件中我(wo)們(men)做(zuo)了(le)深(shen)刻(ke)的反(fan)思(si)，認(ren)識(shi)到(dao)了工作中壹(yi)(yi)些(xie)不足(zu)，目前正在積(ji)極(ji)改(gai)进。”

此(ci)前有消息稱(cheng)，黄德义建(jian)的浮桥被拆(chai)除(chu)棄(qi)用(yong)后，当地(di)村民为過(guo)河(he)需(xu)繞(rao)遠(yuan)路(lu)。此事得(de)到关註(zhu)后，洮南市交(jiao)通(tong)運(yun)輸(shu)局(ju)回应，已(yi)有造(zao)桥計(ji)劃(hua)，正等待(dai)审批(pi)。

7月8日下(xia)午(wu)，黄德义告(gao)诉南都(dou)记者：“我聽(ting)說(shuo)政(zheng)府(fu)要(yao)建一個(ge)浮桥，但(dan)還(hai)不知(zhi)道什(shen)麽(me)時(shi)候(hou)，建完(wan)浮桥以(yi)后还要建永(yong)久(jiu)性(xing)的桥，俺(an)们听著(zhe)都非(fei)常(chang)高(gao)興(xing)，就(jiu)是(shi)不知道什么时候能(neng)建上(shang)。”

搭建浮桥的鐵(tie)皮(pi)船(chuan)，如(ru)今(jin)都已閑(xian)置(zhi)（图源(yuan)：红星新闻）

“吉林村民搭浮桥收费被判刑(xing)”事件引(yin)發(fa)关注，不少(shao)媒(mei)體(ti)和(he)專(zhuan)家(jia)发表评論(lun)。

機(ji)械(xie)執(zhi)法有悖(bei)常识

8日，澎(peng)湃(pai)新闻发表评论《因搭浮桥判18人有罪：机械执法有悖常识》。

相关截图

文(wen)中表示：正像(xiang)復(fu)旦(dan)大(da)學(xue)法学院教(jiao)授(shou)汪(wang)明(ming)亮(liang)所(suo)指(zhi)出(chu)的，“能動(dong)司(si)法反对形(xing)式(shi)上依法办案，實(shi)質(zhi)上不负责任(ren)的机械司法”，本(ben)案雖(sui)然(ran)形式上具(ju)備(bei)了“強(qiang)拿(na)硬(ying)要”等“寻衅滋事罪”的罪狀(zhuang)要件，但由(you)于2013年兩(liang)高《关于办理寻衅滋事刑事案件適(shi)用法律(lv)若(ruo)幹(gan)問(wen)題(ti)的解(jie)釋(shi)》已把(ba)此罪的动机界定为“寻求(qiu)刺(ci)激(ji)、发泄(xie)情(qing)緒(xu)、逞(cheng)强耍(shua)橫(heng)等”。顯(xian)然黄德义一家建桥收费，就是做一份(fen)經(jing)營(ying)，方(fang)便(bian)村民出行(xing)，根(gen)本就沒(mei)有“寻求刺激、发泄情绪”等目的，不具备與(yu)寻衅滋事罪相当的社(she)會(hui)危(wei)害(hai)性和刑事處(chu)罰(fa)的必(bi)要性，不应认定構(gou)成(cheng)寻衅滋事罪。

刑事法律的执行关乎(hu)公民的清(qing)白，关乎社会公平(ping)正义。法律的生(sheng)命(ming)还在于实踐(jian)，不能脫(tuo)離(li)了具体的生產(chan)、生活(huo)場(chang)景(jing)，把刑事案件變(bian)成法律积木(mu)的拼(pin)裝(zhuang)遊(you)戲(xi)——刑法A法條(tiao)，套(tao)用B司法解释，再(zai)換(huan)算(suan)一下“涉(she)案金(jin)額(e)”，就计算出有罪、無(wu)罪，这就是典(dian)型(xing)的机械执法。

司法界有一句(ju)名言(yan)：“妳(ni)办的不是案件，是別(bie)人的人生。”掏(tao)了錢(qian)的農(nong)民不认为自(zi)己(ji)是“受(shou)害人”，浮桥没有对当地自然資(zi)源造成严重(zhong)損(sun)害，那(na)么，造桥的“社会危害”在哪(na)裏(li)呢(ne)？普(pu)通人憑(ping)着常识都认为不构成犯(fan)罪，办理刑事案件不能違(wei)背(bei)常识，机械执法不是正义。

公共服务长期缺位不应该

9日，齊(qi)魯(lu)壹點(dian)轉(zhuan)載(zai)了南方都市报的评论《私(si)搭浮桥罪与非罪存(cun)爭(zheng)議(yi)，公共服务长期缺位不应该》。

文中表示，一个人的法律责任、罪与非罪，需要根据行为人当时的身(shen)体状況(kuang)、心(xin)理条件以及(ji)客(ke)觀(guan)環(huan)境(jing)来做判斷(duan)。因河流(liu)两岸(an)长期缺乏(fa)必要的通行条件，村民在自力(li)救(jiu)濟(ji)的作用下搭建浮桥后收取(qu)一定费用，可(ke)能更(geng)是基(ji)于涉事地方社会公共服务长期缺位这一不可抗(kang)力，所产生的社会自救行为。不許(xu)私搭浮桥，又(you)长期没有合(he)法合規(gui)地建桥，老(lao)百(bai)姓(xing)到底(di)该如何(he)自处?

而另(ling)一方面(mian)，被告搭建浮桥也並(bing)未(wei)强力阻(zu)止(zhi)他(ta)人選(xuan)擇(ze)其(qi)他渡(du)河方式，只(zhi)是其他村民对幾(ji)分(fen)鐘(zhong)几塊(kuai)钱与“70公里，3个小(xiao)时”这么两種(zhong)通行方式进行比(bi)較(jiao)做出的判断，本案“强拿硬要”的痕(hen)跡(ji)可能亦(yi)不突(tu)出。即(ji)便是申诉再次被驳，也需要非常紮(zha)实的證(zheng)据呈(cheng)現(xian)和司法说理。

当然，不管(guan)司法对本案最終(zhong)的判断会是如何，案件暴(bao)露(lu)出的地方公共服务长期缺位卻(que)是不争的事实。几次行政处罚都无法讓(rang)有关部門(men)看(kan)到群(qun)眾(zhong)的急(ji)難(nan)愁(chou)盼(pan)所在，而在违法搭桥行为因当事人被判刑而停(ting)下来的几年里，对于村民的建桥需求，当地的规划一直(zhi)处在“正在”“将要”的尷(gan)尬(ga)状態(tai)，这无论如何都说不过去(qu)。

“合法的桥”呼(hu)之(zhi)不出，“违法的桥”才(cai)会欲(yu)罷(ba)不能。法律的当然应当歸(gui)法律，但社会问题的求解又從(cong)来都不局限(xian)于法律。“私搭浮桥”争议引出的当地政府“深刻反思”，尤(you)其值(zhi)得认真(zhen)对待，因为不管私搭浮桥的罪与非罪，都不是公共服务长期缺位的理由。

（极目新闻綜(zong)合澎湃新闻、齐鲁壹点、南方都市报等）

（来源：极目新闻）返(fan)回搜(sou)狐(hu)，查看更多(duo)

责任編(bian)輯(ji)：