曝光不花大钱？教你广告CPM收费！
什么是CPM收费？
CPM（Cost Per Mille）收费是一种广告付费模式，通常用于展示广告。这种付费模式是按照每千次广告展示计费的，即每展示1000次广告算一次费用。
与其他广告付费模式相比，例如CPC（Cost Per Click）和CPA（Cost Per Action），CPM收费模式更适合品牌推广和曝光。因为它注重的是广告展示次数，而不是实际点击或转化率。
然而，对于一些小型企业来说，CPM收费模式可能会导致成本很高，因为他们无法承受高额的广告展示费用。所以，如何在曝光不花大钱的情况下使用CPM收费就成为了一个非常重要的问题。
如何控制CPM收费的成本？
下面我将向大家介绍一些控制CPM收费成本的方法：
1. 选择正确的广告平台
不同的广告平台，其CPM收费价格也不同。选择一个广告平台的时候，需要考虑到它的受众和价位。如果你的受众是年轻人，那么你可以选择像Facebook或Instagram这样的社交媒体平台，这些平台的CPM收费相对较便宜。如果你的受众是商务人士，那么你可以选择像LinkedIn这样的专业性社交平台，这些平台的CPM收费通常较高。
同时，在选择广告平台的时候，你需要考虑到它的竞争对手有哪些，这些竞争对手是否会同你之间的竞争产生影响，从而影响到你的CPM收费。
2. 竞价策略
竞价策略是控制CPM收费成本的关键之一。不同的平台有不同的竞价策略，需要根据平台的要求来进行设置。例如，Facebook的竞价策略是通过广告预算和CPC最大出价来设置，而LinkedIn的竞价策略是在广告竞价中设定一个最高出价。
此外，关键词和广告定位也是控制CPM收费成本的关键。选择具有较低竞争度的关键词和具有较低出价的定位可以帮助你更好地控制CPM收费成本。
3. 广告投放时段
广告投放的时段也会影响CPM收费成本。如果你的广告是针对特定的时间段投放的，那么你可以根据这个时间段的竞争度来进行竞价。例如，在工作日的白天，广告的竞价可能会比晚上和周末低。
特别是在节假日或特殊事件期间，需要调整广告的投放时段和竞价策略，以最大限度地减少CPM收费成本，同时增加广告曝光率。
结论
在使用CPM收费模式的同时，控制成本是非常重要的。选择一个正确的广告平台、竞价策略、广告投放时段可以帮助你在曝光不花大钱的情况下，更好地控制CPM收费成本。尽管这些方法并不能保证你100%控制成本，但它们可以为你的广告投放带来更多收益。
曝光不花大钱？教你广告CPM收费！随机日志
【极速缓冲】用户只需要几秒钟的缓冲即可直接观看丰富的在线影视节目。
1、所有的产品都是经过严格质量检测的，确保你买到的都是品质优的产品，可以放心在线下单。
2、本次版本更新以修复已知问题为主，建议更新让体验更佳~
3、鉴于SSH/SFTP工具的特殊性，请在使用Xshell+Xftp整合版之前详细阅读并明白以下提示：
4、亮点汇聚超强体验，上传下载不限速，专享加密传输通道，不受限速延迟干扰，上传下载更高效
5、添加多种动画人物或者特效，从而让你的作品更加生动有趣；
<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>標(biao)普(pu)前(qian)主(zhu)管(guan)“開(kai)麥(mai)”：下(xia)調(tiao)美(mei)國(guo)評(ping)級(ji)實(shi)屬(shu)正(zheng)確(que)之(zhi)舉(ju)！ 這(zhe)位(wei)标準(zhun)普爾(er)前主管認(ren)為(wei)，这個(ge)国家(jia)的(de)政(zheng)治(zhi)兩(liang)極(ji)分(fen)化(hua)可(ke)能(neng)會(hui)持(chi)續(xu)下去(qu)，時(shi)間(jian)已(yi)經(jing)證(zheng)明(ming)了(le)他(ta)們(men)的“开創(chuang)性(xing)行(xing)为”是(shi)正确的…… 在(zai)标准普尔11年(nian)下调美国信(xin)用(yong)评级的十(shi)多(duo)年後(hou)，美国目(mu)前再(zai)度(du)面(mian)臨(lin)信用评级被(bei)下调的風(feng)險(xian)。 對(dui)此(ci)，标准普尔的前主管堅(jian)定(ding)地(di)认为，他们在2011年下调美国信用评级的“开创性行为”是正确的決(jue)定。 當(dang)时，在華(hua)盛(sheng)頓(dun)勉(mian)強(qiang)避(bi)免(mian)違(wei)約(yue)的幾(ji)天(tian)后，标普下调了美国的信用评级，將(jiang)其(qi)原(yuan)本(ben)的“AAA”调降(jiang)至(zhi)“AA+”，理(li)由(you)是政治两极分化加(jia)劇(ju)，且(qie)糾(jiu)正国家財(cai)政前景(jing)的措(cuo)施(shi)不(bu)足(zu)。标准普尔前主權(quan)评级主管David Beers說(shuo)： “我(wo)们认为，这个国家的政治两极分化可能会持续下去，其次(ci)，我们也(ye)擔(dan)心(xin)債(zhai)務(wu)的上(shang)升(sheng)軌(gui)跡(ji)。我毫(hao)不懷(huai)疑(yi)这是壹(yi)个正确的决定。” 标准普尔下调美国信用评级是史(shi)無(wu)前例(li)的，这一决定遭(zao)到(dao)了当时的奧(ao)巴(ba)馬(ma)政府(fu)和(he)一些(xie)国会領(ling)導(dao)人(ren)的激(ji)烈(lie)批(pi)评，並(bing)对标准普尔的方(fang)法(fa)和分析(xi)提(ti)出(chu)了質(zhi)疑。 实際(ji)上，标准普尔在下调美国政府评级的四(si)个月(yue)前就(jiu)将美国政府评级展(zhan)望(wang)定为負(fu)面。标准普尔主权评级委(wei)員(yuan)会负責(ze)人John Chambers说，标准普尔在正式(shi)宣(xuan)布(bu)下调美国信用评级前的大(da)约24小(xiao)时就通(tong)知(zhi)了美国政府。Chambers说： “这可能是我職(zhi)業(ye)生(sheng)涯(ya)中(zhong)最(zui)重(zhong)要(yao)的决定。当妳(ni)降低(di)政府的评级时，他们總(zong)是非(fei)常(chang)沮(ju)喪(sang)，我们认为，隨(sui)著(zhe)时间的推(tui)移(yi)，我们已经被证明是正确的。” 标准普尔目前仍(reng)維(wei)持下调后的美国评级，展望穩(wen)定。标普發(fa)言(yan)人拒(ju)絕(jue)進(jin)一步(bu)置(zhi)评。 新(xin)的十年，同(tong)樣(yang)的問(wen)題(ti) 随着美国再次在债务上限(xian)危(wei)機(ji)上陷(xian)入(ru)僵(jiang)局(ju)，信用机構(gou)也再次对美国的信用评级进行评估(gu)。他们正在权衡(heng)圍(wei)繞(rao)美国借(jie)貸(dai)能力(li)的反(fan)復(fu)政治鬥(dou)爭(zheng)，以(yi)及(ji)影(ying)響(xiang)国家信譽(yu)的較(jiao)弱(ruo)财政狀(zhuang)況(kuang)。 惠(hui)誉国际评级周(zhou)三(san)威(wei)脅(xie)稱(cheng)可能下调美国信用评级，这加剧了人们对美国可能面临借贷成(cheng)本上升、其作(zuo)为全(quan)球(qiu)金(jin)融(rong)體(ti)系(xi)支(zhi)柱(zhu)的地位被削(xue)弱的担憂(you)。 此举也使(shi)惠誉受(shou)到關(guan)註(zhu)，該(gai)公(gong)司(si)規(gui)模(mo)小於(yu)标准普尔和穆(mu)迪(di)等(deng)其他主要评级机构。杜(du)克(ke)大學(xue)法学院(yuan)教(jiao)授(shou)Steven Schwarcz说： “评级机构是營(ying)利(li)性的私(si)营公司，他们的驅(qu)動(dong)力是聲(sheng)誉，信用降级觀(guan)察(cha)并不意(yi)味(wei)着评级一定会被下调，但(dan)它(ta)会讓(rang)惠誉出現(xian)在新聞(wen)中，这可能会提高(gao)它的声誉。” 该机构表(biao)示(shi)，雖(sui)然(ran)預(yu)計(ji)政策(ce)制(zhi)定者(zhe)将達(da)成協(xie)議(yi)，但鑒(jian)于X日(ri)愈(yu)发逼(bi)近(jin)，风险有(you)所(suo)“上升”。美国财政部(bu)長(chang)耶(ye)倫(lun)曾(zeng)表示，美国政府最早(zao)可能在6月1日耗(hao)盡(jin)資(zi)金。 此举使穆迪成为唯(wei)一一家沒(mei)有采(cai)取(qu)正式措施重新评估美国信用声誉的主要信用评级机构。穆迪的一位发言人周四表示，穆迪仍将美国的评级定为“AAA”，前景稳定。 但穆迪也有所暗(an)示，称可能对美国采取類(lei)似(si)惠誉所采取的行动。穆迪表示，华盛顿談(tan)判(pan)代(dai)表語(yu)氣(qi)的改(gai)變(bian)可能促(cu)使穆迪发出此类警(jing)告(gao)。哥(ge)伦比(bi)亞(ya)大学法学院教授John Coffee说： “我怀疑，如(ru)果(guo)事(shi)態(tai)惡(e)化，他们都(dou)不想(xiang)顯(xian)得(de)愚(yu)蠢(chun)或(huo)過(guo)于自(zi)信。因(yin)此，放(fang)在观察名(ming)單(dan)是一个不錯(cuo)的妥(tuo)协。” 專(zhuan)家说，对信用评级机构來(lai)说，对美国进行评估是一項(xiang)挑(tiao)戰(zhan)，因为他们主要担心的是达成妥协并提高法律(lv)规定的借款(kuan)上限的政治能力，而(er)不是償(chang)還(hai)能力。 紐(niu)约大学斯(si)特(te)恩(en)商(shang)学院金融学名誉教授Edward Altman表示： “这是一種(zhong)象(xiang)征(zheng)，而不是損(sun)失(shi)的可能性，因为如果损失的可能性很(hen)大，美国现在的信用评级應(ying)该低得多。”返(fan)回(hui)搜(sou)狐(hu)，查(zha)看(kan)更(geng)多 责任(ren)編(bian)輯(ji)：