独家秘笈：打造出众的卖碳广告词！

【zhenglihuayuan】duozhongduoyangdeyouxiwanfa，biejuyigedezhandoumoshinulidazaochenggongyishiyedehaopingtaifuwunongmindehaobangshouxiangcunzhenxingdexinyinqingquanminxiaopaopaoshouyouxiazaihuijilegedapinpaigongyu，suishikeyizhakanruzhupinpaidexinxi吉(ji)林(lin)浮(fu)橋(qiao)案(an)背(bei)後(hou)：主(zhu)管(guan)部(bu)門(men)曾(zeng)因(yin)不(bu)作(zuo)為(wei)被(bei)訴(su)

澎(peng)湃(pai)新(xin)聞(wen)記(ji)者(zhe) 何(he)沛(pei)蕓(yun) 朱(zhu)軒(xuan)

“是(shi)便(bian)民(min)桥，還(hai)是斂(lian)財(cai)桥？”吉林白(bai)城(cheng)洮(tao)南(nan)市(shi)瓦(wa)房(fang)鎮(zhen)振(zhen)林村(cun)村民搭(da)建(jian)浮桥收(shou)費(fei)，被判(pan)尋(xun)釁(xin)滋(zi)事(shi)壹(yi)案持(chi)續(xu)受(shou)到(dao)關(guan)註(zhu)。

組(zu)織(zhi)搭建浮桥的(de)黃(huang)德(de)義(yi)認(ren)为，浮桥的搭建解(jie)決(jue)了(le)當(dang)地(di)部分(fen)村民繞(rao)行(xing)幾(ji)十(shi)公(gong)裏(li)去(qu)種(zhong)地的問(wen)題(ti)，得(de)到了村民的支(zhi)持，所(suo)收過(guo)桥费也(ye)是村民積(ji)極(ji)主動(dong)給(gei)看(kan)護(hu)浮桥的人(ren)員(yuan)，不存(cun)在(zai)“被迫(po)交(jiao)納(na)”。

但(dan)也有(you)自(zi)稱(cheng)是桥附(fu)近(jin)村的網(wang)友(you)称，黄德义等(deng)人是“惡(e)意(yi)修(xiu)桥”，把(ba)本(ben)來(lai)小(xiao)車(che)可(ke)以(yi)走(zou)的方(fang)便路(lu)挖(wa)坑(keng)，讓(rang)来往(wang)车輛(liang)只(zhi)能(neng)走他(ta)修的桥，並(bing)且(qie)強(qiang)制(zhi)收过桥费。

搭建浮桥的鐵(tie)皮(pi)船(chuan)，如(ru)今(jin)已(yi)閑(xian)置(zhi)。

在河(he)流(liu)蜿(wan)蜒(yan)、湖(hu)泊(bo)眾(zhong)多(duo)的吉林白城洮南市，曾發(fa)生(sheng)多起(qi)因私(si)自建桥而(er)被處(chu)罰(fa)的案例(li)，还有人因收取(qu)过桥费打(da)傷(shang)路人，犯(fan)故(gu)意伤害(hai)罪(zui)。有市民曾向(xiang)政(zheng)府(fu)反(fan)映(ying)，違(wei)法(fa)私建的桥梁(liang)沒(mei)有得到任(ren)何評(ping)估(gu)和(he)批(pi)準(zhun)就(jiu)開(kai)始(shi)通(tong)车，存在安(an)全(quan)隱(yin)患(huan)，且通过非(fei)法收费敛财。

除(chu)了桥梁，几年(nian)前(qian)，白城洮南曾有村委(wei)會(hui)自发建設(she)过攔(lan)河阻(zu)水(shui)道(dao)路，作为河道和防(fang)洪(hong)主管部门的洮南水利(li)局(ju)，因未(wei)及(ji)時(shi)采(cai)取措(cuo)施(shi)拆(chai)除該(gai)道路被檢(jian)察(cha)院(yuan)起诉。水利局辯(bian)称，该拦河阻水道路建造(zao)目(mu)的是方便村民过河种地及收地方便，無(wu)償(chang)让村民使(shi)用(yong)。

最(zui)終(zhong)，法院认定(ding)水利局未依(yi)法履(lv)行河道監(jian)督(du)管理(li)職(zhi)責(ze)的行为违法。

多人私自建桥被处罚，

还有人因过桥费打伤路人

在白城市政府官(guan)网上(shang)，也有当地村民反映过当地存在私自造桥的问题。

“洮兒(er)河蜿蜒流过吉林省(sheng)白城市，成(cheng)为洮南市、洮北(bei)區(qu)行政区劃(hua)的界(jie)河。兩(liang)岸(an)是國(guo)家(jia)規(gui)划的行洪区。”早(zao)在2015年9月(yue)，就有网友反映，一座(zuo)违法私建的浮桥建成通车了，洮南市福(fu)順(shun)镇中(zhong)心(xin)村村民孫(sun)老(lao)胖(pang)子(zi)（孙某(mou)某）夥(huo)同(tong)姓(xing)楊(yang)的、姓姜(jiang)的共(gong)三(san)人，號(hao)称湊(cou)錢(qian)30萬(wan)元(yuan)，在没得到任何部门评估和批准的情(qing)況(kuang)下(xia)，在洮儿河上建了一座橫(heng)跨(kua)河面(mian)七(qi)十米(mi)的鋼(gang)制浮桥，可通行載(zai)重(zhong)30—50噸(dun)貨(huo)车，通车伊(yi)始，每(mei)天(tian)敛财達(da)2000余(yu)元。

该村民称，该桥籌(chou)建期(qi)間(jian)就有知(zhi)情人舉(ju)報(bao)到洮南市政府，该市有关部门曾派(pai)人制止(zhi)过。其(qi)后就没了动靜(jing)。而界河另(ling)一側(ce)的洮北区政府及有关部门也杳(yao)无聲(sheng)息(xi)。

该村民认为，该行为违法、危(wei)害公众安全、屬(shu)於(yu)非法收费的行为，而且危害公众安全。“現(xian)在枯(ku)水季(ji)節(jie)，桥的上下遊(you)就已經(jing)造成落(luo)差(cha)，洪水季节將(jiang)危脅(xie)多少(shao)上游耕(geng)地......再(zai)者建设该桥无技(ji)術(shu)含(han)量(liang)可言(yan)，浮箱(xiang)焊(han)接(jie)、浮箱之(zhi)间鏈(lian)接极不规範(fan)，承(cheng)重多少、抗(kang)洪流量等技术指(zhi)標(biao)多少均(jun)不知道。一旦(dan)发生沈(chen)没、傾(qing)斜(xie)、垮(kua)塌(ta)、斷(duan)裂(lie)，造成人车事故誰(shui)去負(fu)责?”

相(xiang)关部门回(hui)復(fu)该留(liu)言称，经洮南市水利局執(zhi)法人员现場(chang)調(tiao)查(zha)核(he)實(shi)，网友反映的非法建桥一事確(que)切(qie)属实，但违法人员是孙某一人。洮南市水利局于2015年9月14日(ri)對(dui)当事人下达了《限(xian)期整(zheng)改(gai)通知書(shu)》，要(yao)求(qiu)其在法定期限內(nei)自行拆除非法所建桥梁。2015年9月23日，当事人自行拆除其违法所建桥梁，并繳(jiao)纳了罚款(kuan)，洮南市水利局已保(bao)留执法过程(cheng)影(ying)像(xiang)資(zi)料(liao)。

此(ci)外(wai)，2016年7月，曾有3人因在河道私自建桥行为被处以罚款人民幣(bi)五(wu)万元的行政处罚。裁(cai)判文(wen)书网披(pi)露(lu)的三份(fen)行政裁定书顯(xian)示(shi)，洮南法院认为，被执行人私自在河道内建设桥梁，既(ji)存在安全隐患又(you)影響(xiang)河道行洪，属嚴(yan)重违法行为，支持了洮南水利局行政处罚的决定。

另有裁判文书网2016年10月公开的《周(zhou)某某犯故意伤害罪一案刑(xing)事判决书》披露，洮南市有人曾因收过桥费與(yu)路人发生口(kou)角(jiao)，后打伤路人，犯故意伤害罪。

判决书显示，2015年9月8日16时許(xu)，在洮南市福顺镇慶(qing)太(tai)村半(ban)拉(la)山(shan)屯(tun)船口处，1990年出(chu)生的吉林省洮南市周某某与被害人王(wang)某某因收过桥费一事发生口角，周某某持铁耙(pa)子将被害人王某某頭(tou)部打伤。

经鑒(jian)定，被害人王某某的損(sun)伤程度(du)構(gou)成輕(qing)伤一級(ji)。案发后，被告(gao)人周某某親(qin)属賠(pei)偿被害人王某某各(ge)項(xiang)经濟(ji)损失(shi)人民币4700元。洮南市人民法院判决：被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒(tu)刑六(liu)個(ge)月十五天。

水利局被诉未及时拆除

违建阻水路，被判违法

除了建桥，洮南曾有村委会因建设“拦河阻水道路”引(yin)发诉訟(song)。

裁判文书网公布(bu)的2018年9月5日《洮南市人民检察院与洮南市水利局不履行法定职责一審(shen)行政判决书》显示，2018年2月2日，公益(yi)诉讼起诉人洮南市人民检察院在行政执法检察监督工(gong)作中发现，位(wei)于洮南市区北約(yue)三公里处洮府街(jie)北郊(jiao)村蛟(jiao)流河河道内，修建一條(tiao)南北走向的拦河阻水道路，经调查该道路修建未经有关部门审批，系(xi)违规建築(zhu)。

检察院称，该道路長(chang)约59.5米，寬(kuan)约4.5米，高(gao)约2.3米，路基(ji)堅(jian)实，道路下方并排(pai)埋(mai)置10根(gen)混(hun)凝(ning)土(tu)管道。河道两旁(pang)为農(nong)用地、林地。“如遇(yu)豐(feng)水季洪峰(feng)的到来，水流量增(zeng)大(da)，该道路极易(yi)阻拦洪水，影响河道通过能力(li)，洪水极易漫(man)过河堤(di)，淹(yan)没两岸周圍(wei)的农田(tian)及林地，致(zhi)使两岸的生態(tai)安全和居(ju)民安全处于危險(xian)的狀(zhuang)态，严重侵(qin)害了社(she)会公共利益。”

2018年3月30日，洮南市人民检察院向洮南市水利局发出检察建議(yi)书，建议该局“采取有效(xiao)措施，拆除违法建筑、道路、清(qing)理河道垃(la)圾(ji)，排除河道風(feng)险，恢(hui)复被非法侵占(zhan)的河道原(yuan)状”；并在收到检察建议后两个月内将处理結(jie)果(guo)书面回复检察院。

洮南市人民检察院诉称，水利局收到检察建议书后，未回复，也未采取措施拆除违法建筑道路，致使国家和社会公共利益处于受侵害状态。

洮南市水利局則(ze)辩称，起诉书中所诉的拦河阻水道路，经了解得知是洮南市洮府街北郊村村民委员会所为，建造目的是方便村民过河种地及收地方便，无偿让村民使用。按(an)照(zhao)检察建议，该局已要求建造單(dan)位予(yu)以拆除。在公益诉讼人提(ti)起本案诉讼前，拆除計(ji)划形(xing)成并待(dai)落实，但因工作繁(fan)忙(mang)未能及时反饋(kui)工作進(jin)展(zhan)信(xin)息，致本案成讼。

法院审理认为，洮南市水利局作为河道和防洪主管部门，对轄(xia)区内河道保护和防洪工作负有法定的监督管理职责。被告对涉(she)案拦河阻水道路进行调查，并下发责令(ling)当事人整改通知书。至(zhi)起诉前，被告仍(reng)没有按照检察建议履行监督管理职责，致使国家和社会公共利益仍处于受侵害的危险状态，其行政不作为的行为违法。

最终，法院判决洮南市水利局未依法履行河道监督管理职责的行为违法。

本期編(bian)輯(ji) 鄒(zou)姍(shan)返(fan)回搜(sou)狐(hu)，查看更(geng)多

责任编辑：