探秘中草药广告的秘密

中草药在中国历史悠久，被广泛用于医疗、美容、保健等领域。如今，中草药广告在电视、互联网等媒体上随处可见，它们宣称能够治疗各种疾病、改善身体功能。然而，中草药广告背后的秘密到底是什么呢？本文将从以下四个方面进行详细阐述。

1. 广告中的误导

中草药广告中常常充斥着夸大、虚假的宣传语言，例如瞬间拯救，神奇效果，无副作用等。这些宣传语言可能会引导消费者误认为这些产品确实具有神奇效果，但实际上这些宣传语言都是片面的、夸张的、不负责任的。在卫生部和国家中医药管理局的规定中，中成药广告应该包含的内容是需要有明确的化学成分、适应证、用法用量、不良反应等信息。然而，很多中草药广告没有经过监管部门审查，没有为消费者提供足够的信息。另外，一些中草药广告宣传专业推荐或者健康专家推荐，试图通过这种方式取得消费者的信任。然而，这些所谓的专家推荐或者专业推荐往往并不是来自真正的医生或健康专家，而只是来自某些博物馆、研究机构或者商家自己出钱请的人士。

2. 广告中的无健康补偿

在中国，中草药广告往往采用无健康补偿的手段，即消费者在购买这些产品时，不能要求厂家或者商家对自身的健康问题进行补偿。这意味着，如果消费者在使用这些产品的过程中出现了任何健康问题，商家或者厂家都没有法律责任承担。不仅如此，部分中草药广告还宣传试用享受免费，然而这些试用产品可能会在使用过程中产生不良反应或者伤害消费者的健康，商家和厂家同样没有法律责任。

3. 中草药广告的市场策略

在市场上，中草药广告的宣传主要依赖于电视、互联网和报纸等媒体。广告公司和厂家通常会花费大量的资金来购买广告位，并吸引消费者的眼球。这些广告往往采用促销手段，例如折扣、赠品等，试图让消费者通过价格等手段来达到购买的目的。此外，中草药广告还会推广一个所谓的品牌效应，试图通过品牌影响力吸引消费者购买。中草药广告的市场策略虽然能够吸引消费者、提高销售额，但是却会使得消费者在不了解产品真实信息的情况下进行购买，而且很多消费者甚至不是在有需要的情况下购买这些产品。

4. 消费者应该如何鉴别中草药广告

面对各种中草药广告的宣传，消费者应该如何鉴别真伪呢？首先，消费者需要对广告信息进行独立思考，避免被夸大的宣传语言所迷惑。其次，消费者需要对中草药广告的真实效果进行调查，包括产品的成分、适应证、不良反应等信息。同时，消费者需要谨慎选择购买渠道，选择正规、合法的商家或权威的药店。

总结

中草药广告的秘密主要集中在广告中的误导、广告中的无健康补偿、中草药广告的市场策略以及消费者如何鉴别中草药广告。消费者应该对中草药广告进行独立思考，避免被夸大的宣传语言所迷惑。同时，消费者也需要选择正规、合法的购买渠道，选择品质有保障的中草药产品。通过这些方式，消费者可以更好地保障自己的健康和权益。

问题与回答

问：中草药广告为何会出现误导？答：中草药广告出现误导主要是因为宣传语言夸张、不负责任。很多广告宣传神奇效果、无副作用等，这种宣传语言往往是片面的、夸张的，不能代表真正的效果和安全性。问：中草药广告为何采用无健康补偿的手段？答：中草药广告采用无健康补偿的手段，主要是因为这些产品并未经过监管部门的安全性检测。如果商家或厂家对健康问题承担了补偿责任，可能会给消费者带来经济损失，而这种损失可能会比健康问题更加严重。问：消费者应该如何鉴别中草药广告的真伪？答：消费者应该对广告信息进行独立思考，避免被夸大的宣传语言所迷惑。消费者需要对中草药广告的真实效果进行调查，包括产品的成分、适应证、不良反应等信息。同时，消费者需要选择正规、合法的商家或权威的药店，避免因为价格等因素而选购低质量或者假冒伪劣的产品。

探秘中草药广告的秘密随机日志

没有信号也能听，不花流量不花钱。批量下载，轻松离线，wifi下自动更新无压力

1、价更低：直接对接鞋服百货厂家一手货源

2、点读背单词全部采用真人发音,增加了电子词典和休闲一刻功能更多,更新了电脑朗读和在线翻译功能,改变了以前单纯的机器码注册方式，用户可以自已直接用支付宝支付自助开通，也可以购买卡号，密码在线激活，当然还可以在淘宝店拍下留言机器码和邮箱或者汇款的方式购买收起

3、参保的信息也能在线查询，手机掌上查询很便捷，给广大市民用户提供优质平台；

4、对远程鼠标的多点触摸控制。单指敲击左键，双指敲击右键，三指敲击中键

5、/ipfirconprint查看当前所有网络边接

<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>專(zhuan)利(li)戰(zhan)：OPPO與(yu)諾(nuo)基(ji)亞(ya)隔(ge)空(kong)互(hu)嗆(qiang)

【文(wen)/觀(guan)察(cha)者(zhe)網(wang) 呂(lv)棟(dong)】

“诺基亚自(zi)2021年(nian)起(qi)在(zai)全(quan)球(qiu)十(shi)幾(ji)個(ge)國(guo)家(jia)起訴(su)OPPO，試(shi)圖(tu)以(yi)大(da)規(gui)模(mo)诉訟(song)迫(po)使(shi)OPPO接(jie)受(shou)不(bu)合(he)理(li)的(de)高(gao)額(e)专利許(xu)可(ke)費(fei)，OPPO隨(sui)後(hou)被(bei)迫在中(zhong)国和(he)歐(ou)洲(zhou)對(dui)诺基亚提(ti)起反(fan)诉。”7月(yue)4日(ri)，OPPO方(fang)面(mian)向(xiang)观察者网表(biao)示(shi)。

OPPO再(zai)度(du)就(jiu)专利糾(jiu)紛(fen)發(fa)聲(sheng)，跟(gen)诺基亚日前(qian)向国內(nei)媒(mei)體(ti)透(tou)露(lu)的壹(yi)條(tiao)消(xiao)息(xi)有(you)關(guan)：當(dang)地(di)時(shi)間(jian)6月27日，德(de)国曼(man)海(hai)姆(mu)法(fa)院(yuan)就OPPO的一項(xiang)专利（EP3672346B1）舉(ju)行(xing)庭(ting)審(shen)，並(bing)於(yu)庭审結(jie)束(shu)后立(li)即(ji)宣(xuan)布(bu)判(pan)決(jue)，駁(bo)回(hui)了(le)OPPO对诺基亚的诉讼，理由(you)為(wei)诺基亚的產(chan)品(pin)并未(wei)侵(qin)犯(fan)該(gai)专利，而(er)且(qie)OPPO須(xu)支(zhi)付(fu)本(ben)案(an)的法定(ding)费用(yong)。

不僅(jin)如(ru)此(ci)，诺基亚方面還(hai)表示，自2021年以來(lai)，OPPO針(zhen)对诺基亚主(zhu)張(zhang)了8项自己(ji)的专利侵權(quan)，其(qi)中7个案件(jian)被判定为专利不具(ju)備(bei)有效(xiao)性(xing)的意(yi)見(jian)/结果(guo)或(huo)对该专利不構(gou)成(cheng)侵权，还有一个案件尚(shang)待(dai)判决结果。在此期(qi)间，诺基亚已(yi)在德国、荷(he)蘭(lan)和巴(ba)西(xi)分(fen)別(bie)取(qu)得(de)禁(jin)令(ling)与初(chu)步(bu)禁令，并在英(ying)国獲(huo)得了有利判决，“OPPO缺(que)乏(fa)勝(sheng)诉的事(shi)實(shi)也(ye)展(zhan)現(xian)出(chu)其過(guo)度声明(ming)（over-declaration）以及(ji)专利組(zu)合的薄(bo)弱(ruo)”。

OPPO方面顯(xian)然(ran)不甘(gan)示弱。该公(gong)司(si)在向观察者网发来的声明中表示，目(mu)前OPPO在欧洲起诉诺基亚的专利案件共(gong)有11起，6月27日德国曼海姆法院关于EP3672346B1专利的判决仅仅是(shi)其中之(zhi)一。OPPO在欧洲起诉诺基亚的一部(bu)分专利目前收(shou)到(dao)了欧洲专利局(ju)和法院关于有效性的初步意见，但(dan)后續(xu)还有進(jin)一步的审理程(cheng)序(xu)，這(zhe)些(xie)专利的有效性尚無(wu)最(zui)終(zhong)结論(lun)。

诺基亚这輪(lun)与OPPO专利纠纷的起源(yuan)是，2021年6月，诺基亚与OPPO之间的专利许可協(xie)議(yi)到期，雙(shuang)方未能(neng)就新(xin)的5G专利许可协议談(tan)判達(da)成一致(zhi)。随后，诺基亚在全球10余(yu)个国家对OPPO提起诉讼，累(lei)計(ji)案件超(chao)过100起。作(zuo)为反擊(ji)，OPPO也開(kai)始(shi)在中国和欧洲对诺基亚提起反诉。

OPPO德国官(guan)网已沒(mei)有产品信(xin)息

对于诺基亚方面所(suo)說(shuo)的“OPPO缺乏胜诉的事实”，OPPO方面也做(zuo)出詳(xiang)細(xi)回應(ying)：截(jie)至(zhi)目前，诺基亚在德国起诉OPPO的14件专利中，已有8件因(yin)有效性問(wen)題(ti)被法院判定案件中止(zhi)，有1件被判定无效，有2件被判定不侵权。此外(wai)，诺基亚还有多(duo)件专利在欧洲、中国专利局被認(ren)定无效。诺基亚在印(yin)尼(ni)起诉OPPO的5个专利案件也已全部被当地法院驳回，并判决诺基亚承(cheng)擔(dan)全部诉讼费用，诺基亚的上(shang)诉也被印尼最高法院驳回。

在中国，去(qu)年9月最高人(ren)民(min)法院知(zhi)識(shi)产权法庭曾(zeng)就OPPO诉诺基亚全球许可费爭(zheng)议作出管(guan)轄(xia)权终审裁(cai)定，驳回诺基亚的上诉請(qing)求(qiu)，維(wei)持(chi)了重(zhong)慶(qing)市(shi)第(di)一中級(ji)人民法院作出的一审裁定。这是繼(ji)OPPO夏(xia)普(pu)案之后，中国最高司法機(ji)关再次(ci)明確(que)中国法院对SEP（標(biao)準(zhun)必(bi)要(yao)专利）全球许可费争议的管辖权，同(tong)时也是我(wo)国最高司法机关首(shou)次就5G全球许可争议表明立場(chang)。

在此次声明中，OPPO方面也再次提及了双方争议的焦(jiao)點(dian)：专利费标准问题。该公司向观察者网表示，该公司尊(zun)重第三(san)方知识产权并倡(chang)導(dao)合理收费，同樣(yang)尊重诺基亚的知识产权，并在2018年曾經(jing)与其簽(qian)署(shu)过全球专利交(jiao)叉(cha)许可协议，但诺基亚目前主张的过高专利许可费明显与其专利实力(li)并不相(xiang)符(fu)，“我們(men)呼(hu)籲(xu)诺基亚回歸(gui)到理性收费的道(dao)路(lu)上来。OPPO願(yuan)意与诺基亚共同努(nu)力，通(tong)过友(you)好(hao)协商(shang)方式(shi)解(jie)决双方的专利费争议”。

據(ju)OPPO披(pi)露，该公司已在全球範(fan)圍(wei)内40多个国家及區(qu)域(yu)布局专利。据統(tong)计，2022年，OPPO的中国发明专利授(shou)权量(liang)位(wei)列(lie)全球第4位，欧洲专利申(shen)请量位列中国专利权人第2位、全球第17位，美(mei)国专利授权量位列中国权利人第4位。

近(jin)些年，OPPO在专利诉讼方面也積(ji)累不少(shao)经驗(yan)。2020年初，夏普以智(zhi)能手(shou)机通訊(xun)技(ji)術(shu)相关的WLAN专利侵权为由，在日本、中国臺(tai)灣(wan)、德国慕(mu)尼黑(hei)、德国曼海姆等(deng)地发起针对OPPO的一系(xi)列诉讼。作为回应，OPPO对夏普提起反诉，包(bao)括(kuo)向深(shen)圳(zhen)市中级人民法院起诉夏普違(wei)反标准必要专利（SEP）许可谈判中的“公平(ping)、合理、无歧(qi)視(shi)”（FRAND）義(yi)務(wu)，以及向日本東(dong)京(jing)法院起诉夏普侵权閃(shan)充(chong)技术相关专利。

双方互诉结果显示，夏普并不占(zhan)優(you)勢(shi)。截至2021年7月底(di)，夏普在德国起诉OPPO的數(shu)件诉讼中，均(jun)以敗(bai)诉告(gao)终。最终在2021年10月，双方宣布达成专利交叉许可协议及合作，持续近2年的全球诉讼宣告结束。

图源：中国信通院今(jin)年4月发布的《全球5G标准必要专利及标准提案研(yan)究(jiu)報(bao)告》

至于诺基亚这轮专利诉讼，观察者网之前详细报道过，诺基亚与OPPO的专利纠纷，只(zhi)是前者与中国手机廠(chang)商专利纠纷的一部分。自去年以来，OPPO、一加(jia)、vivo以及realme，相继卷(juan)入(ru)与诺基亚的专利纠纷。由于诉讼失(shi)利，目前这些中国厂商的产品已在德国暫(zan)停(ting)銷(xiao)售(shou)。

专利费的收取标准，一直(zhi)是中国手机品牌(pai)的诉求核(he)心(xin)所在。

vivo曾向观察者网表示：近年来，我们与多家頭(tou)部公司在互相尊重专利價(jia)值(zhi)的共识下(xia)达成了交叉许可。同时，我们持续在与诺基亚协商交叉许可续約(yue)事宜(yi)，但我们认为诺基亚没有履(lv)行以‘FRAND’（公平、合理和无歧视）原(yuan)則(ze)提供(gong)合理许可的义务，双方暂时未能达成一致。

诺基亚则表示，许可协议到期前，该公司已与vivo进行了续约谈判。“遺(yi)憾(han)的是vivo拒(ju)絕(jue)接受我们公平合理的报价。我们还提出进行獨(du)立和中立的仲(zhong)裁，但也被vivo再次拒绝。”

眾(zhong)所周(zhou)知，通信行業(ye)标准化(hua)程度非(fei)常(chang)高，但专利怎(zen)麽(me)收费，行业卻(que)没有统一的标准。目前业内普遍(bian)提及的是FRAND原则，即公平、合理、无歧视原则，是专利权人向标准化组織(zhi)作出的，一旦(dan)专利納(na)入标准，愿意按(an)照(zhao)FRAND原则向潛(qian)在实施(shi)者许可专利的声明。但是否(fou)违反该原则，最终可能还要由法院来裁定。

值得一提的是，7月3日，工(gong)信部副(fu)部長(chang)张雲(yun)明在京會(hui)见诺基亚集(ji)團(tuan)總(zong)裁兼(jian)首席(xi)執(zhi)行官龍(long)培(pei)凱(kai)一行，就5G网絡(luo)建(jian)設(she)、产业数字(zi)化轉(zhuan)型(xing)、6G技术和标准合作等议题交換(huan)意见。龙培凯感(gan)謝(xie)工信部一直以来对诺基亚的关心和支持，愿深度參(can)与中国产业数字化转型，在5G領(ling)域持续提升(sheng)产品競(jing)争力，加強(qiang)6G标准的协調(tiao)合作。返(fan)回搜(sou)狐(hu)，查(zha)看(kan)更(geng)多

責(ze)任(ren)編(bian)輯(ji)：