广告公司创意宣传语

disi：goumaidiandiantoukuihediandianxunzhang(ruguomeiyoukeyitihuanchengzhulinghelandundeng)hailiangmianfeizhiboke，tiaoxuankoubeimingshi，gaopinkaodianjingxijiangjie，nandianyidianjiutong。gezhongbijiaoremendeyouxi，yijihudong，haiyouyinxiaozaixiandengzhenidenazhong。keyirangnigenghaodejinxingjiaoliushenghuodemeihaoshunjian，gengyouzhigandexiangjilvjing。hanzizhishifeichangdefengfu，haizizairuxueqiankeyidedaoyouzhidexuexi；羅(luo)翔(xiang)談(tan)“村(cun)民(min)修(xiu)橋(qiao)收(shou)費(fei)被(bei)判(pan)刑(xing)”：司(si)法(fa)不(bu)能(neng)背(bei)離(li)人(ren)之(zhi)常(chang)情(qing)、世(shi)之常理(li)！當(dang)地(di)回(hui)應(ying)五(wu)大(da)疑(yi)問(wen)

每(mei)經(jing)編(bian)輯(ji)：畢(bi)陸(lu)名(ming)

近(jin)日(ri)，“吉(ji)林(lin)村民搭(da)浮(fu)桥收费被判刑”事(shi)件(jian)引(yin)發(fa)關(guan)註(zhu)。7月(yue)8日，吉林省(sheng)白(bai)城(cheng)市(shi)中(zhong)級(ji)人民法院(yuan)发布(bu)通(tong)報(bao)：关於(yu)黃(huang)德(de)義(yi)尋(xun)釁(xin)滋(zi)事案(an)件，当事人黄德义向(xiang)吉林省洮(tao)南(nan)市人民法院申(shen)訴(su)被駁(bo)回後(hou)，2023年(nian)6月26日，黄德义繼(ji)續(xu)向吉林省白城市中级人民法院申诉。2023年6月29日，白城市中级人民法院依(yi)法定(ding)程(cheng)序(xu)對(dui)該(gai)案立(li)案，目(mu)前(qian)正(zheng)在(zai)審(shen)查(zha)中。白城市中级人民法院將(jiang)嚴(yan)格(ge)依法辦(ban)理好(hao)申诉审查相(xiang)关工(gong)作(zuo)。

对此(ci)，7月8日，中國(guo)政(zheng)法大學(xue)教(jiao)授(shou)罗翔发布文(wen)章(zhang)《私(si)造(zao)浮桥，有(you)罪(zui)嗎(ma)？》。罗翔在文章中表(biao)示(shi)，即(ji)便(bian)認(ren)定私自(zi)建(jian)桥屬(shu)于違(wei)法行(xing)為(wei)，最(zui)严重(zhong)的(de)法律(lv)后果(guo)也(ye)只(zhi)有行政處(chu)罰(fa)，而(er)無(wu)刑事責(ze)任(ren)。刑法雖(sui)不能過(guo)度(du)寬(kuan)縱(zong)，但(dan)更(geng)不能壹(yi)味(wei)重刑。宽刑省獄(yu)，囹(ling)圄(yu)空(kong)虛(xu)应该成(cheng)为每個(ge)法律人的內(nei)心(xin)自覺(jiao)。

此外(wai)，據(ju)央(yang)廣(guang)網(wang)9日报道(dao)，7月7日上(shang)午(wu)，洮南市副(fu)市長(chang)劉(liu)洋(yang)和(he)洮南市水(shui)利(li)局(ju)局长刘洪(hong)波(bo)、洮南市交(jiao)通運(yun)輸(shu)局的相关負(fu)责人接(jie)受(shou)了(le)記(ji)者(zhe)的采(cai)訪(fang)，並(bing)对黄德义和村民的疑问一一解(jie)答(da)。

罗翔：私造浮桥，有罪吗？

7月8日，中国政法大学教授罗翔发布文章《私造浮桥，有罪吗？》。

文章提(ti)到(dao)，本(ben)案涉(she)及(ji)寻衅滋事罪的適(shi)用(yong)问題(ti)。对于寻衅滋事罪，在立法層(ceng)面(mian)上有学者持(chi)廢(fei)除(chu)的態(tai)度，每年也有人大代(dai)表提議(yi)废除该罪，以(yi)更为明(ming)確(que)的犯(fan)罪取(qu)而代之。但在法律還(hai)沒(mei)有修正之前，作为一種(zhong)既(ji)定的罪名，学界(jie)的普(pu)遍(bian)的意(yi)見(jian)是(shi)在司法层面上严格限(xian)縮(suo)本罪的适用。

在本案中，法院认为黄某(mou)收过桥费的行为属于強(qiang)拿(na)硬(ying)要(yao)。强拿硬要的本質(zhi)是被迫(po)交錢(qian)。据报道，在法院认定的總(zong)計(ji)52950元(yuan)过桥费中，被收费最多(duo)的是村民李(li)某某，共(gong)2萬(wan)元。然(ran)而，這(zhe)筆(bi)钱经法院退(tui)返(fan)李某某后，又(you)被李某某还給(gei)了黄某。李某某认为，“黄某搭这个桥，确實(shi)给咱(zan)帶(dai)來(lai)了方(fang)便。”

圖(tu)片(pian)来源(yuan)：視(shi)頻(pin)截(jie)图

对于收费，黄某稱(cheng)，自己(ji)在焊(han)船(chuan)體(ti)、搭建上投(tou)入(ru)超(chao)13万元，收费是想(xiang)收回成本，同(tong)時(shi)，他(ta)從(cong)未(wei)强制(zhi)收钱，都(dou)憑(ping)村民自願(yuan)，对一般(ban)的过路(lu)人，也不存(cun)在“不给钱不讓(rang)过”的情況(kuang)。李某某、振(zhen)林村某村幹(gan)部(bu)和多位(wei)洮兒(er)河(he)对岸(an)安(an)全(quan)村村民也證(zheng)实该說(shuo)法。

如(ru)果上述(shu)证言(yan)属实，过桥繳(jiao)费純(chun)属自愿，也就(jiu)不可(ke)能属于强拿硬要。无强无硬，自愿缴费何(he)罪之有？否(fou)則(ze)，所(suo)有的收费，甚(shen)至(zhi)包(bao)括(kuo)公(gong)眾(zhong)號(hao)的打(da)賞(shang)、朋(peng)友(you)圈(quan)中募(mu)捐(juan)都可能構(gou)成寻衅滋事罪。

的确，《中華(hua)人民共和国水法》第(di)六(liu)十(shi)五條(tiao)規(gui)定：“未经水行政主(zhu)管(guan)部門(men)或(huo)者流(liu)域(yu)管理機(ji)构同意，擅(shan)自建設(she)桥梁(liang)……由(you)縣(xian)级以上人民政府(fu)水行政主管部门或者流域管理机构依据職(zhi)權(quan)，责令(ling)停(ting)止(zhi)违法行为，限期(qi)補(bu)办有关手(shou)续；逾(yu)期不补办或者补办未被批(pi)準(zhun)的，责令限期拆(chai)除违法建築(zhu)物(wu)、构筑物；逾期不拆除的，强行拆除，所需(xu)费用由违法單(dan)位或者个人负擔(dan)，并处一万元以上十万元以下(xia)的罚款(kuan)。”

但根(gen)据上述条款，即便认定私自建桥属于违法行为，最严重的法律后果也只有行政处罚，而无刑事责任。

《易(yi)经》有言：“積(ji)善(shan)之家(jia)，必(bi)有余(yu)慶(qing)”，司法絕(jue)不能让积善之家，承(cheng)受余殃(yang)，否则就背离了人之常情、世之常理，反(fan)而損(sun)害(hai)了司法自身(shen)的权威(wei)。

刑法虽不能过度宽纵，但更不能一味重刑。

宽刑省狱，囹圄空虚应该成为每个法律人的内心自觉。

当地回应“私搭浮桥被判刑事件”疑问

据央广网9日报道，7日上午，洮南市副市长刘洋和洮南市水利局局长刘洪波、洮南市交通运输局的相关负责人接受了央广网记者的采访，并对黄德义和村民的疑问一一解答。

疑问一：黄德义自籌(chou)資(zi)金(jin)搭桥为何不被允(yun)許(xu)？

洮南市水利局局长刘洪波说，根据《中华人民共和国水法》第三(san)十八(ba)条的规定：在河道管理範(fan)圍(wei)内建设桥梁、碼(ma)頭(tou)和其(qi)他攔(lan)河、跨(kua)河、臨(lin)河建筑物、构筑物，鋪(pu)设跨河管道、電(dian)纜(lan)，应当符(fu)合(he)国家规定的防(fang)洪標(biao)准和其他有关的技(ji)術(shu)要求(qiu)，工程建设方案应当依照(zhao)防洪法的有关规定报经有关水行政主管部门审查同意。

“黄德义搭建浮桥，并未经过水行政主管部门审查同意，我(wo)們(men)无法对桥的安全做(zuo)保(bao)障(zhang)，所以依法对其進(jin)行处罚，并要求他自行拆除。”刘洪波说。

疑问二(er)：为何在罚款3次(ci)之后才(cai)强制拆除？

按(an)照黄德义的说法，桥搭好后，水利部门对他进行了罚款，交了钱之后他便继续运營(ying)。

“我们要求他在规定期間(jian)内自行拆除违法建筑物，恢(hui)復(fu)河道原(yuan)貌(mao)。每次他们都没有在规定的期限内进行拆除，所以我们依法对其进行了处罚，并且(qie)每次都要求他拆除，绝不存在行政執(zhi)法完(wan)了桥没拆的情况。”刘洪波表示：“但是过一段(duan)时间，他在原位置(zhi)上又搭桥了，我们巡(xun)查发現(xian)或接到群(qun)众舉(ju)报，所以继续对其进行行政处罚。”

疑问三：因(yin)收52950元过桥费而被判定为寻衅滋事罪，金額(e)从哪(na)来？为何驳回黄德义的申诉？

关于案件偵(zhen)办问题，洮南市政府表示，案件在审理过程中，不便过多解釋(shi)，但白城市中级人民法院已(yi)于6月29日对该案登(deng)记立案，目前正在审查中。

疑问四(si)：村民的过河之困(kun)何时解？

对此，洮南市副市长刘洋表示，“十三五”以来，洮南市充(chong)分(fen)考(kao)量(liang)民生(sheng)诉求和实際(ji)需要，共投资2.17億(yi)元，建设桥梁31座(zuo)，总长度2.9公裏(li)。今(jin)年，有兩(liang)座桥梁正在修建。

“但是我们的工作一定是有排(pai)序的，像(xiang)振林村，只是为了去(qu)白城方便，農(nong)耕(geng)需求不强烈(lie)，近年常住(zhu)人口(kou)又不是很(hen)多，所以我们就往(wang)后排。”刘洋说。

同时刘洋介(jie)紹(shao)，洮南市已经规劃(hua)了一座位于滿(man)洲(zhou)岱(dai)桥和鎮(zhen)西(xi)桥之前的公路桥，并納(na)入“十四五”规划。这座桥建成后，距(ju)离振林村二十多公里。

疑问五：新(xin)桥建成前，村民怎(zen)樣(yang)过河？

刘洋说，針(zhen)对“黄德义私搭浮桥事件”反映(ying)出(chu)来的问题，洮南市进行了專(zhuan)题調(tiao)查研(yan)究(jiu)決(jue)定，近期将在振林村附(fu)近建设一座便民桥，力(li)爭(zheng)在秋(qiu)收前建设完成，同时，洮南市将进一步(bu)完善交通路网，对振林村附近公路桥架(jia)设进行論(lun)证。

此前报道：

据紅(hong)星(xing)新聞(wen)报道，黄德义兄(xiong)弟(di)五人，祖(zu)上都以擺(bai)渡(du)为業(ye)。上世紀(ji)九(jiu)十年代末(mo)，黄德义自出4000元，造了三条鐵(tie)皮(pi)船，連(lian)接在一起(qi)，和三哥(ge)一起摆渡。水少(shao)河面窄(zhai)的时候(hou)，就直(zhi)接橫(heng)在河里两邊(bian)搭上木(mu)板(ban)连接河岸供(gong)人車(che)通行，河面宽的时候就通过人力用繩(sheng)子(zi)在两岸拽(zhuai)。

因三条船組(zu)成的摆渡船，能摆渡的人和车毕竟(jing)有限。2014年，黄德义又焊了十三条铁皮船，搭建了一个固(gu)定浮桥。“宽1.5米(mi)，长7.5米，把(ba)船横著(zhe)用木板连起来搭成固定的浮桥，水面宽就多用幾(ji)条，窄就少用几条，隨(sui)时跟(gen)着水面宽窄调整(zheng)。而且桥也不是一直搭在河面上，汛(xun)期水太(tai)大了或者冬(dong)天(tian)上凍(dong)了，桥就从水面上撤(che)下来，一年差(cha)不多能搭五六个月。”

这座浮桥搭了四年之后，2018年10月，洮南市水利局以非(fei)法建桥为由处罚并强制黄德义拆除浮桥。

2019年2月，他被洮南市公安局以涉嫌(xian)寻衅滋事罪刑事拘(ju)留(liu)，此后黄德义的三哥以及多名家人親(qin)戚(qi)也被采取刑事措(cuo)施(shi)。

2019年7月，洮南市檢(jian)察(cha)院以涉嫌寻衅滋事罪将黄德义等(deng)多人公诉至洮南市法院。

根据检察院指(zhi)控(kong)，2005年至2014年，被告(gao)人黄德义夥(huo)同其他人在洮南市瓦(wa)房(fang)镇振林村至白城市洮北(bei)區(qu)平(ping)安镇安全村洮儿河河道私自建船体浮桥拦截过往车輛(liang)收取过桥费。2014年冬，由被告人黄德义出资并组織(zhi)黄某某等人在该处河道又私自建固定桥（即浮桥）……至2018年10月，被告人黄德义组织（其他被公诉人員(yuan)）排班(ban)并告诉收费标准（小(xiao)车5元，大车10元)，拦截过往车辆收取过桥费……至该桥被强制拆除，共收取过路费44000多元。

2019年12月31日，洮南市法院做出一审判决。法院判决认定，黄德义及其他人员于2005年至2014年搭建船体浮桥收取过桥费；2014年至2018年搭建固定浮桥。黄德义组织排班并制定收费标准，小车5元大车10元，拦截过往车辆收取过桥费，过路费总计比(bi)检察院指控數(shu)额要多出近一万元，为52950元，其行为构成寻衅滋事罪，判处黄德义有期徒(tu)刑两年，緩(huan)刑两年，其他17人分別(bie)被判处不等有期徒刑及缓刑。

2021年底(di)，黄德义曾(zeng)向洮南市法院提出申诉。今年3月31日，黄德义的申诉被洮南市法院驳回。

今年3月31日，黄德义的申诉被洮南市法院驳回。

前不久(jiu)，黄德义向白城市中院提出了申诉，6月26日，白城市中院出具(ju)《受理通知(zhi)書(shu)》，称法院已受理审查该申诉。

每日经濟(ji)新闻綜(zong)合罗翔个人微(wei)信(xin)号、红星新闻、央广网

每日经济新闻返回搜(sou)狐(hu)，查看(kan)更多

责任编辑：