投放财经杂志广告，费用低至？！

<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>如(ru)果(guo)真(zhen)的(de)實(shi)施(shi)分(fen)級(ji)制(zhi)度(du)，家(jia)長(chang)們(men)準(zhun)備(bei)好(hao)了(le)嗎(ma)？

數(shu)月(yue)前(qian)的武(wu)漢(han)街(jie)頭(tou)，壹(yi)群(qun)身(shen)著(zhe)紅(hong)衣(yi)的中(zhong)年(nian)人(ren)在(zai)大(da)街上(shang)舉(ju)着旗(qi)子(zi)，振(zhen)臂(bi)高(gao)呼(hu)：“網(wang)絡(luo)遊(you)戲(xi)就(jiu)是(shi)電(dian)子鴉(ya)片(pian)！网络游戏會(hui)毀(hui)了下(xia)一代(dai)！”

這(zhe)件(jian)事(shi)很(hen)快(kuai)被(bei)拍(pai)成(cheng)視(shi)頻(pin)，在各(ge)個(ge)平(ping)臺(tai)間(jian)流(liu)傳(chuan)。對(dui)此(ci)，有(you)人叫(jiao)好，对他(ta)们的行(xing)為(wei)表(biao)示(shi)贊(zan)賞(shang)；也(ye)有人怒(nu)罵(ma)，稱(cheng)他们是一群不(bu)懂(dong)游戏的老(lao)古(gu)董(dong)。除(chu)了赞同(tong)與(yu)反(fan)駁(bo)的聲(sheng)音(yin)之(zhi)外(wai)，另(ling)一種(zhong)熟(shu)悉(xi)的說(shuo)法(fa)再(zai)次(ci)出(chu)現(xian)：如果設(she)立(li)合(he)理(li)的游戏分级制度，幫(bang)助(zhu)未(wei)成年人規(gui)避(bi)他们不應(ying)接(jie)觸(chu)的內(nei)容(rong)，是否(fou)就能(neng)減(jian)少(shao)家长与游戏之间的矛(mao)盾(dun)？

從(cong)数十(shi)年前，甚(shen)至(zhi)是更(geng)早(zao)的時(shi)候(hou)開(kai)始(shi)，“分级制度”这个詞(ci)就不斷(duan)地(di)被提(ti)起(qi)。結(jie)合在其(qi)他國(guo)家实施的經(jing)驗(yan)，它(ta)为我(wo)们展(zhan)示了一个这樣(yang)的前景(jing)：通(tong)過(guo)評(ping)估(gu)作(zuo)品(pin)内容，將(jiang)游戏或(huo)影(ying)视作品依(yi)照(zhao)適(shi)宜(yi)的年齡(ling)分成不同的级別(bie)，讓(rang)心(xin)智(zhi)仍(reng)未發(fa)育(yu)完(wan)全(quan)的未成年人能夠(gou)在不同的年龄層(ceng)接触恰(qia)當(dang)的内容。

这聽(ting)起來(lai)是一件好事，在分级制度的帮助下，未成年人可(ke)以(yi)得(de)到(dao)足(zu)够的保(bao)護(hu)，成年人能享(xiang)受(shou)獨(du)屬(shu)於(yu)成年人的游戏内容；家长可以阻(zu)止(zhi)孩(hai)子接触不恰当的内容，一部(bu)分游戏开发商(shang)也可以在内容方(fang)面(mian)更加(jia)“放(fang)开手(shou)腳(jiao)”。

但(dan)在设想(xiang)分级制度帶(dai)来的美(mei)好未来之前，我们或許(xu)得看(kan)看它可能面对的問(wen)題(ti)。

他山(shan)之石(shi)：他们是怎(zen)麽(me)做(zuo)的？

由(you)行業(ye)協(xie)会带头制定(ding)標(biao)准，建(jian)立審(shen)核(he)機(ji)構(gou)，对作品進(jin)行审核、规範(fan)与定级——在许多(duo)国家，分级制度往(wang)往是如此運(yun)作的。这些(xie)分级方案(an)一般(ban)按(an)照适宜年龄将游戏的题材(cai)、内容等(deng)歸(gui)入(ru)多个不同等级，給(gei)出明(ming)確(que)的定级结果，不同等级的游戏在内容和(he)銷(xiao)售(shou)范圍(wei)等方面受到不同限(xian)制。比(bi)如说，当内容被判(pan)定为“适合18歲(sui)及(ji)以上成年人”时，这類(lei)游戏受到的限制会更多。在美国，“AO”（Adults Only）级游戏可能無(wu)法被零(ling)售商或是游戏机平台所(suo)接受；在韓(han)国，玩(wan)家必(bi)須(xu)经过嚴(yan)格(ge)的身份(fen)認(ren)證(zheng)才(cai)能从应用(yong)商店(dian)下載(zai)被判断为“18+”级别的手机游戏。

在游戏分级与审核方面，我国遵(zun)循(xun)另一套(tao)标准：我国並(bing)不存(cun)在真正(zheng)的“游戏分级制度”，根(gen)據(ju)《网络出版(ban)服(fu)務(wu)管(guan)理规定》，网络出版物(wu)必须经过网络出版服务單(dan)位(wei)进行編(bian)輯(ji)审核，保障(zhang)网络出版物内容合法。网络游戏上网出版前，必须向(xiang)所在地行政(zheng)主(zhu)管部門(men)提出申(shen)請(qing)，经审核同意(yi)後(hou)，報(bao)国家新(xin)聞(wen)出版署(shu)对游戏进行审核并发放版號(hao)。严格意義(yi)上来说，在我国出版的所有游戏均(jun)面向全年龄段(duan)的玩家。2020年12月16日(ri)，中国音像(xiang)与数字(zi)出版协会游戏工(gong)委(wei)曾(zeng)与騰(teng)訊(xun)、网易(yi)、人民(min)网等多家企(qi)业事业单位共(gong)同发布(bu)《网络游戏适龄提示》。《网络游戏适龄提示》通过对内容的判断将游戏劃(hua)分为“8+”“12+”与“16+”3个等级。但在“适龄提示”发布时，游戏工委也強(qiang)調(tiao)：“适龄提示”并非(fei)分级，不会放寬(kuan)游戏审核尺(chi)度。

游戏工委发布的解(jie)讀(du)

从游戏审批(pi)的角(jiao)度而(er)言(yan)，凡(fan)是獲(huo)批版号的游戏，可以视为在内容上已(yi)经得到了审批机构的认可，滿(man)足了我国审批制度中对全年龄游戏的需(xu)求(qiu)。即(ji)便(bian)如此，游戏卻(que)依舊(jiu)在不断受到来自(zi)媒(mei)體(ti)与家长群体的指(zhi)責(ze)。盡(jin)管我们已经实施了堪(kan)称“史(shi)上最(zui)严”的未成年人游戏防(fang)沈(chen)迷(mi)政策(ce)，对游戏影響(xiang)未成年人的声討(tao)却并未因(yin)此停(ting)止。

现狀(zhuang)：举报成風(feng)

家长与游戏之间的矛盾由来已久(jiu)。在我国，自从电子游戏开始出现，“电子海(hai)洛(luo)因”这种多少有些聳(song)人听闻的称呼就幾(ji)乎(hu)伴(ban)隨(sui)着游戏行业的发展延(yan)續(xu)至今(jin)。为了让他们的孩子脫(tuo)離(li)游戏的“控(kong)制”，家长们“組(zu)團(tuan)”去(qu)各大网游公(gong)司(si)门口(kou)声讨的情(qing)景屢(lv)見(jian)不鮮(xian)，举报也是一种常(chang)用的手段。

在互(hu)聯(lian)网上，这种举报几乎由一种现象(xiang)轉(zhuan)化(hua)为一个符(fu)号。在各大视频平台上都(dou)可以搜(sou)索(suo)到“家长批判游戏”的内容。一名(ming)自称“王(wang)女(nv)士(shi)”的家长就曾因举报《王者(zhe)榮(rong)耀(yao)》而名声大噪(zao)。

王女士的举报記(ji)錄(lu)

2021年，一个消(xiao)息(xi)在玩家圈(quan)子裏(li)迅(xun)速(su)传播(bo)开来：家长“王女士”举报了《王者荣耀》中英(ying)雄(xiong)黃(huang)忠(zhong)的技(ji)能，王女士表示，自己(ji)的孩子還(hai)在上初(chu)中，游戏里的技能圖(tu)标会引(yin)起孩子的誤(wu)解，游戏工作室(shi)因此連(lian)夜(ye)修(xiu)改(gai)了图标的图案。很快，短(duan)视频平台上出现了叫做“王女士”的賬(zhang)号，通过视频分享自己的举报记录，举报内容从“令(ling)人不适”的技能图标到“过于清(qing)涼(liang)”的女性(xing)英雄着裝(zhuang)，十分多样。

借(jie)助“举报游戏”的熱(re)度，这位王女士在短短数月内收(shou)获了10萬(wan)以上的點(dian)赞与数万粉(fen)絲(si)。此刻(ke)，憤(fen)怒的玩家才后知(zhi)后覺(jiao)地发现，这條(tiao)“王女士举报《王者荣耀》技能图标”的消息很有可能是对2020年“張(zhang)女士举报《英雄联盟(meng)》技能图标”的“致(zhi)敬(jing)”——兩(liang)条新闻的文(wen)字内容几乎一模(mo)一样，只(zhi)有游戏的名字与对应英雄的技能有差(cha)别，而“张女士举报《英雄联盟》”的消息最早来源(yuan)于微(wei)博(bo)上的一条洋(yang)蔥(cong)新闻。在短视频平台封(feng)禁(jin)了王女士的帳(zhang)号之后，“她(ta)”的身份也成了一樁(zhuang)懸(xuan)案。

事实上，这位“王女士”的故(gu)事談(tan)不上有多么精(jing)彩(cai)曲(qu)折(zhe)，却在短时间内获得了極(ji)高的热度，这要(yao)归功(gong)于其在社(she)交(jiao)媒体上的形(xing)象，堪称“举报家长”这一群体的縮(suo)影。这类举报者声称自己關(guan)愛(ai)青(qing)少年健(jian)康(kang)，以此为理由在游戏内四(si)處(chu)“找(zhao)茬(cha)”、不断举报。尽管他们往往不会将这类举报记录发布在公开平台上，长期(qi)維(wei)持(chi)热度，但也能找到不少类似(si)的例(li)子。比如说，因为一位家长举报了游戏《絕(jue)地求生(sheng)》，后来整(zheng)个縣(xian)的网吧(ba)卸(xie)载了这个“过于殘(can)酷(ku)、血(xue)腥(xing)”的游戏。

家长的举报内容

这类“举报家长”自然(ran)不在少数。时至今日，仍有家长会選(xuan)擇(ze)举起标語(yu)、拉(la)起橫(heng)幅(fu)等传統(tong)方式(shi)，在游戏公司的大樓(lou)前表達(da)愤怒。“王女士”或许不曾存在过，但她又(you)从未离开。

标准：誰(shui)来制定？

如果实施分级制度，这些家长们就能够放心接受游戏了吗？

很難(nan)说。事实上，每(mei)一位家长对此的标准都不太(tai)一样。例如举报《绝地求生》的那(na)位家长，他的举报信(xin)中称，他那位沉迷游戏的兒(er)子正在读大二(er)——一般来说，这个年龄已经超(chao)过了我们对“未成年人”的定义。这意味(wei)着，他的儿子可以憑(ping)身份证合法进出网吧，即便建立以法定成年的18岁为分水(shui)嶺(ling)的分级制度，对一部分家长而言，18岁还不够，20岁的大學(xue)生仍然是“孩子”。

对游戏内容是否健康的判断标准則(ze)更为撲(pu)朔(shuo)迷离。因技能图标形状而举报游戏的洋葱新闻尽管只是一时笑(xiao)谈，它能够出现却也并非毫(hao)无緣(yuan)由。戰(zhan)爭(zheng)电影是否过于血腥？書(shu)店里賣(mai)的言情小(xiao)说是否会引導(dao)早戀(lian)？幼(you)儿動(dong)畫(hua)是否会让孩子模仿(fang)里面的行为？为了捍(han)衛(wei)孩子的“一方凈(jing)土(tu)”，已有不少家长对各类文化產(chan)品发表了自己的意见。在家长眼(yan)里，究(jiu)竟(jing)什(shen)么样的内容是“绝对安(an)全”的？沒(mei)有人能给出一个确切(qie)的答(da)案。

家长的愤怒不能说毫无来由，但也不能太过火(huo)

假(jia)如存在一套合理的年龄标准与内容规范，如何(he)划定责任(ren)范围也是一个问题。即便现在的手机支(zhi)付(fu)需要指紋(wen)、密(mi)碼(ma)等验证方式，孩子盜(dao)刷(shua)父(fu)母(mu)銀(yin)行卡(ka)或支付寶(bao)用来充(chong)值(zhi)游戏的新闻还是屡见不鲜。在这种情況(kuang)下，矛头往往会指向“无良(liang)的游戏廠(chang)商”。至于孩子是怎么輸(shu)入密码、解开指纹鎖(suo)，甚至面容锁的，许多家长似乎并不认为这部分问题在自己的管轄(xia)范围之内，自己也不必为教(jiao)育和監(jian)管上的疏(shu)失(shi)擔(dan)負(fu)任何责任。

对比国外的分级制度，在北(bei)美与歐(ou)洲(zhou)等地，游戏行业内对游戏进行自审自查(zha)，标註(zhu)分级，但也并未严格按照分级制度设立严苛(ke)的購(gou)買(mai)限制。客(ke)觀(guan)上来说，欧美的分级制度也是起輔(fu)助作用的工具(ju)，而非强制性的规定，它并不能真正让青少年遠(yuan)离那些可能对他们的成长造(zao)成影响的内容。

分级标誌(zhi)的作用在于让家长们擁(yong)有了判断的标准。并不是所有家长都能一眼看出五(wu)花(hua)八(ba)门的游戏封面下是否存在血腥或色(se)情内容，但大部分家长都能认出游戏包(bao)装上的分级标志。根据分级标志判断游戏内容之后，家长掌(zhang)控着是否允(yun)许孩子接触游戏的權(quan)力(li)。或许会有开放的家长能接受自己16岁的孩子玩17+的M级内容游戏，也会有家长只允许自己18岁的孩子玩10+的E级内容游戏。无論(lun)如何，家长在最后的決(jue)断中占(zhan)有不可置(zhi)疑(yi)的主导地位，自然要背(bei)负起相(xiang)应的责任。

国内的情况却并非如此。我国《未成年人保护法》中规定了若(ruo)幹(gan)网络服务提供(gong)者不得向未成年人提供的服务内容，包括(kuo)游戏領(ling)域(yu)。也就是说，游戏运營(ying)者同样承(cheng)担着保护未成年人的责任。对一部分家长而言，这种责任的分攤(tan)似乎给予(yu)了他们新的权力——如今电子产品普(pu)及度极高，在没有分级制度的前提下，孩子们可以輕(qing)易接触到任何他们想接触的游戏，在家长们看来，他们有权为此问责游戏。他们可以質(zhi)疑游戏公司乃(nai)至整个社会为何没有保护好自己的孩子，为何創(chuang)作出“不宜少儿”的内容，为何吸(xi)引孩子沉迷游戏。尽管在当下，游戏从业者已经通过各种方式主动承担了其中的一部分责任，也还是被认为不够完美。

责任：归属何处？

家长对游戏的不满源于游戏内容，却又似乎不止于游戏内容。

在各类社交、视频平台搜索“批判游戏”，妳(ni)可以看见对游戏数不清的声讨与控訴(su)，但也僅(jin)限于声讨与控诉。大多数情况下，这类控诉离不开以下几个关鍵(jian)词：影响学習(xi)、残害(hai)青少年。

短视频平台上的评论區(qu)

大多数情况下，这些控诉不是針(zhen)对具体游戏的内容，而是针对“游戏”这一概(gai)念(nian)。其缘由往往是孩子沉迷游戏，且(qie)拒(ju)绝与父母溝(gou)通。这是否属于游戏的过錯(cuo)或许仍待(dai)商榷(que)，而家长在视频中展现出的不满与愤怒也是真实的。大多数情况下，这类家长会强调孩子在接触游戏前后的对比：接触前是三(san)好学生，接触后便搖(yao)身一變(bian)成了不良少年，家长对自己的孩子逐(zhu)漸(jian)“变壞(huai)”无能为力。

在见諸(zhu)新闻报道(dao)的例子中，“一个父親(qin)用两年时间騎(qi)行大半(ban)个中国反对网络游戏”的故事尤(you)为引人矚(zhu)目(mu)，发起者鄭(zheng)立书以自己的经歷(li)现身说法：曾是尖(jian)子生、性格活(huo)潑(po)的孩子在沉迷游戏后变得不能自拔(ba)。他曾嘗(chang)試(shi)过各种手段，也曾将孩子送(song)进“戒(jie)网癮(yin)学校(xiao)”，都没有什么成效(xiao)。看着孩子在家閉(bi)门不出，这位父亲最后决定将矛头指向游戏，骑着自行車(che)走(zou)上街头，呼籲(xu)人们抵(di)制网络游戏。

骑行宣(xuan)传抵制网络游戏的郑立书

至于在这类行为中抵制的究竟是什么游戏，我们往往难以得知。

这种愤怒很难找到具体的理由，却极容易在人群中引起共鳴(ming)。在讨论这类现象时，我们往往会提到教育的缺(que)失和沟通的匱(kui)乏(fa)导致的最后结果，却忽(hu)视了一个问题：家长的权利(li)从何而来？

毫无疑问的是，在许多国家，一名未成年人如果因在网络上接触成年游戏而产生问题，家长将成为第(di)一责任人。但在国内，我们的司法机构无法真正落(luo)实对失職(zhi)家长的处罰(fa)。这源于诸多现实问题，例如我国传统习俗(su)对撫(fu)養(yang)权的认知以及福(fu)利保障制度的建设。一般来说，这种案件的处理方式最終(zhong)只能化为批评教育。这个过程(cheng)不仅加劇(ju)了未成年人与家长的矛盾，更推(tui)卸掉(diao)了家长需要承担的真正的责任。这也间接导致教育问题可以被家长順(shun)理成章(zhang)地推给外界(jie)因素(su)：我的教育方针没有出错，那一定是外界環(huan)境(jing)带来的影响。

分级制度的推行实质上代表了权利与责任的让渡(du)：游戏公司通过分级标志将是否允许未成年人接触游戏的判断权交予家长手中。作为未成年人的监护人，家长有权，同时也有义务保护未成年人免(mian)受侵(qin)害。当义务未被合理履(lv)行，给予更多的权利并不能让问题得到真正解决。

也就是说，在实施真正的游戏分级制度之后，权责划分将变得更加明确。如果游戏中存在不适合出现在当前分级里的内容，那么需要追(zhui)究分级评估机构的责任；如果未成年人购买到或注冊(ce)了不适合未成年人分级的游戏，需要追究游戏的来源，例如零售商、下载平台或游戏运营方的责任。当然，权责划分的細(xi)化也意味着，当渠(qu)道、内容、评估等方面都没有出现问题，最后的问题就会落在第一责任人，也就是家长的身上。家长们是否对此做好了心理准备？返(fan)回(hui)搜狐(hu)，查看更多

责任编辑：