会计考证广告标语

<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>張(zhang)明(ming)：對(dui)“三(san)策(ce)合(he)壹(yi)”宏(hong)觀(guan)分(fen)析(xi)框(kuang)架(jia)的(de)評(ping)論(lun)

张明系(xi)中(zhong)國(guo)社(she)會(hui)科(ke)學(xue)院(yuan)金(jin)融(rong)研(yan)究(jiu)所(suo)副(fu)所長(chang)、国家(jia)金融與(yu)發(fa)展(zhan)實(shi)驗(yan)室(shi)副主(zhu)任(ren)，中国首(shou)席(xi)經(jing)濟(ji)学家论壇(tan)理(li)事(shi)

註(zhu)：本(ben)文(wen)為(wei)筆(bi)者(zhe)在(zai)中国人(ren)民(min)大(da)学宏观经济论坛（CMF）宏观经济理论与思(si)想(xiang)研討(tao)会（第(di)5期(qi)）上(shang)的发言(yan)实錄(lu)，已(yi)经笔者審(shen)閱(yue)。在這(zhe)次(ci)研讨会上，首都(dou)经济貿(mao)易(yi)大学副校(xiao)长陳(chen)彥(yan)斌(bin)教(jiao)授(shou)发布(bu)了(le)他(ta)獨(du)創(chuang)的“三策合一”宏观分析框架，也(ye)即(ji)在制(zhi)定(ding)宏观政(zheng)策時(shi)應(ying)通(tong)盤(pan)考(kao)慮(lv)穩(wen)定政策、增(zeng)长政策与結(jie)構(gou)政策。本文为笔者对該(gai)框架的現(xian)場(chang)评论。轉(zhuan)載(zai)請(qing)務(wu)必(bi)注明出(chu)處(chu)。

一、对“三策合一”宏观分析框架的五(wu)點(dian)评论

目(mu)前(qian)很(hen)多(duo)宏观研究主要(yao)聚(ju)焦(jiao)短(duan)期數(shu)據(ju)，因(yin)此(ci)本次CMF理论与思想報(bao)告(gao)讨论中长期趨(qu)勢(shi)，特(te)別(bie)是(shi)研究宏观经济理论的變(bian)化(hua)，实屬(shu)難(nan)得(de)。报告具(ju)有(you)很強(qiang)的原(yuan)创性(xing)，把(ba)增长政策、稳定政策、结构政策结合起(qi)來(lai)考虑，是針(zhen)对當(dang)前全(quan)球(qiu)和(he)中国经济现狀(zhuang)的深(shen)入(ru)思考。然(ran)而(er)，我(wo)認(ren)为“三策合一”分析框架仍(reng)有一些(xie)改(gai)進(jin)提(ti)升(sheng)的空(kong)間(jian)。

1、關(guan)於(yu)潛(qian)在增速(su)缺(que)口(kou)的定義(yi)尚(shang)不(bu)明確(que)

“三策合一”框架提出的前提之(zhi)一是存(cun)在兩(liang)個(ge)缺口：產(chan)出缺口和潜在增速缺口。产出缺口比(bi)較(jiao)好(hao)理解(jie)，比较費(fei)解的是潜在增长率(lv)缺口。报告中提到(dao)，中国和部(bu)分主要国家的当前潜在增速低(di)于理想潜在增速，但(dan)是什(shen)麽(me)是理想潜在增速，这一定义並(bing)不明确。究竟(jing)是資(zi)源(yuan)稟(bing)賦(fu)沒(mei)有被(bei)充(chong)分運(yun)用(yong)導(dao)致(zhi)潜在增速下(xia)降(jiang)，還(hai)是體(ti)制機(ji)制問(wen)題(ti)导致潜在增速低于理想水(shui)平(ping)，状況(kuang)成(cheng)因不明。

舉(ju)例(li)来看(kan)，阿(e)根(gen)廷(ting)和俄(e)羅(luo)斯(si)目前的潜在增速低于理想水平，如(ru)果(guo)能(neng)夠(gou)建(jian)立(li)一个更(geng)好的体制机制来充分調(tiao)動(dong)生(sheng)产要素(su)，他們(men)应该会有更高(gao)的增速。但是这樣(yang)的理想增速对宏观分析有無(wu)意(yi)义值(zhi)得商(shang)榷(que)。因此，要明确理想潜在增速以(yi)及(ji)潜在增速缺口的提法(fa)是否(fou)合理。

另(ling)一个方(fang)面(mian)的问题是，如果经济增速持(chi)續(xu)低于潜在增速，也即存在持续的負(fu)向(xiang)产出缺口，这可(ke)能是由(you)于潜在增速估(gu)算(suan)中存在系統(tong)高估，而非(fei)真(zhen)正(zheng)的负向潜在缺口。比如经济圍(wei)繞(rao)潜在增速上下波(bo)动，增速低于潜在增速的时间占(zhan)比为50%、60%，这能够得到合理解釋(shi)，但如果在80%的时间內(nei)经济增长均(jun)低于潜在增速，那(na)么问题可能是高估了潜在增速，而非存在持续的负向产出缺口。

2、把结构政策和稳定政策、增长政策放(fang)到一起是否合理

首先(xian)，要明确財(cai)政政策和结构政策的关系。貨(huo)幣(bi)政策是總(zong)量(liang)政策，但财政政策是否部分属于结构政策呢(ne)？例如，累(lei)进式(shi)的稅(shui)收(shou)体系与转移(yi)支(zhi)付(fu)是否属于结构政策的範(fan)疇(chou)？

其(qi)次，要明确增长政策和结构政策的关系。一般(ban)的分析框架认为，短期政策從(cong)需(xu)求(qiu)側(ce)发力(li)，例如财政货币政策，而中长期政策更多是从供(gong)給(gei)侧发力，多数属于增长政策。那么，增长政策属于结构政策嗎(ma)？反(fan)過(guo)来结构政策属于增长政策吗？似(si)乎(hu)难以準(zhun)确區(qu)分。所以，要理清(qing)楚(chu)諸(zhu)如供给侧结构性政策、需求管(guan)理政策这些新(xin)名(ming)詞(ci)的准确内涵(han)。

再(zai)次，要明确结构政策和改革(ge)的关系。例如，关于收入再分配(pei)政策，例如通过引(yin)入财产税来緩(huan)解收入分配差(cha)距(ju)过大，这究竟属于结构政策呢还是改革呢，我认为有待(dai)考量。

綜(zong)上所述(shu)，如果可以明确厘(li)清上述三種(zhong)关系，那么“三策合一”理论框架將(jiang)擁(yong)有更为堅(jian)实的基(ji)礎(chu)。

3、籌(chou)建政策協(xie)调委(wei)員(yuan)会需要关注許(xu)多細(xi)節(jie)

报告提到实现“三策合一”需要创建宏观政策协调委员会，这当中存在很多细节问题。

首先，宏观政策协调委员会是新設(she)机构还是从属于现有机构？目前中央(yang)層(ceng)面已经有了很多关于财金政策的机构，例如中财辦(ban)、中央金融委员会、深改組(zu)等(deng)。是否有必要單(dan)独设立新机构，仍有待讨论。

其次，牽(qian)頭(tou)单位(wei)是另一个问题。各(ge)類(lei)政策需要协调，且(qie)协调頻(pin)率懸(xuan)而未(wei)決(jue)。当负責(ze)政策制訂(ding)与執(zhi)行(xing)的部委跟(gen)协调委员会的意見(jian)不一致，如果协调委员会强推(tui)政策落(luo)实的話(hua)，最(zui)終(zhong)问责歸(gui)属似乎也不明确。例如，如果协调委员会在决策层面不顧(gu)部委意见而强推的话，如果政策推进出了问题，部委是不願(yuan)意承(cheng)擔(dan)责任的。

再次，如果宏观政策、结构政策、增长政策需要频繁(fan)进行协调，那么货币政策独立性还能否得到保(bao)證(zheng)呢？

综上所述，协调委员会的构建本身(shen)需要注意很多细节，而难处都在细节中。

4、协调机制未必能顯(xian)著(zhu)簡(jian)化决策程(cheng)序(xu)

“三策合一”雖(sui)然增加(jia)了一个政策层面的协调机制，但是具体决策还是要落到具体部門(men)去(qu)执行。比如，委员会判(pan)斷(duan)现在结构存在问题，要进行结构改革，然而实際(ji)上并没有所謂(wei)的结构改革部门，改革都必須(xu)落到具体部门，例如制定税收政策、生育(yu)政策、教育政策等。換(huan)言之，建立“三策合一”框架未必能显著简化决策程序。

5、过度(du)或(huo)錯(cuo)誤(wu)的结构政策会帶(dai)来弊(bi)端(duan)

歷(li)史(shi)经验与国际经验均表(biao)明，过度或错误的结构政策会遏(e)制市(shi)场发展和抑(yi)制草(cao)根创新。结构政策的成本与風(feng)險(xian)不容(rong)忽(hu)視(shi)。

二(er)、应从四(si)个方面全面审视潜在增速

1、应合理确定中国的潜在增速，并坚持通过改革開(kai)放来提振(zhen)潜在增速

对中国这样的国家而言，影(ying)響(xiang)潜在增速高低的因素至(zhi)少(shao)涉(she)及技(ji)術(shu)进步(bu)的速度、制度变革的空间和方向、人口结构及其动態(tai)变化、人力资本積(ji)累速度快(kuai)慢(man)、产業(ye)升級(ji)方向与速度等。换言之，对有著(zhe)巨(ju)大结构改革空间的中国而言，不应把潜在增速定得过低。尤(you)其是在经历特定重(zhong)大负面沖(chong)擊(ji)之後(hou)，不要简单線(xian)性外(wai)推，认为未来的潜在增速会一直(zhi)保持较低水平。古(gu)語(yu)曰(yue)：取(qu)法其上，得乎其中。在目前国内外形(xing)势下，尤其需要通过改革开放来提振潜在增速。

2、关注国际趋势性变化和一国潜在增速的关系

当前虽然短期内通脹(zhang)高企(qi)，但是全球增长依(yi)然持续低迷(mi)，地(di)緣(yuan)政治(zhi)冲突(tu)明显上升，中美(mei)博(bo)弈(yi)正在长期化和擴(kuo)展化。那么，外部環(huan)境(jing)大幅(fu)惡(e)化是否影响中国潜在增速呢，这是一个值得思考的问题。在过去，計(ji)算潜在增速通常(chang)只(zhi)考虑国内情(qing)况，而忽略(lve)了国际环境。但未来中国面臨(lin)的外部約(yue)束(shu)会变得越(yue)来越强烈(lie)。

3、注意供给侧与需求侧的政策搭(da)配

供给侧政策必须要和需求侧政策搭配使(shi)用以最大化协同(tong)效(xiao)应，而目前我国缺乏(fa)这样的政策聯(lian)动机制。从当前中国经济现状来看，短期内需要财政货币政策进一步发力。但是僅(jin)仅靠(kao)财政货币政策发力是遠(yuan)远不够的，供给侧改革需要跟上步伐(fa)。长期依靠需求政策发力自(zi)然会带来一系列(lie)问题。但反过来說(shuo)，如果改革举措(cuo)没有出臺(tai)，那么短期的政策扩张依舊(jiu)不能缺席。

4、高度重视中国当前的人口结构变化

中国人口结构有两个拐(guai)点：第一个是2010年(nian)，工(gong)作(zuo)人口占总人口比重達(da)峰(feng)，之后经济潜在增速开始(shi)下行；第二个拐点是2022年，总人口規(gui)模(mo)达峰。蔡(cai)昉(昉)教授最近(jin)发表了一篇(pian)很有意思的文章(zhang)，提及日(ri)本经验表明一个问题：当总人口达峰之后，一国将会更多地面临负向的产出缺口。未来中国不仅会面临潜在增速下滑(hua)，同时负向产出缺口出现的时间占比将会进一步上升，作为微(wei)观主体的家庭(ting)会遭(zao)遇(yu)更多的负向冲击。因此蔡教授提出建議(yi)，过去的稳增长措施(shi)主要从企业端发力，而隨(sui)着人口结构的变化，未来的宏观政策发力点应更多直接(jie)面向中低收入家庭。返(fan)回(hui)搜(sou)狐(hu)，查(zha)看更多

责任編(bian)輯(ji)：