广告上成功的案例

ganjiaoyouxizhongbijiaoshiyongba，shengquledazideshijian。yijingjichengyouximoniqi，wuxuzaixiazaidisanfangdemoniqi。ziyouyangcheng，jinjietupo，shengjishengxing，dazaoshenbingliqi，huoquqiangdadeshuxingzengfu，dingjibaokemengshenkadengnilainazhangshangjichangappgexianggongnengshejishitongguoduiquanguogejichangjilvkeyingyongxiguandetiaozhaerquedingyanfade，shiyongqilaifeichangfangbian。meitiandouhuituisongxindeyouxixinxi。keyizairuanjianzhongzhakanshishixinxineirong，jinxingshishilejie。【評(ping)論(lun)】私(si)造(zao)浮(fu)橋(qiao)收(shou)費(fei)獲(huo)緩(huan)刑(xing)，定(ding)罪(zui)證(zheng)據(ju)需(xu)厘(li)清(qing)

攝(she)影(ying)：界(jie)面(mian)新(xin)聞(wen)/匡(kuang)達(da)

文(wen) | 藍(lan)天(tian)彬(bin)

吉(ji)林(lin)省(sheng)洮(tao)南(nan)市(shi)瓦(wa)房(fang)鎮(zhen)振(zhen)林村(cun)村民(min)黃(huang)德(de)義(yi)等(deng)18人(ren)，因(yin)為(wei)私造浮桥收费52950元(yuan)，被(bei)判(pan)尋(xun)釁(xin)滋(zi)事(shi)罪，均(jun)获缓刑。近(jin)日(ri)，該(gai)案(an)在(zai)社(she)會(hui)上(shang)引(yin)起(qi)廣(guang)泛(fan)關(guan)註(zhu)。私造浮桥该怎(zen)麽(me)定性(xing)，收费该怎么定性，是(shi)行(xing)政(zheng)違(wei)法(fa)還(hai)是刑事犯(fan)罪？凡(fan)此(ci)種(zhong)种，需要(yao)壹(yi)一厘清。

私造浮桥，涉(she)嫌(xian)违反(fan)水(shui)法。根(gen)据水法第(di)六(liu)十(shi)五(wu)條(tiao)規(gui)定，未(wei)經(jing)水行政主(zhu)管(guan)部(bu)門(men)或(huo)者(zhe)流(liu)域(yu)管理(li)機(ji)構(gou)同(tong)意(yi)，擅(shan)自(zi)修(xiu)建(jian)水工(gong)程(cheng)，或者建設(she)桥梁(liang)、碼(ma)頭(tou)和(he)其(qi)他(ta)攔(lan)河(he)、跨(kua)河、臨(lin)河建築(zhu)物(wu)、构筑物，鋪(pu)设跨河管道(dao)、電(dian)纜(lan)，且(qie)防(fang)洪(hong)法未作(zuo)规定的(de)，由(you)縣(xian)級(ji)以(yi)上人民政府(fu)水行政主管部门或者流域管理机构依(yi)据職(zhi)權(quan)，責(ze)令(ling)停(ting)止(zhi)违法行为，限(xian)期(qi)補(bu)辦(ban)有(you)关手(shou)續(xu)；逾(yu)期不(bu)补办或者补办未被批(pi)準(zhun)的，责令限期拆(chai)除(chu)违法建筑物、构筑物；逾期不拆除的，強(qiang)行拆除，所(suo)需费用(yong)由违法單(dan)位(wei)或者個(ge)人負(fu)擔(dan)，並(bing)處(chu)一萬(wan)元以上十万元以下(xia)的罰(fa)款(kuan)。

換(huan)而(er)言(yan)之(zhi)，村民私造浮桥，是行政违法行为，如(ru)果(guo)有安(an)全(quan)隱(yin)患(huan)，办不了(le)手续，由當(dang)地(di)水利(li)局(ju)责令限期拆除，或强行拆除，可(ke)以并处一万元以上十万元以下罚款。

即(ji)便(bian)行政违法，在實(shi)踐(jian)中(zhong)并非(fei)一定要進(jin)行处罚。私造浮桥手续不全，如果方(fang)便村民出(chu)行，且沒(mei)有造成(cheng)安全事故(gu)，可以考(kao)慮(lv)不予(yu)处罚，进行教(jiao)育(yu)。根据行政处罚法第三(san)十三条规定，违法行为輕(qing)微(wei)并及(ji)時(shi)改(gai)正(zheng)，没有造成危(wei)害(hai)後(hou)果的，不予行政处罚。初(chu)次(ci)违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。對(dui)当事人的违法行为依法不予行政处罚的，行政机关應(ying)当对当事人进行教育。

违法行为不一定是犯罪行为，這(zhe)是常(chang)識(shi)。本(ben)案中，村民黄德义等人私造浮桥后，有收费行为，我(wo)們(men)要进一步(bu)予以分(fen)析(xi)、评價(jia)。

如果村民黄德义等18人拦截(jie)過(guo)往(wang)車(che)輛(liang)或行人，水利局多(duo)次责令拆除仍(reng)不拆除，或拆除后又(you)重(zhong)建，且把(ba)其他能(neng)通(tong)车的地方用鏟(chan)车挖(wa)開(kai)，導(dao)致(zhi)车辆或行人只(zhi)能走(zou)黄德义的浮桥，对车辆或行人威(wei)脅(xie)恐(kong)嚇(xia)，强行收费，某(mou)种程度(du)上形(xing)成村霸(ba)、路(lu)霸，那(na)么有可能涉嫌寻衅滋事罪。

洮南市人民法院(yuan)正是如此邏(luo)輯(ji)，其刑事判決(jue)書(shu)認(ren)为，被告(gao)人黄德义等18人私自建桥，拦截过往车辆强行收取(qu)过桥费，强拿(na)硬(ying)要他人財(cai)物，造成惡(e)劣(lie)社会影響(xiang)，破(po)壞(huai)社会秩(zhi)序(xu)，情(qing)節(jie)嚴(yan)重，其行为已(yi)构成寻衅滋事罪。

但(dan)是，该刑事判决书过於(yu)簡(jian)略(lve)，对于被害人陳(chen)述(shu)并没有摘(zhai)錄(lu)，对于黄德义等人是否(fou)用铲车挖开其他路、导致车辆或行人只能走浮桥并没有提(ti)起，对于黄德义等人是否有威胁恐吓、從(cong)而达到(dao)强拿硬要的程度并没有论述。

该刑事判决书顯(xian)示(shi)，本案由洮南市公(gong)安局掃(sao)黑(hei)办批轉(zhuan)。如果存(cun)在铲车挖路、威胁恐吓等恶劣情节，不管是起訴(su)意見(jian)书、起诉书还是刑事判决书，想(xiang)必(bi)不会遺(yi)漏(lou)；能否对全案18人宣(xuan)告缓刑，想必也(ye)要打(da)一个問(wen)號(hao)。

强拿硬要，破坏社会秩序，才(cai)涉嫌寻衅滋事罪。本案中，如果確(que)如黄德义所稱(cheng)，没有强制(zhi)收费，全憑(ping)村民自願(yuan)交(jiao)费。有所謂(wei)的被害人李(li)某，经法院返(fan)还过桥费后，又把2万元退(tui)給(gei)黄德义，并說(shuo)，“搭(da)这个桥，确实给咱(zan)帶(dai)來(lai)了方便”。那么，显然(ran)不屬(shu)于强拿硬要，没有破坏社会秩序。退一步講(jiang)，即便黄德义存在不给錢(qian)不讓(rang)过桥的行为，鑒(jian)于黄德义等人投(tou)入(ru)13万元造桥，有一定的诉求(qiu)基(ji)礎(chu)，只要黄德义等人没有挖开其他路，村民有其他選(xuan)擇(ze)，那么也不宜(yi)评价为强拿硬要、破坏社会秩序，不宜评价为寻衅滋事罪。

寻衅滋事罪的主觀(guan)故意有兩(liang)种，一种是寻求刺(ci)激(ji)、發(fa)泄(xie)情緒(xu)、逞(cheng)强耍(shua)橫(heng)等，無(wu)事生(sheng)非，另(ling)一种是行为人因日常生活(huo)中的偶(ou)发矛(mao)盾(dun)糾(jiu)紛(fen)，借(jie)故生非。本案中，黄德义等人雖(sui)有收费，并非属于无事生非或借故生非，不能评价为具(ju)有寻衅滋事罪的主观故意。

私造浮桥收费，一方面行政违法，不宜认定为寻衅滋事罪，另一方面有利于村民出行，是否予以行政处罚亦(yi)有爭(zheng)議(yi)。拆桥之后，村民出行又現(xian)不便，至(zhi)今(jin)已经四(si)年(nian)有余(yu)。

法律(lv)是專(zhuan)業(ye)的，同时也是从民眾(zhong)之中產(chan)生的。如果司(si)法人員(yuan)手裏(li)只有卷(juan)宗(zong)，眼(yan)里只有法条，不能设身(shen)处地换位思(si)考，办案效(xiao)果会大(da)打折(zhe)扣(kou)。我们要考虑司法結(jie)论是否順(shun)应國(guo)法、天理、人情。“天下之情无窮(qiong)，刑法所載(zai)有限”，在办案中要考虑老(lao)百(bai)姓(xing)樸(pu)素(su)正义观，在法律範(fan)圍(wei)內(nei)接(jie)近社会預(yu)期，而不能机械(xie)办案、就(jiu)案办案。追(zhui)趕(gan)小(xiao)偷(tou)致死(si)案、醉(zui)駕(jia)救(jiu)妻(qi)案、昆(kun)山(shan)龍(long)哥(ge)案等一系(xi)列(lie)案件(jian)不起诉，正是顺应了国法、天理、人情。私造浮桥收费案件，亦可作如是观。

近年来，不少(shao)網(wang)友(you)担憂(you)寻衅滋事罪有口(kou)袋(dai)罪的傾(qing)向(xiang)，担忧过度適(shi)用寻衅滋事罪，这应当引起相(xiang)关部门重視(shi)。这起私造浮桥获刑事件，让网友的担忧更(geng)进一步。希(xi)望(wang)以事实为根据，以法律为准繩(sheng)，严把证据关口，再(zai)審(shen)此案。

（作者蓝天彬系江(jiang)蘇(su)法德東(dong)恒(heng)律師(shi)事務(wu)所高(gao)级合(he)夥(huo)人）返回(hui)搜(sou)狐(hu)，查(zha)看(kan)更多

责任(ren)編(bian)辑：