门头广告如何吸引关注？

<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>壹(yi)日(ri)7位(wei)分(fen)析(xi)師(shi)被(bei)罰(fa)，什(shen)麽(me)情(qing)況(kuang)?研(yan)報(bao)結(jie)論(lun)缺(que)乏(fa)合(he)理(li)依(yi)據(ju)成(cheng)共(gong)性(xing)，這(zhe)些(xie)券(quan)商(shang)先(xian)後(hou)被罚

6月(yue)6日，各(ge)地(di)證(zheng)監(jian)局(ju)披(pi)露(lu)了(le)一大(da)批(pi)罚單(dan)，多(duo)家(jia)券商及(ji)從(cong)業(ye)人(ren)員(yuan)被罚。

具(ju)體(ti)來(lai)看(kan)，上(shang)海(hai)证监局針(zhen)對(dui)賣(mai)方(fang)研究(jiu)領(ling)域(yu)“重(zhong)拳(quan)出(chu)擊(ji)”，一次(ci)性针对申(shen)萬(wan)研究所(suo)、民(min)生(sheng)证券、野(ye)村(cun)東(dong)方证券、申港(gang)证券等(deng)4家券商的(de)分析师出具警(jing)示(shi)函(han)。这些罚单均(jun)與(yu)研报撰(zhuan)寫(xie)的嚴(yan)謹(jin)性有(you)關(guan)。同(tong)時(shi)，上海证监局還(hai)處(chu)罚了一名(ming)向(xiang)700余(yu)客(ke)戶(hu)傳(chuan)播(bo)非(fei)研报信(xin)息(xi)的分析师。

重慶(qing)证监局也(ye)因(yin)為(wei)研报違(wei)規(gui)等事(shi)項(xiang)对西(xi)南(nan)证券及兩(liang)名分析师出具了警示函。据悉(xi)，西南证券存(cun)在(zai)內(nei)部(bu)控(kong)制(zhi)及流(liu)程(cheng)管(guan)理不(bu)健(jian)全(quan)、考(kao)核(he)激(ji)勵(li)不合理等問(wen)題(ti)，同时個(ge)別(bie)研报存觀(guan)點(dian)不審(shen)慎(shen)、依据不足(zu)等问题。

此(ci)外(wai)，光(guang)大证券則(ze)因作(zuo)为納(na)芯(xin)微(wei)和(he)帝(di)科(ke)股(gu)份(fen)首(shou)發(fa)上市(shi)保(bao)薦(jian)機(ji)構(gou)，在持(chi)續(xu)督(du)導(dao)過(guo)程中(zhong)存在多项违规行(xing)为，被江(jiang)蘇(su)证监局出具警示函。

天(tian)津(jin)证监局網(wang)站(zhan)还披露了一则民生证券營(ying)业部負(fu)責(ze)人违规炒(chao)股的行政(zheng)处罚，該(gai)营业部负责人炒股7年(nian)成交(jiao)2億(yi)元(yuan)，獲(huo)利(li)22万元，还被罚沒(mei)42万元。

研报结论缺乏合理依据，4位分析师被点名

近(jin)期(qi)，监管针对券商卖方研究领域密(mi)集(ji)開(kai)出罚单。6月2日，山(shan)西证券研究所两位员工(gong)因尚(shang)未(wei)在中证協(xie)註(zhu)冊(ce)登(deng)記(ji)为证券分析师，但(dan)是(shi)已(yi)在參(can)与制作的证券研究报告(gao)上署(shu)名，被陜(shan)西证监局采(cai)取(qu)出具警示函的监管措(cuo)施(shi)。

上海证监局日前(qian)一次性点名4位卖方分析师的违规行为，並(bing)对4人均采取出具警示函的行政监管措施。

1、申銀(yin)万國(guo)证券研究所宋(song)濤(tao)：經(jing)查(zha)，上海申银万国证券研究所有限(xian)公(gong)司(si)发布(bu)的某(mou)证券研究报告存在標(biao)题誇(kua)大、無(wu)法(fa)保证部分信息来源(yuan)真(zhen)實(shi)性等情形(xing)。宋涛为该证券研究报告署名的证券分析师，对上述(shu)问题负有直(zhi)接(jie)责任(ren)。

2、民生证券鄧(deng)永(yong)康(kang)：经查，民生证券发布的某证券研究报告存在分析结论的合理依据不夠(gou)充(chong)分、未能(neng)保证信息来源合规的情形。邓永康作为该证券研究报告署名的证券分析师，对上述问题负有直接责任。

3、野村东方国際(ji)证券章(zhang)鵬(peng)：经查，野村东方国际证券的某证券研究报告存在分析结论的合理依据不够充分的问题。章鹏作为该证券研究报告署名的证券分析师，对上述问题负有直接责任。

4、申港证券曹(cao)旭(xu)特(te)：经查，申港证券2022年发布的某证券研究报告存在无法保证部分信息来源真实性等情形。曹旭特作为该证券研究报告署名的证券分析师，对上述问题负有直接责任。

从被罚分析师的履(lv)歷(li)来看，不乏业内明(ming)星(xing)分析师。比(bi)如(ru)，宋涛为申万化(hua)工首席(xi)，其(qi)所在團(tuan)隊(dui)曾(zeng)於(yu)2020-2022年連(lian)续登上新(xin)財(cai)富(fu)化工领域前三(san)名；邓永康曾任職(zhi)于中信证券、安(an)信证券，目(mu)前为民生证券研究院(yuan)院長(chang)助(zhu)理、電(dian)力(li)設(she)備(bei)新能源行业首席分析师；曹旭特此前曾任东興(xing)证券研究所所长，2019年離(li)开后加(jia)入(ru)申港证券。

分析师向700余客户传播非研报信息被罚

此外，上海证监局还查处了一起(qi)传播非研报内容(rong)信息、造(zao)成不良(liang)影(ying)響(xiang)的案(an)件(jian)，當(dang)事人也一同被出具警示函。

上海证监局信息顯(xian)示，经查，余金(jin)鑫(xin)作为证券从业人员，于2022年7月13日通(tong)过微信聊(liao)天方式(shi)向700余名客户发送(song)相(xiang)关内容，并被轉(zhuan)发传播，造成不良影响。该内容未形成研究报告，也未经任职的公司审核。

上海证监局表(biao)示，该行为违反(fan)《发布证券研究报告執(zhi)业规範(fan)》、《证券分析师执业行为準(zhun)则》等规定(ding)，因此对余金鑫采取出具警示函的行政监管措施。

中证协信息显示，余金鑫乃(nai)民生证券的分析师，负责银行领域研究，于2021年12月辦(ban)理执业登记。余金鑫此前曾在天風(feng)证券、方正(zheng)证券等券商任职。

西南证券因研报业務(wu)被“三罚”

巧(qiao)合的是，重庆证监局也在6日公布了一则研报违规的罚单，涉(she)事的西南证券及2名分析师被采取出具警示函措施，堪(kan)稱(cheng)“一案三罚”。

针对西南证券，重庆证监局指(zhi)出，经查，西南证券在发布研究报告业务方面(mian)存在以(yi)下(xia)问题：

在业务管理方面，一是内部控制及流程管理不健全，存在研究对象(xiang)移(yi)出覆(fu)蓋(gai)池(chi)未履行内部审核程序(xu)、个别調(tiao)研活(huo)動(dong)审批时間(jian)滯(zhi)后、質(zhi)控合规对投(tou)研系(xi)統(tong)平(ping)臺(tai)“提(ti)示”项目下的異(yi)常(chang)情况无处理记錄(lu)等情形；二(er)是考核激励不合理，存在研究銷(xiao)售(shou)人员参与研究人员考核、部分兼(jian)职合规人员未由(you)合规负责人考核等情形。

在研究报告具体问题方面，一是个别研究报告观点不审慎，依据不足；二是个别研究报告數(shu)据来源标注不明、数据有誤(wu)；三是个别投資(zi)價(jia)值(zhi)研究报告存在分析与结论邏(luo)輯(ji)一致(zhi)性不足、盈(ying)利預(yu)測(ce)不审慎、内容相关描(miao)述与事实不符(fu)、风險(xian)披露缺少(shao)定量(liang)分析等情形；四(si)是个别研究报告质控审核时未上传估(gu)值模(mo)型(xing)底(di)稿(gao)。

重庆证监局認(ren)为，上述问题违反了多项规定，決(jue)定对西南证券采取出具警示函的行政监管措施。

重庆证监局还针对两名分析师——楊(yang)浩(hao)、池天惠(hui)开具警示函。

罚单指出，杨浩署名发布的《凱(kai)盛(sheng)新材(cai)投资价值研究报告：創(chuang)新型化工企(qi)业，競(jing)爭(zheng)力強(qiang)，成长性突(tu)出》存在以下问题：一是研究报告分析与结论一致性不足，盈利预测不审慎，个别内容表述与事实不符；二是在风险披露时对相关项目风险缺少定量分析。

池天惠则在未取得(de)证券分析师资格(ge)的情况下，未经审核在未报备微信群(qun)发布研究观点，且(qie)数据来源不明，结论不审慎，引(yin)发负面影响。

光大证券在持续督导中存在多项违规

江苏证监局6日公告称，光大证券作为纳芯微和帝科股份首发上市保荐机构，在持续督导过程中未能按(an)照(zhao)有关规定，严格履行持续督导相关要(yao)求(qiu)。

该罚单显示，光大证券的违规行为包(bao)括(kuo)：

一是2021年11月24日，光大证券出具的关于帝科股份2021年持续督导工作現(xian)場(chang)檢(jian)查报告称，帝科股份已披露的公告与实际情况一致，但帝科股份同期股票(piao)激励計(ji)劃(hua)草(cao)案中股票激励授(shou)予(yu)对象的公告内容与实际情况不符。

二是2022年8月23日，光大证券出具的帝科股份2022年持续督导工作现场检查报告称，帝科股份内部制度(du)的建(jian)立(li)与执行不存在问题，但帝科股份同年度内控自(zi)我(wo)評(ping)价报告称其财务报告内控存在缺陷(xian)，相关事项主(zhu)要集中发生在2022年上半(ban)年度。

三是2022年8月26日，光大证券出具的关于纳芯微2022年半年度持续督导跟(gen)蹤(zong)报告称，纳芯微对子(zi)公司的内部控制健全并得到(dao)有效(xiao)执行，与纳芯微对子公司合规性管理存在缺陷的事实不符。

四是光大证券在对纳芯微商譽(yu)減(jian)值测試(shi)和帝科股份人员獨(du)立性的核查中，未勤(qin)勉(mian)盡(jin)责履行审慎核查義(yi)务，核查结论不严谨。

江苏证监局认为，光大证券未能按照《证券发行上市保荐业务管理办法》规定，严格履行持续督导相关要求，决定对光大证券采取出具警示函的行政监管措施。此外，该公司需(xu)在十(shi)个工作日内提交关于纳芯微和帝科股份持续督导情况書(shu)面說(shuo)明，江苏证监局將(jiang)持续关注该公司对江苏轄(xia)區(qu)内上市公司的持续督导工作情况。

营业部老(lao)總(zong)炒股7年成交2亿，获利22万元

同日，天津证监局网站还披露了一则民生证券员工违规炒股的行政处罚。

天津证监局公布的行政处罚决定书显示，当事人魏(wei)方于2011年6月21日至(zhi)2018年9月26日在民生证券工作，先后擔(dan)任民生证券天津福(fu)安大街(jie)营业部(现更(geng)名为民生证券天津多倫(lun)道(dao)营业部)总经理、总经理助理，屬(shu)于证券公司从业人员。

据悉，在魏方借(jie)用(yong)他(ta)人证券賬(zhang)户持有、買(mai)卖股票情况方面，决定书通报称，“劉(liu)某祥(xiang)”民生证券账户普(pu)通账户于2011年11月16日开立于民生证券天津福安大街营业部，信用账户于2015年6月9日开立于民生证券天津福安大街营业部。

2011年11月16日至2018年9月26日，魏方控制、使(shi)用“刘某祥”民生证券账户违法买卖股票，合计交易(yi)金額(e)2.17亿元，获利22.13万元（扣(kou)除(chu)稅(shui)費(fei)后）。

天津证监局认为，魏方的上述行为违反了2005年《证券法》第(di)四十三條(tiao)第一款(kuan)的规定，构成2005年《证券法》第一百(bai)九(jiu)十九条所述的“法律(lv)、行政法规规定禁(jin)止(zhi)参与股票交易的人员，直接或(huo)者(zhe)以化名、借他人名义持有、买卖股票”的行为。

根(gen)据其违法行为的事实、性质、情節(jie)与社(she)會(hui)危(wei)害(hai)程度，依据2005年《证券法》第一百九十九条的规定，天津证监局决定没收(shou)魏方违法所得22.13万，并处以20万元的罚款。

责編(bian)：桂(gui)衍(yan)民

校(xiao)对：苏煥(huan)文(wen)返(fan)回(hui)搜(sou)狐(hu)，查看更多

责任编辑：