广告人的标语

baokuowenyanwenyuanwenyiwenmingcijieshitongjiazirenshideng，shigaozhongxueshengduiguwenyanwenxuexidehaobangshou；geleiwenjianyunduancunchujiaohuoshuliangmeiyouxianzhi。jishishi0yuanyekeyisonghuo。taititierenlexiufuCyuyanbianjiqishantuiBug。yibansongdemianfeijinglingdouhenputong，houqixuyaoniqumanmanjiesuogaojidejingling；屈(qu)宏(hong)斌(bin)：提(ti)升(sheng)制(zhi)造(zao)業(ye)比(bi)重(zhong)的(de)必(bi)要(yao)性(xing)與(yu)政(zheng)策(ce)措(cuo)施(shi)

屈宏斌系(xi)中(zhong)國(guo)首(shou)席(xi)經(jing)濟(ji)學(xue)家(jia)論(lun)壇(tan)副(fu)理(li)事(shi)長(chang)，前(qian)匯(hui)豐(feng)銀(yin)行(xing)中国首席经济学家

以(yi)下(xia)觀(guan)點(dian)整(zheng)理自(zi)屈宏斌在(zai)CMF宏观经济熱(re)点問(wen)題(ti)研(yan)討(tao)會(hui)（第(di)68期(qi)）上(shang)的發(fa)言(yan)

壹(yi)、思(si)維(wei)導(dao)向(xiang)是(shi)我(wo)国出(chu)現(xian)過(guo)早(zao)地(di)“去(qu)工(gong)业化(hua)”的趨(qu)勢(shi)的重要因(yin)素(su)

我認(ren)為(wei)我国確(que)實(shi)已(yi)经出现了(le)过早、过快(kuai)地“去工业化”這(zhe)一令(ling)人(ren)擔(dan)憂(you)的趋势。若(ruo)我們(men)能(neng)在十(shi)年(nian)前對(dui)此(ci)展(zhan)開(kai)談(tan)论，或(huo)許(xu)能防(fang)止(zhi)在过去十年裏(li)中国出现过早地“去工业化”这一现象(xiang)。但(dan)我覺(jiao)得(de)现在“亡(wang)羊(yang)補(bu)牢(lao)”，也(ye)“为時(shi)不(bu)晚(wan)”。在當(dang)前的節(jie)点上，我们要实现中长期目(mu)標(biao)，無(wu)论目标多(duo)宏大(da)，我们應(ying)關(guan)註(zhu)和(he)重視(shi)一個(ge)基(ji)本(ben)的经济发展規(gui)律(lv)，即(ji)“无工不富(fu)”、“无工不现代(dai)化”。

在我们聚(ju)焦(jiao)政策，讨论“如(ru)何(he)穩(wen)定(ding)制造业的比重？”、“如何提政策建(jian)議(yi)？”这些(xie)问题时，我们需(xu)要格(ge)外(wai)关注中国出现过早“去工业化”这一现象的原(yuan)因。在第68期CMF宏观经济热点问题研讨会中，黃(huang)陽(yang)華(hua)教(jiao)授(shou)列(lie)舉(ju)了“三(san)大效(xiao)应”，这是解(jie)釋(shi)各(ge)个国家出现“倒(dao)U型(xing)”现象的普(pu)遍(bian)性的因素。除(chu)了黄阳华教授提到(dao)的三个客(ke)观共(gong)同(tong)的因素之(zhi)外，我认为需要重点关注的是，我国之所(suo)以出现过早“去工业化”的现象，与我们自身(shen)认知(zhi)上和思维导向上出现偏(pian)差(cha)密(mi)切(qie)相(xiang)关。十多年前（全(quan)球(qiu)金(jin)融(rong)危(wei)機(ji)前），我们的学界(jie)和政策研究(jiu)界热衷(zhong)於(yu)讨论的話(hua)题包(bao)括(kuo)“出口(kou)过热，要進(jin)行再(zai)平(ping)衡(heng)，從(cong)外需向內(nei)需平衡”、“調(tiao)結(jie)構(gou)，大力(li)提倡(chang)发展服(fu)務(wu)业、发展第三產(chan)业”等(deng)等。那(na)时候(hou)大家都(dou)觉得制造业“臟(zang)亂(luan)差”，是“血(xue)汗(han)工廠(chang)”，是“一億(yi)件(jian)襯(chen)衫(shan)換(huan)一架(jia)飛(fei)机”等等。最(zui)讓(rang)我印(yin)象深(shen)刻(ke)的是，有(you)一年商(shang)务部(bu)部长把(ba)“減(jian)順(shun)差”作(zuo)为外貿(mao)部（现在是商务部）的年度(du)主(zhu)要工作目标。这種(zhong)“瞧(qiao)不起(qi)制造业”的情(qing)緒(xu)在那时是非(fei)常(chang)高(gao)漲(zhang)的。这是个认知的问题，即当时我们沒(mei)有到達(da)今(jin)天(tian)这个认知水(shui)平，对制造业在成(cheng)功(gong)跨(kua)越(yue)中等收(shou)入(ru)陷(xian)阱(jing)和效率(lv)驅(qu)動(dong)高質(zhi)量(liang)发展的基礎(chu)性作用(yong)缺(que)乏(fa)充(chong)分(fen)的理解。所以，我认为思维导向是我国出现过早地“去工业化”趋势的重要因素。

“解鈴(ling)還(hai)需系铃人”，我们现在既(ji)然(ran)认識(shi)到我们需要改(gai)變(bian)“过早地去工业化”这一趋势，就(jiu)需要“糾(jiu)偏”。我认为其(qi)中非常重要的一環(huan)就是“认知纠偏”。我们在已经发生(sheng)了“制造业比重出现了过快下降(jiang)”这一现象时，应設(she)立(li)一个底(di)線(xian)目标，即在比重下降之後(hou)的未(wei)來(lai)十年，无论如何也要稳定制造业在GDP中的比重。但是，我们如果(guo)要纠正(zheng)这种不好(hao)的现狀(zhuang)，是否(fou)要更(geng)激(ji)进一些，实施“再工业化”？是否应適(shi)当地提高制造业比重，而(er)不是僅(jin)仅保(bao)持(chi)基本稳定？这是一个非常重要的问题。

二(er)、当下中国应适当提高制造业就业比重

制造业的比重为什(shen)麽(me)如此重要呢(ne)？我们的研究发现迄(qi)今为止，尚(shang)未存(cun)在一个经济體(ti)在其制造业就业占(zhan)整体就业的比重没有超(chao)过25%之前成功跨越中等收入陷阱。也就是說(shuo)。迄今为止，幾(ji)乎(hu)所有成功地跨越中等陷阱的发达国家，尤(you)其是过去七(qi)、八(ba)十年（二戰(zhan)后）少(shao)數(shu)的成功者(zhe)中，在它(ta)们的頂(ding)峰(feng)时期，制造业就业占總(zong)就业的比重毫(hao)无例(li)外都超过了25%，这是一个基本的规律。 我们认为25%是个分水嶺(ling)，若能跨过这个数字(zi)，那么跨越中等收入陷阱的概(gai)率將(jiang)大大提高。制造业就业占整体就业的比重达25%可(ke)以说是跨越中等收入陷阱的必要條(tiao)件。

就目前制造业占整体就业的比重来看(kan)，盡(jin)管(guan)这兩(liang)年由(you)于疫(yi)情影(ying)響(xiang)，服务业就业占比下降幅(fu)度比較(jiao)大，制造业就业占比有所上升，但即便(bian)如此制造业占整体就业的比重仍(reng)然没有达到20%，而是在18%-19%左(zuo)右(you)。因此，目前不仅仅是保持这一比重的问题。为了实现现代化，我们的目标是明(ming)确的，即我们不仅要跨越中等收入陷阱、跨入高收入国家的最低(di)門(men)檻(kan)，还要达到中等发达国家水平。这就要求(qiu)我们要提高就业比重。我们在研究中发现，作为一个表(biao)示(shi)工业化的指(zhi)标，“制造业就业占整体就业比重”似(si)乎比“增(zeng)加(jia)值(zhi)占GDP比重”更加重要。从这种角(jiao)度来说，我们至(zhi)少还需要将制造业就业比重提高六(liu)七个百(bai)分点，才(cai)有可能实现我们的目标。黄阳华教授已经在这一方(fang)面(mian)做(zuo)过一些研究，並(bing)且(qie)他(ta)的研究是我国目前做的最仔(zai)細(xi)的研究，我们希(xi)望(wang)通(tong)过各种渠(qu)道(dao)让这些研究发揮(hui)更多的影响力。在认知上、在政策导向方面上，我们需要更加明确，现在面臨(lin)的任(ren)务不仅仅是一个稳定比重的任务，我们需要“纠偏”。因为我们已经出现了“过早的去工业化”的趋势，我们需要“亡羊补牢”、去解決(jue)这个问题，所以，我们要提高制造业比重。因此，我建议无论是学界还是社(she)会各方面都应做更仔细的研究，并大力推(tui)廣(guang)这些研究，让这些研究产生更广泛(fan)的影响，这对我们未来发展的政策导向非常重要。

三、提高制造业就业比重的措施

1、優(you)化全国性政策

过去出现过早地“去工业化”的趋势，是由于思维导向问题。那时我们更強(qiang)调服务业发展，而忽(hu)视制造业发展。在这种思维导向的影响下，政策層(ceng)面也出现了一些偏差，包括一些宏观政策和产业政策对服务业“三产”更加友(you)好，对制造业卻(que)不友好。具(ju)体有以下例子(zi)：

1）汇率政策

2005年“汇改”以来，人民(min)幣(bi)汇率相对于美(mei)元(yuan)、相对于一攬(lan)子貨(huo)币“一路(lu)升值”，累(lei)計(ji)升值幅度几乎接(jie)近(jin)40%。我们都知道实際(ji)有效汇率不斷(duan)升值客观上会导致(zhi)資(zi)源(yuan)更多地从可贸易(yi)部门流(liu)向非贸易部门，而制造业工业是可贸易部门，非贸易部门是“三产”和服务业。所以，我们过去的汇率趋势对制造业是不友好的。当前要稳定和提高制造业比重，我们希望汇率政策能对实现制造业“再工业化”更加友好。

为什么要强调汇率呢？前段(duan)时間(jian)我聽(ting)到了一些同行的观点，有人说要实现GDP倍(bei)增目标，不考(kao)慮(lv)汇率因素，可能需要4.7%，但是过去三年的数據(ju)都不到4.7%，于是有些人就开始(shi)想(xiang)一些別(bie)的辦(ban)法(fa)——把汇率的因素考虑进去，即如果实体经济实际增长不能达到4.7%，就通过汇率升值去达到这个目标。我觉得这一种思维方式(shi)完(wan)全是本末(mo)倒置(zhi)，因为汇率的背(bei)后是资源價(jia)格，它会导致资源在非贸易部门和贸易部门之间的配(pei)置。这也是一个具体的例子。我认为全国性的政策应对制造业要更加友好。

2）产业外移(yi)相关政策

除此之外，比如制造业这些年出现了过早的“去工业化”，尤其是出现了产业外移，一方面由于我们人为的“自毀(hui)长城(cheng)”的政策，比如广東(dong)省(sheng)就提出了一个“騰(teng)籠(long)换鳥(niao)”，导致了“笼子腾出来了鸟没换回(hui)来”的现象。我们当时理想化的想法是“把低端(duan)产业的趕(gan)出去，腾出地方来迎(ying)接更多高端的产业”。这些都是政策的失(shi)誤(wu)；另(ling)一方面，隱(yin)性的经營(ying)成本也是导致产业外移的重要因素，比如，“五(wu)險(xian)一金”，从企(qi)业角度，如果所有的企业老(lao)老实实地按(an)照(zhao)现行规定交(jiao)全“五险一金”，那么对企业来说，它額(e)外支(zhi)出的負(fu)担相当于总工资成本占工资总额40%以上，世(shi)界银行也多次(ci)对这个问题提出了警(jing)示，与全世界相比，我们的额外成本是最高的。如果接下来要进一步(bu)地降低实体经济的成本，除了融资成本之外，额外成本也值得我们重点关注，包括广義(yi)的勞(lao)工成本“五险一金”的负担，这对企业经营来说确实十分沈(chen)重。这是另外一个总体政策上的问题。

3）环保政策

雖(sui)然2030年“碳(tan)达峰”和2060年“碳中和”已经十分明确了，但地方政府(fu)在執(zhi)行过程(cheng)中采(cai)取(qu)簡(jian)單(dan)粗(cu)暴(bao)、“一刀(dao)切”的政策，这也会使(shi)企业成本上升、造成企业经营困(kun)難(nan)，从而导致企业外遷(qian)。類(lei)似这些全国性的政策需要我们进行反(fan)思，需要我们从“再工业化”、重振(zhen)制造业和邁(mai)向高质量发展的高度去審(shen)视， 这是一个“纠偏”的过程。

2、推动我国内地进行“再工业化”

关于地方经济中的产业外移，大家提及(ji)较多的是越南(nan)的劳工成本比沿(yan)海(hai)地區(qu)的成本更低。虽然越南的人工成本的确比沿海地区低，但越南的人工成本和我国内地相比并不一定有优势。那么这里存在一个问题，如果我国内地有优势，那么在珠(zhu)三角和长三角的企业家为什么会選(xuan)擇(ze)将工厂搬(ban)到越南，而不是河(he)南或者其他人工成本相似的内地地区呢？这个问题值得我们认真(zhen)思考。这里有多方面的原因，我认为其中一个主要的原因是地方政府。近年，内地地方政府受(shou)大环境(jing)的影响，大家更多热衷于发展非贸易部门，如房(fang)地产、鐵(tie)路、公(gong)路、基础设施建设，这些部门“来錢(qian)快”，能“做大GDP”，又(you)能獲(huo)得財(cai)政稅(shui)收，并且通过“跑(pao)冒(mao)滴(di)漏(lou)”对自己(ji)的親(qin)戚(qi)朋(peng)友也有一些好處(chu)，而承(cheng)接外来产业、招(zhao)商引(yin)资費(fei)則(ze)十分费勁(jin)。所以，这里可以看出我们激勵(li)机制和导向出现了偏差。

在内地各方面财政状況(kuang)变得緊(jin)張(zhang)，尤其是房地产行业出现了大拐(guai)点影响了土(tu)地财政的情况下，以往(wang)过多地依(yi)賴(lai)土地开发来实现发展的内地城市(shi)也面临著(zhe)極(ji)大的挑(tiao)战。这反而是危机中的机会，某(mou)种意(yi)义上可以倒逼(bi)地方政府反思和尋(xun)找(zhao)新(xin)的出路，这也正是我们加以引导的好时候。至少在KPI方面，在对地方官(guan)員(yuan)的考核(he)、对地方经济的評(ping)价方面，需提高制造业比重这一指标的重要程度，引导地方政府将更多的精(jing)力花(hua)在改善(shan)营商环境上和产业发展上，更多地使地方对标越南，以更大的積(ji)极性招商引资，承接产业鏈(lian)，提升吸(xi)引力。我们是有这个条件的，十多年前的内地交通不便的问题已经不復(fu)存在，从2008年的“大基建”至今，我国当前的基础设施建设網(wang)絡(luo)应是遠(yuan)远超过几乎所有的中等收入国家的，甚(shen)至接近和超过一些发达国家，所以，我们的基础设施建设应該(gai)是非常有利(li)的条件。有了基础设施这樣(yang)的“硬(ying)件”，我们现在更多地需要“軟(ruan)件”，我们需要在地方政府层面找到合(he)适的激励机制，“胡(hu)蘿(luo)蔔(bu)和大棒(bang)”同时使用，在施加壓(ya)力的同时，給(gei)予(yu)适当的激励，让地方更加重视制造业发展。虽然“解决高科(ke)技(ji)卡(ka)脖(bo)子问题”对于中国下一步发展非常重要，但我们也要认识到中国的国情是市場(chang)广闊(kuo)、发展水平呈(cheng)现階(jie)梯(ti)性的，这意味(wei)着在产业链方面，我们的产业譜(pu)比一般(ban)情况下的更寬(kuan)，我们不仅仅可以做中高端的产业，同时，由于我们是阶梯型发展的，我们沿海地区可以向中高端迈进，对标德(de)国、日(ri)本、韓(han)国，而内地省份(fen)则可以对标越南等，承接来自东部地区的一些中低端的产业轉(zhuan)移。我认为我们也不应放(fang)棄(qi)傳(chuan)統(tong)产业，这是我们的国情。总而言之，地方上，我们应鼓(gu)励内地更多地承接不那么高端、不需要太(tai)多高深技術(shu)，但是又能夠(gou)产生就业，帶(dai)来生产力提高的項(xiang)目。

当然产业外移也有一些其他的客观因素，这需要从更高的层面来解决。比如疫情以后、中美贸易战以来，跨国公司(si)提出了“中国+1”策略(lve)，它们不仅仅把所有的产业链放在中国，并且为了规避(bi)中美博(bo)弈(yi)風(feng)险，也会在中国之外布(bu)局(ju)一部分产能来服务歐(ou)美市场，这是一些客观因素。关于产业链重构，我们更多地要从国家层面包括外交政策方面去思考，例如，如何在新一輪(lun)全球产业链重构和布局中，保住(zhu)核心(xin)利益(yi)，从而保證(zheng)产业链安(an)全等。返(fan)回搜(sou)狐(hu)，查(zha)看更多

責(ze)任編(bian)輯(ji)：