「CPM广告」种类大全
CPM广告是什么？
CPM广告全称是Cost Per Mille，是一种按展示次数计费的广告形式。通常情况下，广告主会预先设定好广告展示的次数以及每次展示的价格，广告平台会按照这个价格计算广告主的费用。CPM广告与CPC和CPA广告相比，最大的优势在于，可以让广告主更好地掌握广告投放的预算，同时可以让他们更好地控制广告效果。CPM广告种类大全
1. 媒体CPM广告媒体CPM广告可以理解为传统广告，在报纸、杂志、电视等媒体上投放的广告形式。这种广告通常由广告主向媒体公司付费，媒体公司再负责将广告内容投放在特定的媒体上。由于媒体成本较高，这种广告的投放费用也相对较高。2. 网络CPM广告网络CPM广告是指在互联网上投放的广告形式，包括基于固定位置的广告横幅、弹出式广告以及视频广告等。相较于媒体CPM广告，网络CPM广告投放的成本相对较低，且能够更好地控制广告的投放效果。3. 移动CPM广告移动CPM广告是近年来兴起的一种新型广告形式，主要投放在移动设备上。随着移动互联网的兴起，越来越多的用户通过移动设备来获取信息，移动CPM广告成为了许多品牌不可或缺的营销工具。4. 社交媒体CPM广告社交媒体CPM广告是指在社交媒体平台上投放的广告形式，如Facebook、Twitter、Instagram等。通过社交媒体CPM广告，广告主可以精准地定位自己的目标用户，并以相对较低的成本进行广告投放。CPM广告的优点
1. 预算控制与CPC和CPA广告相比，CPM广告最大的优点在于广告主可以更好地掌握广告投放的预算。通过设定广告展示次数以及每次展示的价格，广告主可以更好地控制广告成本，以及达到更好的广告效果。2. 品牌展示CPM广告还可以帮助广告主创建品牌形象。相较于CPC和CPA广告，CPM广告通常会在更广泛的受众范围内进行广告投放，可以更好地提高品牌曝光度，从而帮助品牌建立起更广泛的品牌影响力。3. 优化效果在CPM广告中，广告主可以自行设定广告展示的次数以及每次展示的价格，从而更好地控制广告效果。同时，广告平台也可以根据广告效果来对广告进行优化，并提供相关的数据反馈，帮助广告主更好地优化广告效果。CPM广告的缺点
1. 浏览量不代表转化CPM广告的计费方式是按照广告展示的次数来计费，但是广告展示次数并不能保证广告的转化率，也就是广告展示了多少次还不能确定有多少人真正看到了广告。2. 广告效果难以衡量从广告主的角度来看，CPM广告的效果很难衡量，因为广告展示次数不能代表广告的真正效果。广告主需要对广告投放情况有一个较为深入的了解，才能更好地决定是否继续投放该广告。结论
CPM广告作为一种按展示次数计费的广告形式，是广告主的重要营销工具之一。通过设定广告展示次数以及每次展示的价格，广告主可以更好地控制广告成本和广告效果。同时，CPM广告还可以帮助广告主建立品牌形象，提高品牌曝光度，但需要注意的是，广告效果并不能单纯通过展示次数来衡量，需要对广告投放情况有一个较为深入的了解。「CPM广告」种类大全随机日志
在悬浮窗的功能选项中选择“离开桌面”即可推出游戏模式，收费也会暂离了。
1、核，创新的高速渲染引擎技术，使用Chrome版本，兼容与速度二者兼得。颠覆性的UI设计，追求极致
2、核，创新的高速渲染引擎技术，使用Chrome版本，兼容与速度二者兼得。颠覆性的UI设计，追求极致
3、新增自定义系统预设（感谢@紫红小番薯的建议）
4、如果您的连接使用的是SSH，则“远程文件管理器”将为远程服务器的当前路径提供文件的直观列表。要使用此功能，请导航到“隧道”窗格中的“文件管理器”选项卡（“视图”>“隧道”窗格）。远程文件管理器支持通过拖放操作进行上传，以及通过上下文菜单进行下载。
5、传输视频、音乐、图片方便只要你Android和iPhone设备连接到电脑，和它提供管理你的媒体内容。
<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>百(bai)億(yi)AI大(da)牛(niu)股(gu)遭(zao)問(wen)詢(xun)！大股東(dong)加(jia)杠(gang)桿(gan)“炒(chao)股”欠(qian)債(zhai)6千(qian)萬(wan)，實(shi)控(kong)人(ren)已(yi)轉(zhuan)移(yi)資(zi)產(chan)？ 5月(yue)22日(ri)，鴻(hong)博(bo)股份(fen)（002229.SZ）收(shou)到(dao)深(shen)交(jiao)所(suo)下(xia)發(fa)的(de)關(guan)註(zhu)函(han)，深交所要(yao)求(qiu)鸿博股份自(zi)查(zha)前(qian)期(qi)信(xin)息(xi)披(pi)露(lu)是(shi)否(fou)真(zhen)实、準(zhun)確(que)、完(wan)整(zheng)，以(yi)及(ji)实控人毛(mao)偉(wei)是否转移资产等(deng)问題(ti)。 次(ci)日，鸿博股份股價(jia)低(di)開(kai)低走(zou)，壹(yi)度(du)跌(die)停(ting)，最(zui)終(zhong)以大跌9.18%收盤(pan)，報(bao)19.98元(yuan)/股。 據(ju)了(le)解(jie)，因(yin)與(yu)英(ying)伟達(da)(NASDAQ:NVDA)开展(zhan)相(xiang)关人工(gong)智(zhi)能(neng)項(xiang)目(mu)合(he)作(zuo)，鸿博股份引(yin)发眾(zhong)多(duo)投(tou)资者(zhe)追(zhui)捧(peng)，股价自今(jin)年(nian)2月以來(lai)上(shang)漲(zhang)了2倍(bei)多，截(jie)至(zhi)5月23日，鸿博股份市(shi)值(zhi)达99.57亿元。 5月23日，時(shi)代(dai)周(zhou)报就(jiu)深交所关注函问询的问题致(zhi)電(dian)鸿博股份，工作人員(yuan)回(hui)應(ying)稱(cheng)，“公(gong)司(si)正(zheng)在(zai)處(chu)理(li)，請(qing)留(liu)意(yi)後(hou)續(xu)相关回復(fu)公告(gao)”。 信披疑(yi)雲(yun)，兩(liang)份公告前后矛(mao)盾(dun) 5月19日，鸿博股份发布(bu)公告称，公司於(yu)近(jin)日收到控股股东河(he)南(nan)寓(yu)泰(tai)控股有(you)限(xian)公司（以下簡(jian)称“寓泰控股”）转发的財(cai)通(tong)證(zheng)券(quan)《关于信用(yong)賬(zhang)戶(hu)合約(yue)提(ti)前到期的通知(zhi)》，獲(huo)悉(xi)寓泰控股在财通证券的信用账户存(cun)在被(bei)強(qiang)制(zhi)平(ping)倉(cang)導(dao)致被動(dong)減(jian)持(chi)的風(feng)險(xian)，所涉(she)公司股份為(wei)3032.38万股，占(zhan)公司總(zong)股本(ben)比(bi)例(li)的6.08%。 公告顯(xian)示(shi)，因收到法(fa)院(yuan)協(xie)助(zhu)執(zhi)行(xing)通知書(shu)，财通证券宣(xuan)布寓泰控股在其(qi)信用账户的融(rong)资合约于2023年5月18日到期，如(ru)寓泰控股未(wei)在2023年6月12日的違(wei)约处置(zhi)日（含(han)）前按(an)照(zhao)融资融券合同(tong)约定(ding)償(chang)還(hai)融资债務(wu)（总負(fu)债6276.46万元），财通证券將(jiang)對(dui)寓泰控股信用账户采(cai)取(qu)违约处置措(cuo)施(shi)，实施强制平仓以了結(jie)全(quan)部(bu)融资合约。 关于寓泰控股這(zhe)6276.46万元债务的处置進(jin)展，鸿博股份前述(shu)工作人员接(jie)受(shou)时代周报采訪(fang)时表(biao)示：“目前还沒(mei)偿还（债务），股东那(na)邊(bian)正在積(ji)極(ji)应对和(he)解決(jue)这件(jian)事(shi)。” 需(xu)注意的是，5月10日，鸿博股份披露了《关于股东部分(fen)股份被司法凍(dong)结的公告》，公告显示，控股股东寓泰控股及一致行动人河南輝(hui)熠(yi)貿(mao)易(yi)有限公司（以下简称“辉熠贸易”）所持有鸿博股份的股份被四(si)川(chuan)省(sheng)巴(ba)中(zhong)市中級(ji)人民(min)法院司法冻结。两者合計(ji)持有鸿博股份1.11亿股，占公司总股本的比例为22.33%，累(lei)计質(zhi)押(ya)8094万股，累计被司法冻结8094万股，占其合计持有股份數(shu)量(liang)的比例为72.75%，占公司总股本的比例为16.24%。 鸿博股份在公告中称，控股股东及其一致行动人资信狀(zhuang)況(kuang)良(liang)好(hao)，具(ju)備(bei)资金(jin)偿还能力(li)。其所质押的股份目前不(bu)存在平仓风险或(huo)被强制過(guo)户风险，股份质押风险在可(ke)控範(fan)圍(wei)內(nei)，不會(hui)导致公司的实際(ji)控制權(quan)发生(sheng)變(bian)更(geng)。 同时，鸿博股份还指(zhi)出(chu)，辉熠贸易和寓泰控股最近一年未存在大額(e)债务逾(yu)期或违约記(ji)錄(lu)，亦(yi)不存在主(zhu)體(ti)和债项信用等级下調(tiao)的情(qing)形(xing)，未因债务问题涉及的重(zhong)大訴(su)訟(song)或仲(zhong)裁(cai)情况。 前腳(jiao)剛(gang)說(shuo)控股股东财务没问题，后脚卻(que)公告存在被执行风险，前后两份公告表述矛盾的背(bei)后是否隱(yin)藏(zang)著(zhe)什(shen)麽(me)信息？ 对此(ci)，深交所也(ye)在关注函中要求鸿博股份自查前期信息披露是否真实、准确、完整，是否存在风险提示不足(zu)或誤(wu)导性(xing)陳(chen)述情形。 实控人多次遭監(jian)管(guan)警(jing)示批(pi)評(ping) 除(chu)了信披问题外(wai)，实控人毛伟是否转移资产的问题引人矚(zhu)目。 4月14日晚(wan)，鸿博股份对外披露《关于控股股东股权结構(gou)擬(ni)发生变动暨(ji)实际控制人拟发生变更的提示性公告》，公告显示，4月12日前，毛伟通过辉熠贸易和寓泰控股分別(bie)持有鸿博股份8.03%、13.38%股份，是鸿博股份的实控人。4月13日，毛伟分别与楊(yang)凱(kai)、黎(li)小(xiao)林(lin)簽(qian)署(shu)股权转讓(rang)协議(yi)，分别转让辉熠贸易100%的股份和寓泰控股94.2308%的股份，辉熠贸易和寓泰控股仍(reng)为鸿博股份的控股股东。同时，寓泰控股和辉熠贸易分别与毛伟签署表决权委(wei)托(tuo)协议，将二(er)者持有的公司股份表决权全部委托給(gei)毛伟。 交易完成(cheng)后，毛伟与杨凯、黎小林构成一致行动人关系(xi)，均(jun)为鸿博股份的实控人。其中，毛伟持有鸿博股份的股份表决权合计比例为22.33%。 圖(tu)片(pian)来源(yuan)：鸿博股份公告 不过，上述公告並(bing)未披露相关股权的转让价格(ge)和总金额。 让人意外的是，4月20日，鸿博股份披露的《关于公司董(dong)事長(chang)辭(ci)職(zhi)的公告》显示，毛伟因個(ge)人原(yuan)因，辞去(qu)公司董事长、董事等职务，辞职后毛伟将不在公司擔(dan)任(ren)任何(he)职务。 在关注函中，深交所指出，根(gen)据前述控制权一攬(lan)子(zi)安(an)排(pai)，杨凯、黎小林僅(jin)持有公司股份不持有公司表决权，毛伟仅持有公司表决权不持有公司股份，杨凯、黎小林及毛伟作为实际控制人均不在公司任职。 对此，深交所要求鸿博股份詳(xiang)細(xi)说明(ming)上述股权转让及表决权委托事项的背景(jing)及主要考(kao)慮(lv)，毛伟不在公司担任任何职务的情况下，杨凯、黎小林将表决权委托给毛伟的具体原因及合理性，是否存在转移资产的情形。 对于毛伟是否存在资金緊(jin)張(zhang)、大额债务未偿还的问题，鸿博股份工作人员回应时代周报称，“这是股东个人资金问题，公司这边不太(tai)清(qing)楚(chu)”。 值得(de)一提的是，今年上半(ban)年，鸿博股份实控人毛伟因未履(lv)行相关职責(ze)两次遭到监管層(ceng)出具警示函或通报批评。 今年3月，时任鸿博股份董事长的毛伟遭福(fu)建(jian)证监局(ju)采取出具警示函的行政(zheng)监管措施，原因是毛伟母(mu)親(qin)何衛(wei)萍(ping)名(ming)下证券账户短(duan)線(xian)交易鸿博股份股票(piao)，违反(fan)了《中華(hua)人民共(gong)和國(guo)证券法》相关規(gui)定。 次月，因未如实提供(gong)相关人员交易信息，导致鸿博股份信息披露不真实、不准确，深交所对时任鸿博股份董事长的毛伟给予(yu)了通报批评的处分。 公司股权穩(wen)定性存疑 從(cong)經(jing)營(ying)层面(mian)来看(kan)，近年来，鸿博股份的業(ye)績(ji)疲(pi)軟(ruan)，盈(ying)利(li)陷(xian)入(ru)困(kun)境(jing)。 财报显示，2019—2022年，鸿博股份的营业收入分别为6.27亿元、4.74亿元、5.74亿元、5.46亿元，整体呈(cheng)下滑(hua)態(tai)勢(shi)；歸(gui)母凈(jing)利潤(run)分别为3531万元、2546万元、913.9万元、-7507万元，盈利能力惡(e)化(hua)明显。 在营運(yun)能力方(fang)面，2019—2022年，鸿博股份的应收账款(kuan)周转率(lv)分别为7.44次/年、6.11次/年、4.73次/年、3.16次/年，呈逐(zhu)年下滑态势。 从公司经营业绩看，陷入虧(kui)損(sun)的鸿博股份乏(fa)善(shan)可陈。 对于控制权变更和业务重組(zu)风险，深交所在关注函裏(li)要求鸿博股份结合目前的股权及表决权结构、董事会及经营管理层的提名控制情况，说明公司实际控制权是否清晰(xi)明确以及相关認(ren)定依(yi)据；充(chong)分评估(gu)毛伟不在公司担任任何职务的情况下，是否能对鸿博股份实施有效(xiao)控制及相关控制方式(shi)。 同时，深交所还要求鸿博股份结合杨凯、黎小林资信情况及财务状况等，进一步(bu)说明二人是否计劃(hua)长期持有上市公司控制权，本次表决权委托事项是否涉及对公司经营管理、人事变动、资本运作等重大事项的后续安排，以及未来12个月内对公司资产、主营业务、人员、组織(zhi)结构、公司章(zhang)程(cheng)等进行调整的计划，公司是否及时履行信息披露義(yi)务。 时代周报查询天(tian)眼(yan)查发現(xian)，在案(an)號(hao)为（2023）豫(yu)0204民初(chu)1041号的金融借(jie)款合同糾(jiu)紛(fen)中，被告正是鸿博股份控股股东寓泰控股，河南汴(bian)京(jing)農(nong)村(cun)商(shang)业銀(yin)行股份有限公司則(ze)是原告，該(gai)案件将于5月24日开庭(ting)審(shen)理。 对于该司法纠纷的涉案金额和具体情况，鸿博股份工作人员回复时代周报称，“这是股东个人信息，我(wo)們(men)这边对股东相关情况不太清楚，股东那边正在积极处理，（这个案件）不会影(ying)響(xiang)公司的经营和股权结构”。返(fan)回搜(sou)狐(hu)，查看更多 责任編(bian)輯(ji)：