创意平面广告案例分析

xinxitongzhibankuai，yonghunenggoukandaozuixindetongzhineirong，kuaisuchuli；meiyizhongdaodandouyoubutongdexiaoguo。zaiyouxideguochengzhonghuiyudaochaojiduodediren，nixuyaojiangtamenquanbuxiaomie。meitiandouyougaozhiliangdedianyingtuijian，rangnikandekaixin。zaichengshizhongyouhenduoderenwudengniwancheng，zhenxizheduanrensheng，wanchengzijidemengxiangba。爭(zheng)貢(gong)之(zhi)役(yi)500年(nian)：明(ming)代(dai)浙(zhe)江(jiang)市(shi)舶(bo)司(si)主(zhu)管(guan)部(bu)門(men)的(de)變(bian)遷(qian)

500年前(qian)的明嘉(jia)靖(jing)二(er)年六(liu)月(yue)（1523年7月），日(ri)本(ben)細(xi)川(chuan)氏(shi)和(he)大(da)內(nei)氏兩(liang)使(shi)團(tuan)，在(zai)抵(di)達(da)浙江寧(ning)波(bo)後(hou)因(yin)為(wei)勘(kan)合(he)符(fu)效(xiao)力(li)之辯(bian)而(er)引(yin)發(fa)沖(chong)突(tu)，史(shi)稱(cheng)争贡之役，又(you)称宁波之亂(luan)。争贡之役是(shi)嘉靖年間(jian)影(ying)響(xiang)最(zui)大的涉(she)外(wai)事(shi)件(jian)。后世(shi)不(bu)少(shao)書(shu)籍(ji)，甚(shen)至(zhi)《明史》都(dou)認(ren)为是該(gai)事件導(dao)致(zhi)浙江市舶司罷(ba)免(mian)。如(ru)果(guo)查(zha)看(kan)明代中(zhong)日原(yuan)始(shi)史料(liao)，這(zhe)其(qi)實(shi)是壹(yi)個(ge)流(liu)傳(chuan)甚廣(guang)的誤(wu)解(jie)。

提(ti)督(du)内臣(chen)主管時(shi)期(qi)

浙江市舶司的職(zhi)責(ze)是掌(zhang)海(hai)外諸(zhu)番(fan)朝(chao)贡、市易(yi)之事。辩其使者(zhe)、表(biao)文(wen)、勘合之真(zhen)偽(wei)。禁(jin)通(tong)番，征(zheng)私(si)貨(huo)，平(ping)交(jiao)易。除(chu)此(ci)之外，浙江市舶司還(hai)專(zhuan)门負(fu)责與(yu)日本的朝贡貿(mao)易。《籌(chou)海圖(tu)編(bian)》卷(juan)十(shi)二記(ji)：“洪(hong)武(wu)初(chu)設(she)市舶於(yu)(yu)太(tai)倉(cang)，名(ming)黃(huang)渡(du)市舶司。尋(xun)以(yi)近(jin)京(jing)師(shi)罢，改(gai)设于福(fu)建(jian)、浙江、广東(dong)。”又據(ju)仇(chou)池(chi)石(shi)輯(ji)《羊(yang)城(cheng)古(gu)鈔(chao)》卷三(san)记載(zai)，“（广州(zhou)奉(feng)真觀(guan)），明洪武三年（1370）改观为市舶公(gong)館(guan)”。通過(guo)广东市舶司设置(zhi)的时间來(lai)推(tui)斷(duan)，浙江市舶司始應(ying)设于洪武三年（1370）。明代官(guan)制(zhi)，各(ge)省(sheng)市舶司置提舉(ju)一員(yuan)、副(fu)提举二员。

初版(ban)《筹海图编》卷十二

在明代，浙江市舶司是隸(li)屬(shu)于浙江布(bu)政(zheng)司的行(xing)政機(ji)構(gou)。然(ran)而，永(yong)樂(le)元(yuan)年（1403），内臣齊(qi)喜(xi)出(chu)任(ren)广东提督市舶之后，内臣提督市舶逐(zhu)漸(jian)常(chang)態(tai)化(hua)。隨(sui)著(zhu)(zhe)直(zhi)隶内府(fu)的提督内臣在地(di)方(fang)權(quan)力中的不断加(jia)強(qiang)，很(hen)快(kuai)就(jiu)越(yue)俎(zu)代庖(pao)，原先(xian)的市舶司反(fan)而成(cheng)了(le)内臣的陪(pei)襯(chen)。提督内臣淩(ling)駕(jia)于市舶司之上(shang)，體(ti)現(xian)了明朝内廷(ting)對(dui)朝贡的直接(jie)管理(li)。鄞(yin)縣(xian)籍禮(li)部尚(shang)书張(zhang)邦(bang)奇(qi)在《甬(yong)川集(ji)》“西(xi)亭(ting)餞(jian)別(bie)詩(shi)序(xu)（宁波市舶提举）”提到(dao)了太監(jian)提督市舶后，市舶提举大权旁(pang)落(luo)的现象(xiang)。“明州濱(bin)东海，日本夷(yi)舶之来于是焉(yan)止(zhi)，故(gu)朝廷命(ming)中貴(gui)（内臣）主其事，而提举市舶之职，率(lv)選(xuan)科(ke)目(mu)胄(zhou)监士(shi)为之……犒(kao)待(dai)之儀(yi)、贡輸(shu)之數(shu)主于中官，职提司者不过撿(jian)視(shi)之而已(yi)。”

《甬川集》“西亭饯别诗序（宁波市舶提举）”

遣(qian)明使笑(xiao)雲(yun)瑞(rui)欣(xin)所(suo)著的《笑云入(ru)唐(tang)（明）记》可(ke)以直接看到提督市舶内臣作(zuo)为國(guo)家(jia)代表，主持(chi)宴(yan)會(hui)，接待遣明使团的现象。“景(jing)泰(tai)四(si)年（1453）四月二十日，日本国一號(hao)船(chuan)曉(xiao)沂(yi)浙江。平明达宁波府，乃(nai)大明景泰四年癸(gui)酉(you)夏(xia)四月廿(nian)日也(ye)。内官陳(chen)大人(ren)迎(ying)賓(bin)。廿一日。陈大人就观光(guang)堂(tang)，延(yan)待专使、綱(gang)司、從(cong)僧(seng)等(deng)……”琉(liu)球(qiu)使团船舶到达溫(wen)州后，也是内臣代表市舶司去(qu)接見(jian)。“（五(wu)月）十二日。告(gao)琉球船一只(zhi)到温州。温州去宁波五百(bai)裏(li)。十三日。李(li)内官晓发宁波，起(qi)温州，將(jiang)宾迎琉球人。”全(quan)书看不到一處(chu)提及(ji)市舶提举。这便(bian)是市舶提举大权旁落的真实寫(xie)照(zhao)。

《笑云入唐（明）记》景泰四年四月二十日條(tiao)

明代国史典(dian)籍、地方誌(zhi)书也顯(xian)示(shi)，提督内臣才(cai)是市舶司的主导。据成化《宁波郡(jun)志》，太监福住(zhu)曾(zeng)在浙江市舶司内大肆(si)修(xiu)造(zao)建築(zhu)，“东西门樓(lou)各一座(zuo)，内官福住重(zhong)建”。《明憲(xian)宗(zong)实錄(lu)》“成化元年（1465）九(jiu)月二日”条也记载：“浙江提督市舶内官福住居(ju)宁波，所为多(duo)不法(fa)……所至騷(sao)擾(rao)，軍(jun)民(min)苦(ku)之。宁波知(zhi)府张瓚(zan)頗(po)禁戢(ji)其下(xia)，住因誣(wu)奏(zou)瓒。”

成化《宁波郡志》

争贡之役误作浙江市舶司裁(cai)撤(che)的原因，是《明史·食(shi)货五》的一个錯(cuo)误紀(ji)录，“嘉靖二年……給(gei)事中夏言(yan)言倭(wo)患(huan)起於市舶。遂(sui)罢之”。縱(zong)观《明世宗实录》，沒(mei)有(you)夏言涉及市舶司的奏言，也無(wu)别人涉及市舶司的奏言。《明世宗实录》“嘉靖四年十一月二十日”条反而提及：“先是提督浙江市舶提举司太监賴(lai)恩(en)比(bi)例(li)乞(qi)換(huan)敕(chi)諭(yu)兼(jian)提督海道(dao)遇(yu)警(jing)得(de)調(tiao)官军，有旨(zhi)許(xu)之……”既(ji)然四年尚有提督内臣，浙江市舶司显然並(bing)未(wei)罢去。

《明世宗实录》“嘉靖四年十一月二十日”条

鎮(zhen)守(shou)巡(xun)按(an)主管时期

嘉靖八(ba)年三月，明朝改革(ge)市舶司管理体制。浙江提督市舶太监遭(zao)到裁撤，市舶事務(wu)由(you)镇守太监兼理。浙江镇守太监的衙(ya)门在杭(hang)州，兼职负责提督市舶后，在外国使团朝贡期间，需(xu)要(yao)跑(pao)到宁波接见遣明使团。嘉靖十八年，日本遣明使团再(zai)次(ci)拜(bai)訪(fang)宁波，就是由镇守太监负责接待。

京都天(tian)龍(long)寺(si)策(ce)彥(yan)周(zhou)良(liang)，先后作为正(zheng)、副使出使明朝。他(ta)以日记的形(xing)式(shi)对他出使中国期间的經(jing)歷(li)和见聞(wen)所做(zuo)之记录，形成《初渡集》《再渡集》。嘉靖十八年五月十九日，周良進(jin)入镇海（明称定(ding)海）港(gang)，见到了“（船舶）總(zong)别三千(qian)艘(sou)有之，列(lie)于港口(kou)”。此種(zhong)情(qing)形，怎(zen)麽(me)也不会存(cun)在關(guan)閉(bi)海关、禁止贸易的場(chang)景。

《初渡集》嘉靖十八年五月十九日条

周良进入宁波城后，拜访了浙江市舶司，见到了该衙门的建筑布局(ju)。“六月朔(shuo)……次詣(yi)提举司，总门榜(bang)‘提举司’三大字(zi)。各到堂前四拜如恒(heng)，有吃(chi)茶(cha)。堂里顏(yan)‘保(bao)民堂’之三大字。颜‘正心(xin)堂’三大字。入门数步(bu)而有石牌(pai)，书‘公生(sheng)明’三大字。”七(qi)月初一，他又记载：“次诣提举司講(jiang)礼。有一门揭(jie)‘浙江市舶司’五大字。又當(dang)时出人门額(e)‘提举司’三大字。”

《初渡集》嘉靖十八年六月一日条

周良所见主管市舶司的明朝大员就是镇守太监。《初渡集》记载:“嘉靖十八年六月八日。……正使及予(yu)以下官员受(shou)太监命出城外。太监、海道、知府、知县等就假(jia)屋(wu)盤(pan)驗(yan)贡物(wu)并诸役者物件……太监将至之頃(qing)。其化仪大嚴(yan)。擊(ji)鼓(gu)者数輩(bei)，列于左(zuo)右(you)。又乐人奏乐。其次有捧(peng)二牌者，一书‘肅(su)靜(jing)’二大字，一书‘回(hui)避(bi)’二大字。又有背(bei)鑰(yao)牌者，有‘总镇府’三大字。”太监还向(xiang)使团发了谕文，“欽(qin)差(cha)镇守浙江等处地方兼管市舶事务禦(yu)馬(ma)监太监劉(liu)谕：使臣碩(shuo)等越海而来。效順(shun)上国……今(jin)遣提举魏(wei)璜(huang)专以存慰(wei)”。从谕文可知，镇守太监在勘合贸易体系(xi)中取(qu)代了提督市舶太监地位(wei)，成为市舶司新(xin)的事实主管。当月十五日，使团也是直接向镇守太监呈(cheng)书，要求(qiu)早(zao)上京进贡。

《初渡集》嘉靖十八年六月八日条

除了内府的镇守太监外，来自(zi)中央(yang)的浙江巡按御史也要參(can)与勘合贸易。明朝在各省镇设置总督、巡撫(fu)、总兵(bing)之前，巡按御史名義(yi)上是一省最高(gao)官员。巡按御史作为中央钦差，涉及朝贡的勘合贸易属于朝廷重大事务，参与其中乃理所当然之事。

嘉靖十八年九月“十五日……御史大人自杭州而来。十六日。昧(mei)早，正使及予，两居座、两土(tu)官及二号、三号役者謁(ye)御史大人。”《初渡集》也有巡按御史参与堪(kan)合贸易的记录。“廿四日。預(yu)蔔(bu)今日将盘东庫(ku)贡物。御史有微(wei)恙(yang)，故延遲(chi)。知府致牌。云云。都察(cha)院(yuan)今日未得盘验。俟(qi)有定期，再与說(shuo)知。不必(bi)懸(xuan)待。……廿七日，海道、布政司、都司、御史等大官臨(lin)盘验物。”由此可知，巡按御史不在的情況(kuang)下，省、府两級(ji)地方官是不能(neng)盘验贡品(pin)、商(shang)品的。

是年九月二十二日，巡按御史在宁波鼓楼后的御史行臺(tai)官邸(di)接见了使团，除了審(shen)查进贡事情外，还詢(xun)問(wen)了争贡之役事件。“廿二日。齋(zhai)后，谒御史大人于柏(bai)台（御史台雅(ya)称）。正使及予、两居座、两土官偕(xie)至，查审今次进贡顛(dian)末(mo)并宋(song)素(su)卿(qing)等事。”

明浙江巡按御史行台

恰(qia)好(hao)在当年四月，彗(hui)星(xing)出现。迷(mi)信(xin)的明世宗从五月開(kai)始，下令(ling)裁撤各地镇守内臣。之后，各地市舶司的实際(ji)主管机构又发生变更(geng)。策彦第(di)二次到宁波时，所见到的浙江最高官员成了巡抚朱(zhu)紈(wan)。

总督巡抚主管时期

嘉靖二十六年，大内氏寶(bao)库里的勘合符失(shi)竊(qie)。当主大内义隆(long)唯(wei)恐(kong)别人拿(na)着勘合符“伪贡”，委(wei)托(tuo)策彦周良擔(dan)任正使，提前两年进贡。策彦帶(dai)着4艘贡船，637名伴(ban)随人员来到宁波洋(yang)面(mian)后。明朝地方政府认为日本使团未及期，无堪合表文，人、船又过额，不符合規(gui)定。在宁波的各级官府不断发文阻(zu)攔(lan)，讓(rang)他到达规定日期后再进贡。

与此同(tong)时，明朝为了平滅(mie)葡(pu)萄(tao)牙(ya)走(zou)私商的基(ji)地雙(shuang)嶼(yu)港，设立(li)了浙江（閩(min)）巡抚，統(tong)轄(xia)浙江及福建的政治(zhi)、军事、监察大权；并调任南(nan)贛(gan)巡抚朱纨为首(shou)任浙江巡抚。宁波各衙署(shu)也不敢(gan)擅(shan)自做主，要求周良等候(hou)巡抚朱纨的意(yi)见，并向遣明使团发了一系列公文。这些(xie)公文目前保存于日本芳(fang)洲(zhou)文库，日方称之为《嘉靖公牘(du)集》。《嘉靖公牍集》收(shou)有周良保存的宁波各衙署公文27份(fen)，其中浙江市舶司公文5份。浙江市舶司在嘉靖二十七年四月十九日发出“浙江市舶提举司给牌”一文，明確(que)指(zhi)出浙江巡抚成为市舶司的最高主管官员。“浙江市舶提举司为夷倚(yi)事……先蒙(meng)钦差抚浙江兼管福建福興(xing)建宁漳(zhang)泉(quan)等处海道地方、提督军务，都察院右副都御史朱案(an)验。”《再渡集》记载，是年五月十日，使团进入宁波府城。周良带領(ling)使团成员“拜谒抚台台下……抚台自把(ba)筆(bi)问，今次进贡显末”。

嘉靖二十七年四月十九日“浙江市舶提举司给牌

东京大學(xue)史料编纂(zuan)所藏(zang)有距(ju)今时间最近的浙江市舶司公文“蔣(jiang)洲咨(zi)文”。从此公文亦(yi)可看到，市舶司由浙江督抚直接管理。嘉靖三十四年，时任浙江巡抚胡(hu)宗宪以浙江市舶司提举陈可願(yuan)、蒋洲为正副使者，从镇海出发，投(tou)书各地日本大名，要求禁止属民到中国沿(yan)海进行掠(lve)奪(duo)。公文中所奉命的“钦差督察、总制、提督浙江等处军务各衙门”分(fen)别指的是督察军务趙(zhao)文華(hua)、浙直总督楊(yang)宜(yi)、浙江巡抚胡宗宪三位中央大员。

蒋洲咨文

成书于嘉靖三十九年的《宁波府志》，修书人物还出现了市舶司官员姓(xing)名“预修市舶提举司提举仲(zhong)祚(zuo)”。这说明嘉靖年间浙江市舶司一直存在着，并未裁撤过。

嘉靖《宁波府志》

隆慶(qing)（1567）改元不久(jiu)，开放(fang)月港，史称“隆庆开关”。隆庆开关被(bei)很多人视为明朝开放的標(biao)志。其实不然，恰恰是“隆庆开关”关闭了明朝先前最重要的贸易机构浙江市舶司。月港开放的力度(du)極(ji)小(xiao)，只允(yun)许漳州、泉州商人在此与海外商人（但(dan)禁止日本）进行贸易。同年九月，浙江市舶司罢设。萬(wan)历《大明会典》“浙江等处承(cheng)宣(xuan)布政使司”条下註(zhu)釋(shi)有“舊(jiu)有市舶提举司一，隆庆元年革。”罢设的原因无它(ta)，“蓋(gai)以宁波亦近畿(ji)甸(dian)（南京）, 为奸(jian)民防(fang)也。” （沈(shen)德(de)符《万历野(ye)獲(huo)编》）

万历《大明会典》“浙江等处承宣布政使司”条

《明神(shen)宗实录》记载，万历二十七年（1599）二月二日，为了增(zeng)加内府收入，“以百戶(hu)张宗仁(ren)奏復(fu)置浙江市舶，遣内官刘成征收稅(shui)課(ke)。” 明神宗派(pai)遣内臣到各地大肆搜(sou)刮(gua)民脂(zhi)民膏(gao)，其中包(bao)括(kuo)重新设置浙江市舶司。当月十日，宁波籍宰(zai)相(xiang)沈一貫(guan)上奏建議(yi)重新关闭浙江市舶司。“定（镇）海一关，不过本地魚(yu)船，及近境(jing)商船出入。军门（巡抚）訊(xun)察非(fei)常，因而税之，大抵不过千两……恐利(li)未得而徒(tu)褻(xie)朝命，辱(ru)国体也。乞收回成命。”从奏文可见，浙江市舶司裁撤后，由浙江巡抚直接管理海上贸易，贸易只限(xian)定海关一关，不能进入浙江腹(fu)地。位于镇海的浙江巡抚府距離(li)定（镇）海关不过一里地，从中也可看出明后期对浙江贸易的严格(ge)管控(kong)。

《明神宗实录》“万历二十七年二月二日”条

清(qing)末镇海城地图，清校(xiao)士馆即(ji)明巡抚府旧址(zhi)，税关弄(nong)即明定海关旧址。

万历四十八年（1620），明神宗驾崩(beng)，遺(yi)詔(zhao)要求裁撤各地税监、礦(kuang)监。浙江市舶司应该也是这个时候被再次裁撤的。在此后的《明实录》及其他文獻(xian)中找(zhao)不到浙江市舶司的记载。从天啟(qi)年浙江巡抚蘇(su)茂(mao)相《候濤(tao)山(shan)（招(zhao)宝山）憑(ping)虛(xu)》诗句(ju)“九譯(yi)終(zhong)来贡聖(sheng)王(wang)”判(pan)断，定海关应该保留(liu)了朝贡功(gong)能。不过，“三千艘列于港口”的畫(hua)面再也不会在明代出现了。返(fan)回搜狐(hu)，查看更多

责任编辑：