美丽说广告：让你的品牌更美丽

<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>反(fan)網(wang)暴(bao)立(li)法(fa)，也(ye)應(ying)考(kao)慮(lv)法人(ren)和(he)非(fei)法人組(zu)織(zhi)受(shou)害(hai)者(zhe) | 新(xin)京(jing)報(bao)專(zhuan)欄(lan)

▲對(dui)网絡(luo)暴力(li)治(zhi)理(li)進(jin)行(xing)专項(xiang)立法，全(quan)面(mian)開(kai)啟(qi)了(le)对网络暴力的(de)依(yi)法治理之(zhi)路(lu)。圖(tu)/IC photo

网络暴力治理，再(zai)推(tui)重(zhong)大(da)舉(ju)措(cuo)。

據(ju)新京报报道(dao)，繼(ji)兩(liang)高(gao)壹(yi)部(bu)反网暴司(si)法解(jie)釋(shi)征(zheng)求(qiu)意(yi)見(jian)之後(hou)，國(guo)家(jia)网信(xin)辦(ban)於(yu)7月(yue)7日(ri)正(zheng)式(shi)公(gong)布(bu)了《反网络暴力信息(xi)治理規(gui)定(ding)（征求意见稿(gao)）》。這(zhe)是(shi)首(shou)部对网络暴力治理的专项立法，全面开启了对网络暴力的依法治理之路，也為(wei)未(wei)來(lai)可(ke)能(neng)出(chu)臺(tai)的《反网络暴力法》奠(dian)定了立法基(ji)礎(chu)。

“网络暴力”本(ben)是特(te)殊(shu)网络傳(chuan)播(bo)學(xue)現(xian)象(xiang)，不(bu)屬(shu)于专業(ye)法律(lv)術(shu)語(yu)，在(zai)两高一部反网暴司法解释中(zhong)，並(bing)沒(mei)有(you)专門(men)对其(qi)进行法律性(xing)質(zhi)的定義(yi)。本次(ci)征求意见稿，則(ze)对网络暴力特征和性质首次进行了明(ming)確(que)，在性质上(shang)將(jiang)网暴信息納(na)入(ru)“違(wei)法和不良(liang)信息”範(fan)疇(chou)。

这就(jiu)使(shi)得(de)涉(she)及(ji)网暴信息的性质，可以(yi)轉(zhuan)致(zhi)至(zhi)《网络安(an)全法》第(di)12條(tiao)相(xiang)關(guan)规定进行规制(zhi)，明确了意见稿的立法基础，也为治理网暴裝(zhuang)上了“牙(ya)齒(chi)”。不過(guo)，此(ci)次征求意见稿将网暴受害主(zhu)體(ti)定义为“個(ge)人”略(lve)顯(xian)局(ju)限(xian)。

因(yin)为，類(lei)似(si)于紅(hong)發(fa)女(nv)生(sheng)、网红“管(guan)管”等(deng)被(bei)网暴的自(zi)然(ran)人作(zuo)为受害者是主要(yao)对象，但(dan)實(shi)踐(jian)中，一些(xie)法人及其他(ta)非法人组织，也經(jing)常(chang)遭(zao)受到(dao)有组织的网络暴力攻(gong)擊(ji)。

因此，建(jian)議(yi)意见稿将被害主体范圍(wei)擴(kuo)大至自然人、法人和非法人组织，與(yu)《民(min)法典(dian)》规定的民事(shi)主体一致更(geng)为合(he)適(shi)。

本次征求意见稿，立足(zu)于网络全生態(tai)的治理，不僅(jin)包(bao)括(kuo)网暴信息的首发者、多(duo)发者、组织者和煽(shan)動(dong)者等主体，還(hai)包括評(ping)論(lun)跟(gen)帖(tie)、社(she)區(qu)板(ban)塊(kuai)群(qun)组、短(duan)視(shi)頻(pin)直(zhi)播和營(ying)銷(xiao)號(hao)等主体、場(chang)景(jing)和应用(yong)，主要立法抓(zhua)手(shou)在于加(jia)強(qiang)网络平(ping)台積(ji)極(ji)履(lv)行主体責(ze)任(ren)。

这種(zhong)立法理念(nian)是值(zhi)得稱(cheng)贊(zan)的，在网暴信息的不同(tong)场景做(zuo)到守(shou)土(tu)有责，各(ge)个環(huan)節(jie)相互(hu)銜(xian)接(jie)，以全生态的模(mo)式对网暴信息进行治理。當(dang)然，不同主体和不同场景的责任主体，可能承(cheng)擔(dan)的法律责任不盡(jin)相同。

这一點(dian)，可以參(can)照(zhao)两高一部出台的司法解释，一旦(dan)構(gou)成(cheng)刑(xing)事犯(fan)罪(zui)，即(ji)便(bian)是自訴(su)的誹(fei)謗(bang)罪和侮(wu)辱(ru)罪，也可能转化(hua)成公诉罪，还可能引(yin)发公益(yi)诉訟(song)。

对于网络平台责任問(wen)題(ti)，此次征求意见稿通(tong)篇(pian)已(yi)经明确法定义務(wu)类別(bie)，若(ruo)不积极履行，甚(shen)至放(fang)任网暴信息传播以達(da)到獲(huo)取(qu)流(liu)量(liang)目(mu)的，则按(an)照司法解释规定，平台将可能面臨(lin)承担拒(ju)不履行信息网络安全管理义务罪。

由(you)此可见，网信办此次征求意见稿与两高一部的司法解释具(ju)有一定的內(nei)在法律邏(luo)輯(ji)，达到相互呼(hu)应的法律效(xiao)果(guo)。违反意见稿的法律责任，絕(jue)不仅是意见稿第六(liu)章(zhang)规定的罰(fa)款(kuan)、暫(zan)停(ting)信息更新、清(qing)退(tui)、黑(hei)名(ming)單(dan)等措施(shi)。

作为部门规章，意见稿受到一定立法權(quan)限限制，但以转致性规定，将可能违反治安管理和刑法的行为，转致至《治安處(chu)罚法》《刑法》进行处理。

此次征求意见稿最(zui)大的亮(liang)点之一，就是将用戶(hu)的一鍵(jian)防(fang)護(hu)与一键举报、一键取證(zheng)做了明确关聯(lian)。

实践中，很(hen)多平台采(cai)用賦(fu)予(yu)用户对网暴信息的一键防护功(gong)能，即用户开启后，可以避(bi)免(mian)信息打(da)擾(rao)和騷(sao)扰。这樣(yang)做的好(hao)处是确保(bao)了用户安寧(ning)权，但弊(bi)端(duan)也显而(er)易(yi)见，网暴信息依舊(jiu)存(cun)在，这些信息对用户的网络人格(ge)和社會(hui)人格損(sun)害日益增(zeng)加。

在确保一键防护落(luo)实的基础上，此次征求意见稿增加了一键举报功能，在用户避免被骚扰的基础上，及時(shi)高效地(di)对网暴信息、网暴主体、网暴生态进行举报。

可见，一键防护是保护自己(ji)被骚扰，一键举报是对违法信息进行刪(shan)除(chu)，对侵(qin)害人纳入到依法追(zhui)责的范畴。在受害者一键举报之后，对实施网暴主体的法律追责流程(cheng)就此展(zhan)开，其中关键点在于取证问题。

网暴追责过程的最大難(nan)点，就是取证难。往(wang)往网暴結(jie)果发生后，违法人和侵权人就已经自己删除了相关信息，事后取证很难。意见稿增加了一键取证功能，这就要求平台在配(pei)合受害人主張(zhang)权利(li)时，应当以技(ji)术手段(duan)保存证据。

如(ru)此一来，從(cong)一键保护到一键举报，再到一键取证的“一键三(san)連(lian)”模式，基本形(xing)成了阻(zu)止(zhi)网暴骚扰、清除网暴信息和追究(jiu)网暴责任的三个关键階(jie)段。这就从技术和制度(du)上确保了受害人維(wei)护自己合法权利和追究网暴者责任的能力。

当然，意见稿与司法解释雖(sui)然最大限度强化了网络秩(zhi)序(xu)安全，保护了网民合法权益，明确了平台责任和违法者责任，但仍(reng)不能替(ti)代(dai)一部完(wan)整(zheng)的《反网络暴力法》。只(zhi)有进行高位(wei)阶专门立法，才(cai)有可能做到治理网暴亂(luan)象的跨(kua)部门協(xie)調(tiao)、執(zhi)法协调、平台责任、全生态治理、信用联合懲(cheng)戒(jie)和技术監(jian)管等。

与此同时，也只有将反网络暴力治理上升(sheng)成维护人民基本权利、保护网络安全和輿(yu)情(qing)安全的高度，才能真(zhen)正维护好包括自然人、法人和非法人组织等民事主体在内的全体网民合法权益和市(shi)场主体经营权利，增加社会信任感(gan)，践行来之不易的网络法治环境(jing)。

撰(zhuan)稿 / 朱(zhu)巍(wei)（中国政(zheng)法大学传播法研(yan)究中心(xin)副(fu)主任）

編(bian)辑 / 何(he)睿(rui)

校(xiao)对 / 劉(liu)軍(jun)返(fan)回(hui)搜(sou)狐(hu)，查(zha)看(kan)更多

责任编辑：