vivo平台广告

kejianshenmedezhelitongtongdouyoutigong，zhiguanfangxinquxiashouxuanzejiukeyideshiqingchunzhijiancaozuo，chenjinshiyouxitiyanguocheng，zhegejiaqibaozhengnindeliangshuangdaodiqingxinyouqudeyouxihuafeng，gezhongbutongdewanfamoshigongwanjiarenyixuanze。shangxianmangongsu，yimiao10dao，chaoshuangdajitiyan，miaoshaBOSSbushimeng！quanchengwuyou。shimingrenzheng、shoushimima、xiaoxijiami，tiyanyinxingjideanquanbaozhang。中(zhong)國(guo)法(fa)學(xue)會(hui)副(fu)会長(chang)王(wang)利(li)明(ming)：條(tiao)件(jian)成(cheng)熟(shu)時(shi)有(you)必(bi)要(yao)針(zhen)對(dui)人(ren)工(gong)智(zhi)能(neng)特(te)別(bie)立(li)法

“我(wo)們(men)已(yi)經(jing)進(jin)入(ru)人工智能时代(dai)，人工智能將(jiang)是(shi)未(wei)來(lai)新(xin)壹(yi)輪(lun)科(ke)技(ji)革(ge)命(ming)和(he)產(chan)業(ye)變(bian)革的(de)核(he)心(xin)力(li)量(liang)。如(ru)何(he)從(cong)法律(lv)上(shang)應(ying)对生(sheng)成式(shi)人工智能可(ke)能造(zao)成的侵(qin)權(quan)，是应當(dang)高(gao)度(du)關(guan)註(zhu)的話(hua)題(ti)。”7月(yue)6日(ri)舉(ju)行(xing)的2023全(quan)球(qiu)數(shu)字(zi)经濟(ji)大(da)会知(zhi)識(shi)产权與(yu)数字经济發(fa)展(zhan)論(lun)壇(tan)上，中国法学会副会长、中国人民(min)大学一級(ji)教(jiao)授(shou)王利明提(ti)出(chu)上述(shu)問(wen)题。

王利明发表(biao)主(zhu)旨(zhi)演(yan)講(jiang)。新京(jing)報(bao)記(ji)者(zhe) 行海(hai)洋(yang) 攝(she)

侵害(hai)何種(zhong)权利？

王利明指(zhi)出，人工智能侵权不(bu)同(tong)於(yu)一般(ban)的产品(pin)侵权。生成式人工智能不会对用(yong)戶(hu)的生命权、身(shen)體(ti)权或(huo)者健(jian)康(kang)权造成嚴(yan)重(zhong)損(sun)害，也(ye)不会給(gei)用户造成重大財(cai)产损失(shi)，因(yin)此(ci)与傳(chuan)統(tong)侵权責(ze)任(ren)法中的产品责任不同。此外(wai)，人工智能侵权也不完(wan)全等(deng)同于一般網(wang)絡(luo)侵权，生成式人工智能产生的虛(xu)假(jia)信(xin)息(xi)需(xu)要借(jie)助(zhu)用户或者其(qi)他(ta)主体的传播(bo)才(cai)可能影(ying)響(xiang)社(she)会公(gong)眾(zhong)。

“所(suo)以(yi)从侵权的客(ke)体来看(kan)，生成式人工智能主要侵害的是人格(ge)权和知识产权，但(dan)是這(zhe)种侵权有可能帶(dai)来很(hen)大的法律風(feng)險(xian)，它(ta)可能会生成虚假的圖(tu)片(pian)、視(shi)頻(pin)和信息，这些(xie)虚假信息一旦(dan)大面(mian)積(ji)传播，不僅(jin)会造成人格权等权益(yi)的重大侵害，甚(shen)至(zhi)可能引(yin)发严重的社会问题。”王利明說(shuo)。

誰(shui)構(gou)成侵权？

王利明認(ren)為(wei)，生成式人工智能侵权的责任主体具(ju)有復(fu)雜(za)性(xing)与多(duo)元(yuan)性。如服(fu)務(wu)提供(gong)者可能大量收(shou)集(ji)公開(kai)信息用于訓(xun)練(lian)，这些公开信息中可能既(ji)有隱(yin)私(si)信息，又(you)有個(ge)人信息，還(hai)可能涉(she)及(ji)商(shang)业秘(mi)密(mi)；用户使(shi)用生成式人工智能的产品时，采(cai)取(qu)故(gu)意(yi)引誘(you)等方(fang)式使生成式人工智能产生虚假信息，並(bing)且(qie)对虚假信息进行传播；服务提供者开发的生成式人工智能具有缺(que)陷(xian)，用户利用这些缺陷生产具有侵权性質(zhi)的文(wen)字或者图片。

“针对这些复杂性与多元性，我们必須(xu)要區(qu)分(fen)不同的場(chang)景(jing)，来明確(que)不同主体的责任。”王利明说。

王利明強(qiang)調(tiao)，对生成式人工智能侵权的责任认定(ding)，应該(gai)采取何种價(jia)值(zhi)取向(xiang)是需要考(kao)慮(lv)的重大问题。“我们还是应该秉(bing)持(chi)一种鼓(gu)勵(li)創(chuang)新、預(yu)防(fang)风险的態(tai)度。我一直(zhi)认为，我们現(xian)在(zai)最(zui)大的风险是技術(shu)落(luo)後(hou)，所以法律上要盡(jin)量强化(hua)预防，而(er)不是强化制(zhi)裁(cai)。”

如何承(cheng)擔(dan)责任？

责任劃(hua)分方面，王利明指出，要区分兩(liang)類(lei)情(qing)形(xing)，一是生成式人工智能服务提供者非(fei)法處(chu)理(li)、泄(xie)露(lu)个人信息的责任。“这一类责任应该是比(bi)較(jiao)重的，现行的民法典(dian)和个人信息保(bao)護(hu)法已经做(zuo)了(le)明确規(gui)定。”二(er)是对生成式人工智能产生虚假信息造成侵权的责任，王利明认为，可以適(shi)用“通(tong)知—刪(shan)除(chu)”规則(ze)。

“利用生成式人工智能侵权和利用网络實(shi)施(shi)侵权，在性质上具有極(ji)大的相(xiang)似(si)性。民法典之(zhi)所以采用‘通知—删除’规则，一个很重要的原(yuan)因就(jiu)是网络平(ping)臺(tai)上存(cun)在海量信息，网络服务提供者基(ji)本(ben)上無(wu)法一一甄(zhen)别这些信息。同樣(yang)，生成式人工智能服务提供者也无法确定其生成的每(mei)一項(xiang)信息的真(zhen)实性、客觀(guan)性。因此，是不是只(zhi)有在受(shou)害人提出通知后，如果(guo)服务提供者沒(mei)有采取措(cuo)施，才讓(rang)其承担适当的责任？”他说。

此外，王利明提出，应该确定生成式人工智能服务提供者对个人信息和隐私的安(an)全保障(zhang)義(yi)务。“对收集的数據(ju)进行分类处理，采取必要措施，避(bi)免(mian)利用收集的信息进行深(shen)度偽(wei)造。”

“我认为生成式人工智能目(mu)前(qian)所造成的侵权，还没有完全超(chao)出民法典和个人信息保护法的相关规定，现行法律规则仍(reng)然(ran)可以作(zuo)为处理和解(jie)決(jue)糾(jiu)紛(fen)的依(yi)据。”王利明认为，在未来条件成熟时，有必要通過(guo)特别立法进行有效(xiao)应对，从而更(geng)好(hao)地(di)预防生成式人工智能带来的各(ge)种侵权风险，有效保障民事(shi)組(zu)織(zhi)的合(he)法权益，促(cu)进人工智能产业的发展。

新京报记者 行海洋

編(bian)輯(ji) 樊(fan)一婧(jing) 校(xiao)对 吳(wu)興(xing)发返(fan)回(hui)搜(sou)狐(hu)，查(zha)看更多

责任编辑：