探索多彩留学世界，留学广告全揭秘！

<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>鐘(zhong)正(zheng)生(sheng)：美(mei)國(guo)銀(yin)行(xing)業(ye)風(feng)險(xian)再(zai)評(ping)估(gu)

作(zuo)者(zhe) | 钟正生系(xi)平(ping)安(an)證(zheng)券(quan)首(shou)席(xi)經(jing)濟(ji)學(xue)家(jia)、研(yan)究(jiu)所(suo)所長(chang)，中(zhong)国首席经济学家論(lun)壇(tan)理(li)事(shi)；範(fan)城(cheng)愷(kai)系平安证券宏(hong)觀(guan)分(fen)析(xi)師(shi)

來(lai)源(yuan) |《中国外(wai)匯(hui)》2023年(nian)第(di)9期(qi)

要(yao)點(dian)

未(wei)来，美国银行业面(mian)臨(lin)的(de)风险在(zai)於(yu)資(zi)產(chan)價(jia)格(ge)波(bo)動(dong)對(dui)金(jin)融(rong)機(ji)構(gou)产生的直(zhi)接(jie)壓(ya)力(li)、相(xiang)对處(chu)于監(jian)管(guan)盲(mang)區(qu)的影(ying)子(zi)银行以(yi)及(ji)美国经济衰(shuai)退(tui)和(he)金融风险的相互(hu)反(fan)饋(kui)。

2023年3月(yue)的美国银行业危(wei)机為(wei)资本(ben)市(shi)場(chang)和监管當(dang)局(ju)敲(qiao)響(xiang)金融风险的警(jing)钟。目(mu)前(qian)来看(kan)，第壹(yi)共(gong)和银行危机的再次(ci)爆(bao)發(fa)表(biao)明(ming)美国中小(xiao)银行风波並(bing)未完(wan)全(quan)平息(xi)，加(jia)之(zhi)新(xin)冠(guan)疫(yi)情(qing)以来宏观環(huan)境(jing)的劇(ju)烈(lie)波动，以及金融市场主(zhu)體(ti)风险意(yi)識(shi)的淡(dan)薄(bo)，令(ling)美国金融风险猶(you)存(cun)。其(qi)中，因(yin)资产价格波动帶(dai)来的“浮(fu)虧(kui)”問(wen)題(ti)、相对处于监管盲区的影子银行以及美国经济衰退风险向(xiang)金融市场的傳(chuan)導(dao)，值(zhi)得(de)格外警惕(ti)。

始(shi)于3月的美国银行危机评估

2023年3月矽(gui)谷(gu)银行倒(dao)閉(bi)，拉(la)開(kai)美国银行业危机帷(wei)幕(mu)。硅谷银行事件(jian)更(geng)像(xiang)一個(ge)“特(te)例(li)”，而(er)不(bu)是(shi)系統(tong)性(xing)风险的“冰(bing)山(shan)一角(jiao)”。硅谷银行倒闭的直接原(yuan)因在于自(zi)身(shen)特殊(shu)的经營(ying)模(mo)式(shi)：負(fu)債(zhai)端(duan)客(ke)源單(dan)一，多(duo)为初(chu)創(chuang)企(qi)业且(qie)超(chao)過(guo)90%的存款(kuan)高(gao)于存款保(bao)险限(xian)額(e)；存多貸(dai)少(shao)，活(huo)期存款類(lei)占(zhan)比(bi)超过70%；存短(duan)投(tou)长，持(chi)有(you)国债和抵(di)押(ya)贷款支(zhi)持证券（MBS）規(gui)模占资产比重(zhong)超50%。後(hou)来，投资亏損(sun)突(tu)然(ran)揭(jie)露(lu)，引(yin)发银行擠(ji)兌(dui)，硅谷银行隨(sui)后宣(xuan)布(bu)倒闭。事實(shi)上(shang)，秉(bing)承(cheng)特殊商(shang)业模式的硅谷银行并非(fei)美国银行业典(dian)型(xing)，多數(shu)美国银行整(zheng)体仍(reng)然保持充(chong)足(zu)的核(he)心(xin)资本水(shui)平，以及較(jiao)強(qiang)的盈(ying)利(li)能(neng)力。

一个易(yi)被(bei)忽(hu)略(lve)的事实是，在美聯(lian)儲(chu)加息周(zhou)期中，大(da)部(bu)分银行可(ke)以实現(xian)凈(jing)息差(cha)走(zou)闊(kuo)與(yu)收(shou)益(yi)提(ti)升(sheng)，而且所獲(huo)收益還(hai)可为未来的经济惡(e)化(hua)提供(gong)緩(huan)沖(chong)。最(zui)新发布的美国上市银行2023年一季(ji)度(du)財(cai)報(bao)顯(xian)示(shi)了(le)這(zhe)一点。據(ju)Bankregdata網(wang)站(zhan)统計(ji)，美国银行业在一季度的净资产收益率(lv)（ROE）高達(da)13.4%，基(ji)本处于近(jin)十(shi)年以来最高水平。大型银行方(fang)面，美国银行、摩(mo)根(gen)大通(tong)和花(hua)旗(qi)集(ji)團(tuan)等(deng)业績(ji)均(jun)实现2012年以来最佳(jia)；地(di)区银行方面，雖(sui)然业绩表现更加分化，但(dan)也(ye)不乏(fa)積(ji)極(ji)消(xiao)息，如(ru)在硅谷银行倒闭時(shi)期股(gu)价暴(bao)跌(die)的阿(e)萊(lai)恩(en)西(xi)部银行，因一季度业绩数据强于市场預(yu)期，财报公(gong)布当日(ri)股价回(hui)升20%。

本輪(lun)银行业危机后，美国监管政(zheng)策(ce)及时响應(ying)，第一时間(jian)撲(pu)滅(mie)了风险。硅谷银行宣布倒闭后的短短兩(liang)天(tian)裏(li)，美国财政部、美联储和联邦(bang)存款保险公司(si)（FDIC）联合(he)設(she)立(li)了银行定(ding)期救(jiu)助(zhu)计劃(hua)（BTFP），为存款机构提供流(liu)动性支持，同(tong)时承諾(nuo)为所有储戶(hu)提供“完全救助”。3月21日，美国第一公民(min)银行宣布收購(gou)硅谷银行，为事件畫(hua)上句(ju)號(hao)。银行业危机以后，美联储BTFP工(gong)具(ju)单周使(shi)用(yong)规模最高时超过800億(yi)美元(yuan)，而美联储通过貼(tie)现窗(chuang)口(kou)工具投放(fang)的一級(ji)贷款规模，在硅谷银行事件初期曾(zeng)一度高达近1500亿美元。

從(cong)本次事件中可以看出(chu)，美国监管当局在应对危机方面的经驗(yan)是豐(feng)富(fu)的。自上世(shi)紀(ji)80—90年代(dai)储贷危机以及2007—2008年次贷危机后，美国监管机构不斷(duan)吸(xi)取(qu)经验教(jiao)訓(xun)，深(shen)刻(ke)認(ren)识到(dao)银行挤兑和流动性危机的危害(hai)，出手(shou)更加果(guo)断及时。此(ci)外，在上世纪80—90年代的监管改(gai)革(ge)中，FDIC等监管机构被賦(fu)予(yu)了更大的救助權(quan)力，所以在这次危机中能夠(gou)及时接管问题机构，有力地阻(zu)断了风险传染(ran)。

多項(xiang)市场和政策指(zhi)標(biao)暗(an)示，3月的美国银行业危机已(yi)渡(du)过“至(zhi)暗时刻”。首先(xian)，从美股表现看，标普(pu)500指数在硅谷银行倒闭后经歷(li)短暫(zan)調(tiao)整，随后持續(xu)反彈(dan)，较低(di)点反弹幅(fu)度超过7%，基本回到2月初高点。同时，美股波动率指数（VIX）短暂升高至26.5，随后持续回落(luo)至18以下(xia)，波动中樞(shu)甚(shen)至低于银行危机前。其次，从美联储政策工具规模變(bian)化看，截(jie)至4月19日当周，美联储BTFP工具规模基本不再增(zeng)长，贴现窗口使用规模連(lian)续四(si)周下降(jiang)、目前基本企穩(wen)，这从側(ce)面反映(ying)出金融市场流动性压力不再上升。最后，參(can)考(kao)克(ke)利夫(fu)蘭(lan)联储的银行系统风险指数（SIR），银行体系压力并未达到“危机”程(cheng)度，且已经明显缓解(jie)。SIR通过捕(bu)捉(zhuo)市场对银行体系破(po)产风险的交(jiao)易来衡(heng)量(liang)金融压力程度，2000年以后SIR连续两日低于0.1則(ze)暗示银行体系出现显著(zhu)压力。美歐(ou)银行风波之下，SIR曾于3月15日跌破0.1，但16日便(bian)回升至0.2，4月以来持续保持在0.5以上。

不过，美国中小银行风波并未完全平息。4月24日，第一共和银行公布2023年一季度财报，显示其存款当季流出超过1000亿美元，股价在财报公布后的一周里暴跌75%，并引发市场对美国地区性银行的重新檢(jian)視(shi)。5月1日，美国加利福(fu)尼(ni)亞(ya)州(zhou)金融保護(hu)和创新局宣布，第一共和银行已由(you)FDIC接管。FDIC当日与摩根大通簽(qian)訂(ding)協(xie)議(yi)，由后者收购第一共和银行的所有存款和幾(ji)乎(hu)所有资产。相较此前暴雷(lei)的硅谷银行和签名(ming)银行，第一共和银行负债端更平衡，业務(wu)和估值一度是行业“優(you)等生”，在中小银行中更具有典型性。2018年特朗(lang)普政府(fu)推(tui)动金融监管放松(song)，減(jian)弱(ruo)了对资产规模2500亿以下银行的压力測(ce)試(shi)。在“差異(yi)化”的监管环境下，监管当局可能对中小银行的风险过度容(rong)忍(ren)。美联储在4月28日公布的審(shen)查(zha)报告(gao)指出，对于硅谷银行的倒闭，美联储官(guan)員(yuan)曾经发现了风险，卻(que)沒(mei)有采(cai)取足够措(cuo)施(shi)督(du)促(cu)其整改。整体看，在高风险银行徹(che)底(di)“出清(qing)”以及新一轮监管改革完成(cheng)之前，圍(wei)繞(rao)美国中小银行的擔(dan)憂(you)可能持续存在。

美国金融风险犹存

美国金融体系的高度復(fu)雜(za)性，以及新冠疫情以来美国宏观环境的剧烈变化，不能排(pai)除(chu)金融风险再度爆发的可能性。2008年国際(ji)金融危机后美国金融监管得以强化，银行资本充足水平不断充实，金融体系防(fang)禦(yu)能力上升。但创纪錄(lu)的高通脹(zhang)和高利率，打(da)破了美国经济金融环境的稳定。在美联储自1982年以来最为激(ji)進(jin)的加息过程中，美债期限利差倒掛(gua)的持续性和深度也相应创下纪录，美国各(ge)类金融机构或(huo)多或少都(dou)可能出现资产负债錯(cuo)配(pei)的问题。美联储在数量工具方面的极致(zhi)運(yun)用，在新冠疫情后大幅擴(kuo)表到当前的持续縮(suo)表，亦(yi)进一步(bu)放大了风险。数据显示，美国商业银行持有证券类资产在2009—2019年期间平均同比增长僅(jin)5%，但2020年3月美联储救市至2022年3月首次加息期间，其平均同比增长超过20%。而美联储加息和缩表后，银行减持证券的速(su)度也是史(shi)上最快(kuai)。截至2023年3月，商业银行证券资产同比大幅萎(wei)缩10.4%创下纪录。總(zong)之，更堅(jian)实的“盾(dun)”能否(fou)抵御更鋒(feng)利的“矛(mao)”，結(jie)局仍是未知(zhi)。

首先，资产价格波动对金融机构产生直接压力。硅谷银行事件发生后，银行持有证券的“浮亏”更加引发市场關(guan)註(zhu)。2022年以来美联储激进加息，导致金融机构持有的资产价值缩水。美国国民经济研究局（NBER）在2023年3月发表的工作论文(wen)测算(suan)，2022年一季度到2023年一季度，美国商业抵押贷款的市场价值下降了10%以上，10—20年期和20年期以上国债的市值分別(bie)下跌了約(yue)25%和30%。论文指出，美国银行体系的资产市值较其面值低2.2萬(wan)亿美元，所有银行资产的市值下降了10%，并且大部分的资产减值没有使用利率衍(yan)生工具进行对冲。硅谷银行事件后，市场主体进一步“用腳(jiao)投票(piao)”，试圖(tu)遠(yuan)離(li)受(shou)资产价格下跌影响较大的金融机构。例如，第一共和银行的存款流失(shi)，也离不开资产亏损问题，該(gai)行截至2022年末(mo)的持有至到期证券賬(zhang)面亏损约为48亿美元，房(fang)地产按(an)揭贷款的公允(yun)价值比其账面价值低约190亿美元。此外，市场还担忧大型金融机构通过美化报表来掩(yan)蓋(gai)亏损，令金融体系的压力变得更加難(nan)以预测。金融机构通过將(jiang)可出售(shou)证券（AFS）调整为持有到期证券（HTM）能够暂时隱(yin)瞞(man)“浮亏”，美国资管巨(ju)頭(tou)嘉(jia)信(xin)理财在2022年年报中就(jiu)将1730亿美元AFS轉(zhuan)移(yi)到了HTM。一旦(dan)市场担忧情緒(xu)演(yan)繹(yi)得过于极致，擁(yong)挤交易下“浮亏”有可能变为实际损失，并陷(xian)入(ru)资产拋(pao)售与亏损加重的恶性循(xun)环，带来新一轮金融机构倒闭风险。

其次，相对处于监管盲区的影子银行也是重要风险源。影子银行是美国金融体系中的脆(cui)弱一环。虽然美国在2008年国际金融危机后加强了对银行体系的监管，但对在银行体系之外运作的类似(si)信用中介(jie)的“影子银行”监管相对薄弱，且特朗普執(zhi)政时期还进一步放松了对非银机构的监管。长期的低利率环境使非银金融机构快速发展(zhan)，金融稳定委(wei)员會(hui)（FSB）数据显示其全球(qiu)金融资产份(fen)额已近50%。由于自身存在的流动性、期限和风险错配加上高隐性杠(gang)桿(gan)，在面对资产价格下跌时，非银金融机构显得更加脆弱且更具传染性。据《華(hua)爾(er)街(jie)日报》测算，2021年美国基金Archegos爆倉(cang)导致相关股票被抛售规模达300亿美元，瑞(rui)信也因此巨亏54亿美元并为其破产埋(mai)下伏(fu)筆(bi)。本轮银行业危机后，资本市场和监管机构对于非银金融机构的警惕增强。国际貨(huo)幣(bi)基金組(zu)織(zhi)（IMF）在今(jin)年4月最新发布的《世界(jie)金融稳定报告》中警告，各国需(xu)更嚴(yan)格监控(kong)非银金融机构的风险。银行危机后，美联储前副(fu)主席巴(ba)尔講(jiang)話(hua)稱(cheng)“有问题的不是银行，而是影子银行”；FDIC和貝(bei)莱德(de)等监管和市场机构均呼(hu)籲(xu)加强对影子债务的审查；4月21日美国金融监管机构委员会提出新规则，计划推翻(fan)特朗普时期針(zhen)对非银机构的监管松綁(bang)政策，以更好(hao)地监控系统性金融风险。

最后，美国经济衰退和金融风险的相互反馈也值得警惕。本轮银行业危机后，虽然流动性危机缓解，但市场主体对于经济金融风险的意识主动强化，最直接的表现可能是银行主动收緊(jin)信贷。事实上，商业银行面对黯(an)淡的经济前景(jing)，已经开始调整信贷決(jue)策。美联储高级信贷官员调查显示，2022年二(er)季度开始，当美联储开啟(qi)加息周期后，大小银行的信贷标準(zhun)已经开始收紧，截至2022年末收紧幅度仍在上升。美国商业银行信贷资产同比增速已于2022年9月見(jian)頂(ding)回落；银行危机的爆发再敲警钟，今年3月以来银行信贷增速加速回落。回顧(gu)美国历史上银行信贷与经济增长的关系，可以发现，上世纪70年代以来七(qi)轮NBER定義(yi)的经济衰退中，都出现了显著的信贷紧缩现象(xiang)，而且信贷增速的修(xiu)复通常(chang)晚(wan)于经济复蘇(su)。经济冲擊(ji)对金融市场的擾(rao)动不乏历史经验可循。例如，上世纪80—90年代美国德克薩(sa)斯(si)州等地区爆发了储贷协会倒闭潮(chao)，导火(huo)索(suo)之一是1986年国际油(you)价暴跌并对“能源州”经济造(zao)成巨大打击。回到当下，高通胀、高利率以及信贷紧缩等压力下，美国经济下行风险持续上升。鑒(jian)于银行业乃(nai)至金融业的表现与经济基本面高度挂鉤(gou)，若(ruo)未来美国经济衰退程度较深，市场对于银行业相关资产的重估，亦会放大金融体系的压力。

如何(he)应对风险

美国政府可能会如何应对流动性风险？不妨(fang)从2020年初的“美元荒(huang)”事件中找(zhao)尋(xun)一些(xie)線(xian)索。2020年3月，新冠疫情暴发，并且欧佩(pei)克和俄(e)羅(luo)斯未达成减产协议，WTI原油从月初48美元/桶(tong)暴跌至近20美元/桶。美国企业债信用风险上升，市场预期悲(bei)观、风险偏(pian)好下降，大量抛售导致严重的美元流动性危机，令美债收益率上升、美元指数走强、美股四次熔(rong)断。3月16日起(qi)，美联储向市场大量注入流动性，包(bao)括(kuo)降息100BP、提供前瞻(zhan)性指引；支持金融市场方面，推出量化寬(kuan)松、一级交易商信贷工具（PDCF）、货币市场共同基金流动性工具（MMLF）并扩大回购操(cao)作的范围；支持企业和家庭(ting)方面，推出了商业票据融资工具（CPFF）、一级/二级市场企业信贷便利、定期资产抵押证券贷款工具（TALF）等；支持银行信贷方面，存款准備(bei)金率降为零(ling)、降低贴现窗口利率。为缓解国际市场的美元紧張(zhang)，美联储与5家外国央(yang)行签订永(yong)久(jiu)掉(diao)期协议、降低部分央行掉期利率等。

现代金融体系建(jian)立在信心之上。若美国金融体系出现新的流动性危机，美联储可能恪(ke)守(shou)“白(bai)芝(zhi)浩(hao)原则”，即(ji)需要及时安撫(fu)市场情绪，承担“最后贷款人(ren)”和“最后做(zuo)市商”的角色(se)，推出有力的流动性支持政策，避(bi)免(mian)市场信心全面崩(beng)塌(ta)引发系统性风险。同时，救助行动强调效(xiao)益原则，兼(jian)顾降低政府负担、避免道(dao)德风险，中长期将完善(shan)金融监管政策、提高金融监管能力。

2020年3月初美元流动性危机，一度对我(wo)国汇市、债市、股市造成冲击。2020年2月末国际金融市场的风险衡量指标TED利差开始上行，3月37日达到1.42，为2008年国际金融危机以来的最高水平，显示国际市场美元“稀(xi)缺(que)”。在此背(bei)景下，美元指数走强、人民币汇率明显承压，3月9日至20日期间，人民币兑美元中间价貶(bian)值2.5%；同期，10年期中国国债到期收益率上漲(zhang)14BP。A股由于资金外流和风险偏好转弱跌幅较深，3月5日至23日中国香(xiang)港(gang)恒(heng)生指数和上证綜(zong)指分别下跌18.9%和13.4%。此外，持有美元资产的中国企业，在危机期间也相应承受了账面资产减值和流动性压力。

美国金融风险的外溢(yi)效应不得不防，但我国金融体系自身的韌(ren)性会限制(zhi)外部金融风险的对內(nei)传导。首先，我国的经常账户较为平衡，债务可持续性较好，相对充裕(yu)的外储不仅意味(wei)著(zhe)更强的外债償(chang)付(fu)能力，也意味着其在未来抵御汇率波动的“弹藥(yao)”相对充足。其次，长期以来相对克制的货币政策与严格的金融监管，使我国金融体系具备较强的抗(kang)风险能力。再次，近年来人民币汇率市场化改革效果显著，更具弹性的汇率能够有效缓冲外部金融风险。最后，在美欧经济金融体系压力增加的背景下，中国经济正处于快速复苏通道，中国经济行稳致远以及人民币资产配置(zhi)价值更加凸(tu)显，是我国金融体系韧性的根本来源。返(fan)回搜(sou)狐(hu)，查看更多

責(ze)任(ren)編(bian)輯(ji)：