产品对比广告

<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>【津(jin)雲(yun)關(guan)註(zhu)】溫(wen)州(zhou)3歲(sui)男(nan)童(tong)在(zai)幼(you)兒(er)園(yuan)受(shou)傷(shang) 三(san)年(nian)後(hou)獲(huo)賠(pei)5000元(yuan)

天(tian)津北(bei)方(fang)網(wang)訊(xun)：三年前(qian)，温州3岁男童小(xiao)凡(fan)（化(hua)名(ming)）在幼儿园受伤，其(qi)母(mu)親(qin)起(qi)訴(su)幼儿园，最(zui)近(jin)有(you)了(le)進(jin)展(zhan)，法(fa)院(yuan)認(ren)定(ding)幼儿园未(wei)盡(jin)到(dao)足(zu)夠(gou)的(de)照(zhao)看(kan)、管(guan)理(li)義(yi)務(wu)，判(pan)決(jue)赔償(chang)5000元。

“赔偿多(duo)少(shao)不(bu)重(zhong)要(yao)，判决可(ke)以(yi)證(zheng)明(ming)是(shi)幼儿园錯(cuo)了，法律(lv)給(gei)了我(wo)壹(yi)個(ge)說(shuo)法。”徐(xu)女(nv)士(shi)對(dui)判决表(biao)示(shi)认可。

每(mei)學(xue)期(qi)37000元高(gao)額(e)学費(fei)

入(ru)园一个多月(yue)孩(hai)子(zi)受伤

2020年9月，3岁的小凡到了上(shang)幼儿园的年齡(ling)，母亲徐女士經(jing)過(guo)考(kao)察(cha)，為(wei)儿子選(xuan)擇(ze)了温州市(shi)甌(ou)海(hai)區(qu)伊(yi)頓(dun)幼儿园，該(gai)幼儿园为雙(shuang)語(yu)教(jiao)学，每学期繳(jiao)納(na)学费37000元。

原(yuan)以为高额学费的幼儿园應(ying)该比(bi)普(pu)通(tong)幼儿园好(hao)，徐女士沒(mei)想(xiang)到，從(cong)2020年9月送(song)小凡到幼儿园至(zhi)10月一个多月間(jian)，小凡身(shen)上卻(que)出(chu)現(xian)了不同(tong)程(cheng)度(du)的伤痕(hen)，有時(shi)甚(shen)至會(hui)嘔(ou)吐(tu)。

“身上多次(ci)出现劃(hua)痕、臉(lian)上出现頂(ding)撞(zhuang)伤、太(tai)陽(yang)穴(xue)烏(wu)青(qing)、咬(yao)痕等(deng)情(qing)況(kuang)，孩子奶(nai)奶去(qu)問(wen)班(ban)主(zhu)任(ren)，老(lao)師(shi)说孩子是自(zi)己(ji)摔(shuai)倒(dao)或(huo)被(bei)同学抓(zhua)伤、咬伤的。”徐女士说，當(dang)时的小凡出现了厭(yan)学傾(qing)向(xiang)，送他(ta)去幼儿园时会出现抗(kang)拒(ju)情緒(xu)，她(ta)便(bian)不再(zai)讓(rang)小凡繼(ji)續(xu)去幼儿园，把(ba)小凡送到醫(yi)院接(jie)受了一段(duan)治(zhi)療(liao)。徐女士提(ti)供(gong)的温州医科(ke)大(da)学附(fu)屬(shu)第(di)二(er)医院門(men)診(zhen)病(bing)歷(li)顯(xian)示，小凡被初(chu)步(bu)判斷(duan)为疑(yi)似(si)孤(gu)獨(du)癥(zheng)。

小凡在幼儿园遭(zao)遇(yu)了什(shen)麽(me)，徐女士想知(zhi)道(dao)真(zhen)相(xiang)。2020年11月27日(ri)，徐女士前往(wang)温州市公(gong)安(an)局(ju)瓯海区分(fen)局報(bao)警(jing)，隨(sui)后警方受理並(bing)介(jie)入。

警方介入后为小凡进行(xing)了人(ren)體(ti)損(sun)伤程度鑒(jian)定，2021年1月22日，警方出具(ju)的鉴定报告(gao)中(zhong)显示，鉴定意(yi)見(jian)为，2020年10月10日所(suo)见的损伤程度为輕(qing)微(wei)伤，其余(yu)未達(da)到轻微伤程度。此(ci)外(wai)，警方調(tiao)取(qu)了幼儿园的監(jian)控(kong)視(shi)頻(pin)，但(dan)在监控中，没有發(fa)现园区人員(yuan)有毆(ou)打(da)孩子的情况。

2021年1月23日，瓯海区分局出具了对该案(an)件(jian)的終(zhong)止(zhi)案件调查(zha)决定書(shu)，决定书显示该幼儿园“没有違(wei)法事(shi)實(shi)”。

小凡的外公认为，监控有可疑的地(di)方，可能(neng)存(cun)在刪(shan)減(jian)，因(yin)为有的视频明显有卡(ka)顿模(mo)糊(hu)，甚至畫(hua)面(mian)跳(tiao)幀(zhen)，而(er)且(qie)现有视频中也(ye)能看到一些(xie)拖(tuo)拽(zhuai)行为。

徐女士更(geng)关注的问題(ti)是：“老师说孩子是自己摔倒或被同学抓伤、咬伤的，他們(men)都(dou)是未成(cheng)年的小孩，幼儿园就(jiu)没有責(ze)任嗎(ma)？”

徐女士一家(jia)不服(fu)温州市公安局瓯海区分局作(zuo)出的终止案件调查决定及(ji)不予(yu)行政(zheng)處(chu)罰(fa)的决定，先(xian)后提起四(si)起行政诉訟(song)，請(qing)求(qiu)撤(che)銷(xiao)不予行政处罚决定，均(jun)被駁(bo)回(hui)。

被幼儿园起诉侵(qin)權(quan)

徐女士與(yu)這(zhe)家幼儿园的糾(jiu)葛(ge)不止於(yu)此。徐女士在狀(zhuang)告幼儿园时，却被幼儿园另(ling)案起诉侵权。

事情是这樣(yang)的，2021年1月初，在与幼儿园協(xie)商(shang)無(wu)果(guo)后，徐女士在网絡(luo)上发文(wen)，講(jiang)述(shu)小凡在幼儿园的遭遇，幾(ji)天后，針(zhen)对徐女士的网络文章(zhang)，伊顿幼儿园发表聲(sheng)明，声明稱(cheng)：“个別(bie)家長(chang)以断章取义、歪(wai)曲(qu)事实的方式(shi)，通过网络媒(mei)体发布(bu)有关我园的不实文章，嚴(yan)重侵犯(fan)了我园的声譽(yu)，目(mu)前，公安機(ji)关已(yi)介入调查。”

幼儿园以名誉纠紛(fen)案將(jiang)徐女士及社(she)交(jiao)平(ping)臺(tai)一同告上法庭(ting)。2021年11月，瓯海区人民(min)法院对该案開(kai)庭審(shen)理，一审判决徐女士敗(bai)诉。判决书显示：徐女士发布的涉(she)案文章中使(shi)用(yong)了“孩子受伤多次”“被……老师粗(cu)暴(bao)对待(dai)”等文字(zi)，使他人对原告（伊顿幼儿园）產(chan)生(sheng)負(fu)面評(ping)論(lun)，给原告的名誉权造(zao)成负面影(ying)響(xiang)。判决书认定，徐女士在社交媒体平台上发布涉案文章的行为構(gou)成名誉侵权，并赔偿幼儿园11680元。

随后，徐女士向温州市中級(ji)人民法院提起上诉。2022年4月8日，温州市中级人民法院对该案进行二审开庭审理，未当庭宣(xuan)判。

徐女士向記(ji)者(zhe)透(tou)露(lu)，该案二审維(wei)持(chi)原判，因此她会继续申(shen)诉。徐女士认为，自己花(hua)费高昂(ang)的学费，孩子在幼儿园却没有受到该有的保(bao)護(hu)，受伤后园方也未承(cheng)擔(dan)应有的责任，她才(cai)在网上进行求助(zhu)，“孩子在幼儿园受伤后，幼儿园不僅(jin)不去承担相应的责任，反(fan)而将家长告上法庭，这一做(zuo)法確(que)实令(ling)人费解(jie)。”徐女士表示。

起诉幼儿园侵权责任纠纷案勝(sheng)诉

被幼儿园起诉侵权被判败诉后，徐女士起诉幼儿园侵权责任纠纷案一审胜诉。

“不是为了錢(qian)，是为了討(tao)一个说法，孩子在幼儿园受伤，幼儿园有没有责任。”徐女士表示，她为孩子维权却反被幼儿园起诉侵权，很(hen)多人指(zhi)责她的维权是无理取鬧(nao)，她想通过法律证明幼儿园错了，也想通过维权让更多幼童生活(huo)在健(jian)康(kang)安全(quan)的校(xiao)园環(huan)境(jing)。

徐女士将伊顿幼儿园告上法庭，她认为作为承担监护職(zhi)责的幼儿园应当尽到教育(yu)、管理职责，保障(zhang)幼儿人身安全以及身心(xin)不受损害(hai)，而小凡就讀(du)幼儿园期间多次受伤，幼儿园未充(chong)分尽到照顧(gu)的义务，而在发生上述情况后，该园未对小凡受伤情况进行合(he)理解釋(shi)，也未对家属赔禮(li)道歉(qian)，应当承担侵权责任。

徐女士的诉讼请求包(bao)括(kuo)该幼儿园公开赔礼道歉、赔偿小凡医疗费、徐女士维权开支(zhi)费用及精(jing)神(shen)损害撫(fu)慰(wei)金(jin)。

浙(zhe)江(jiang)省(sheng)温州市瓯海区人民法院对该案进行多次审理后，2023年6月30日，该院一审宣判。民事判决书显示，原告徐女士雖(sui)然(ran)无确实充分的证據(ju)证明小凡在伊顿幼儿园就读期间因何(he)致(zhi)伤，但可认定小凡是在就读期间受伤。法院认定被告幼儿园未尽到足够的照看、管理义务，導(dao)致徐女士幼子损伤，应对损害后果承担赔偿责任。最终判决被告温州市瓯海区伊顿幼儿园一审败诉，需(xu)赔偿徐女士人民幣(bi)5000元。

对于一审判决，徐女士表示认可。她表示，尽管该赔偿金额不高，但是意义重大。“我为儿子维权三年时间，就是为了证明是幼儿园错了，从这个意义上说，一审判决给了我们一个公道！”

幼儿在幼儿园受伤，幼儿园该承担怎(zen)样的责任？徐女士的代(dai)理律师周(zhou)兆(zhao)成进行法律解读，周兆成律师表示，发生在幼儿园內(nei)的意外伤害事故(gu)主要可以分为“他伤”和(he)“自伤”兩(liang)種(zhong)情形(xing)，但无论是哪(na)种伤害，幼儿园都应该承担责任。“儿童在幼儿园期间，家长的监护责任已经轉(zhuan)移(yi)到了幼儿园，当儿童受到人身伤害时，幼儿园自然要承担主要责任。”周兆成律师介紹(shao)，

根(gen)据我國(guo)《民法典(dian)》有关規(gui)定，无民事行为能力(li)的人在幼儿园、学校或者其他教育机构学習(xi)、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。幼儿园承担责任適(shi)用的是过错推(tui)定原則(ze)，需由(you)幼儿园來(lai)证明自己没有责任，如(ru)不能证明，则要承担侵权责任。

记者嘗(chang)試(shi)撥(bo)打温州市瓯海区伊顿幼儿园园长的電(dian)話(hua)詢(xun)问该事，但电话始(shi)终处于无人接聽(ting)、占(zhan)線(xian)或掛(gua)断状態(tai)。（津云新(xin)聞(wen)记者 勞(lao)韻(yun)霏(fei)）返(fan)回搜(sou)狐(hu)，查看更多

责任編(bian)輯(ji)：