中易广告联盟cpm作弊

<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>Flashbots、MEV 和(he)激(ji)勵(li)重(zhong)構(gou)：构建(jian)去(qu)中(zhong)心(xin)化(hua)金(jin)融(rong)系(xi)統(tong)的(de)追(zhui)求(qiu)

撰(zhuan)寫(xie)： 0xFishylosopher

編(bian)譯(yi)：深(shen)潮(chao) TechFlow

*註(zhu)：此(ci)文(wen)來(lai)自(zi)於(yu)斯(si)坦(tan)福(fu)區(qu)塊(kuai)鏈(lian)評(ping)論(lun)，深潮 TechFlow 為(wei)斯坦福区块链评论合(he)作(zuo)夥(huo)伴(ban)，獨(du)家(jia)獲(huo)授(shou)權(quan)编译轉(zhuan)載(zai)。

介(jie)紹(shao)

MEV，即(ji)最(zui)大(da)可(ke)提(ti)取(qu)價(jia)值(zhi)，是(shi)区块链設(she)計(ji)的副(fu)產(chan)品(pin)，是壹(yi)種(zhong)独特(te)的 DeFi 現(xian)象(xiang)。

本(ben)質(zhi)上(shang)，MEV 只(zhi)是一种利(li)潤(run)最大化的行(xing)为實(shi)例(li)，即操(cao)作区块链的驗(yan)證(zheng)者(zhe)尋(xun)求在(zai)验证交(jiao)易(yi)任(ren)務(wu)上最大化其(qi)利润。雖(sui)然(ran)有(you)人(ren)可能(neng)會(hui)爭(zheng)辯(bian)說(shuo) MEV 可以(yi)通(tong)過(guo)提高(gao)資(zi)本效(xiao)率(lv)而(er)有益(yi)，但(dan)它(ta)会顯(xian)著(zhu)影(ying)響(xiang)使(shi)用(yong)去中心化應(ying)用程(cheng)序(xu)的用戶(hu)體(ti)验，包(bao)括(kuo)更(geng)高的 Gas 費(fei)用、滑(hua)點(dian)，以及(ji)验证者勾(gou)結(jie)和中心化等(deng)風(feng)險(xian)。

在本文中，0xFishylosopher 將(jiang)首(shou)先(xian)探(tan)討(tao) MEV 作为理(li)论概(gai)念(nian)以及它對(dui)生(sheng)態(tai)系统造(zao)成(cheng)的系统性(xing)风险。緊(jin)接(jie)著(zhe)，以 Flashbots 为案(an)例研(yan)究(jiu)，探讨 DeFi 社(she)区如(ru)何(he)試(shi)圖(tu)解(jie)決(jue) MEV 的所(suo)有這(zhe)些(xie)負(fu)面(mian)外(wai)部(bu)性。

“Flash Boys”俱(ju)樂(le)部

MEV 是区块链技(ji)術(shu)的一個(ge)特性，而不(bu)是区块链技术的 Bug。在給(gei)定(ding)的区块链網(wang)絡(luo)中，验证者（或(huo)傳(chuan)统 PoW 模(mo)型(xing)中的礦(kuang)工(gong)）决定将哪(na)些數(shu)據(ju)放(fang)入(ru)链上。具(ju)体而言(yan)，他(ta)們(men)可以控(kong)制(zhi)哪些数据在链上的順(shun)序。事(shi)实证明(ming)，某(mou)些交易给予(yu)了(le)验证者巨(ju)大的利润。因(yin)此，作为理性的經(jing)濟(ji)主(zhu)体，验证者将以最大化交易费用的方(fang)式(shi)安(an)排(pai)交易。

这个 MEV 的概念首先由(you)智(zhi)能合約(yue)研究員(yuan) Phil Dainan 在一篇(pian)名(ming)为“Flash Boys 2.0”的重要(yao)论文中詳(xiang)細(xi)闡(chan)述(shu)，研究人员在其中強(qiang)調(tiao)存(cun)在大量(liang)的機(ji)器(qi)人和套(tao)利代(dai)理试图“預(yu)測(ce)和利用”普(pu)通用户的 DEX 交易，類(lei)似(si)于传统金融中高頻(pin)交易员積(ji)極(ji)優(you)化交易延(yan)遲(chi)。为了了解这种现象的規(gui)模，僅(jin)在撰写本文的最近(jin) 24 小(xiao)時(shi)內(nei)，通过 MEV 操作实现了 2578 ETH，约合时价 490 萬(wan)美(mei)元(yuan)的利润。

盡(jin)管(guan) MEV 是一个泛(fan)稱(cheng)，包括許(xu)多(duo)不同(tong)的套利方法(fa)和情(qing)景(jing)，但有幾(ji)个關(guan)鍵(jian)特征(zheng)支(zhi)撐(cheng)了 DeFi 的许多 MEV 机会。首先，许多 MEV 是通过“优先 Gas 拍(pai)賣(mai)”（PGA）的过程实现的，用户可以支付(fu)更高的交易（Gas）费用，以便(bian)讓(rang)他们的交易先運(yun)行。由于许多套利机器人依(yi)賴(lai)于让他们的交易先运行以获得(de)利润，这些机器人将參(can)與(yu) Gas 競(jing)价戰(zhan)，不斷(duan)提高价格(ge)，以便让他们的交易被(bei)验证者运行，從(cong)而導(dao)致(zhi)网络擁(yong)堵(du)嚴(yan)重，使普通用户無(wu)法运行他们的交易，除(chu)非(fei)他们也(ye)支付高昂(ang)的交易费用。

另(ling)一方面，验证者是这种情形(xing)的主要受(shou)益者之(zhi)一。事实上，权力(li)越(yue)大，利润越大：因为验证者（至(zhi)少(shao)在理论上）拥有决定运行哪些交易的权力，他们可以通过確(que)定哪些交易给他们帶(dai)来最多的现金来获得“排序优化”费用。然而，在实踐(jian)中，让验证者完(wan)成整(zheng)个 MEV 搜(sou)索(suo)、打(da)包和執(zhi)行流(liu)程太(tai)过繁(fan)瑣(suo)。因此，大部分(fen)的“排序优化”被外包给了專(zhuan)門(men)的搜索者、构建者和中繼(ji)器，这些中介可以想(xiang)象成是验证者的“秘(mi)書(shu)”，他们为了获得一部分利润而簡(jian)化了 MEV 的过程。具体而言，搜索者将寻找(zhao) MEV 机会，构建者将这些机会捆(kun)綁(bang)成完整的“块”，中继器将这些完整的“块”發(fa)送(song)给验证者或实際(ji)的块构建者。因此，现代 MEV 生态系统的總(zong)体情況(kuang)如下(xia)：

正(zheng)如我(wo)们之前(qian)所提到(dao)的，虽然 MEV 啟(qi)用的套利可以带来一些好(hao)處(chu)，包括更高的资本效率和确保(bao)价格在不同交易所之間(jian)保持(chi)一致，但对于最終(zhong)用户来说，可能存在巨大的负面外部性，例如导致更高的交易费用、执行速(su)度(du)變(bian)慢(man)和更高的滑点（如三(san)明治(zhi)攻(gong)擊(ji)）。然而，这並(bing)不是 MEV 对区块链构成的最大风险——特別(bie)是如果(guo)验证者相(xiang)互(hu)勾结，MEV 实际上可能会破(po)壞(huai)区块链共(gong)識(shi)層(ceng)的安全(quan)保障(zhang)。

这个安全問(wen)題(ti)源(yuan)于激励调整的问题——在所有这些有利可图的 MEV 机会中，矿工可以通过优化交易费用而非堅(jian)持恒(heng)定的区块獎(jiang)励津(jin)貼(tie)来賺(zhuan)取更多的利润。正如 Dainan 所写的那(na)樣(yang)：

因此，矿工可以分叉(cha)一个高费用的块，保留(liu)一些费用来吸(xi)引(yin)其他矿工在該(gai)分叉上构建。在极端(duan)情况下，偏(pian)離(li)協(xie)議(yi)的激励可能会导致经济理性的矿工的策(ce)略(lve)混(hun)亂(luan)，从而降(jiang)低(di)区块确認(ren)提供(gong)的安全性。

这被称为“削(xue)价（undercutting）攻击”，是 MEV 可能破坏区块链基(ji)本安全保障的几种方式之一。其他已(yi)知(zhi)的攻击包括“时间强盜(dao)攻击”，其中验证者不是勾结来从當(dang)前块中竊(qie)取有利可图的交易，而是通过勾结来重写过去歷(li)史(shi)中的 MEV 机会。此外，MEV 提取甚(shen)至不需(xu)要在链上進(jin)行，因为完全可以通过链下的後(hou)门交易来完成，例如大型交易者和验证者之间的交易。

因此，我们可以看(kan)到，MEV 实践在区块链生态系统中面臨(lin)着很(hen)大的风险。

Flashbots 和对抗(kang) MEV 的战争

考(kao)慮(lv)到未(wei)受限(xian)制的 MEV 可能带来的潛(qian)在严重后果，已经有几个項(xiang)目(mu)和團(tuan)隊(dui)致力于減(jian)輕(qing)这种实践的负面外部性。在这个領(ling)域(yu)中最重要的团队之一是 Flashbots，这是一个致力于重新(xin)调整 MEV 激励的项目，以一种既(ji)足(zu)夠(gou)奖励验证者誠(cheng)实地(di)构建链條(tiao)的行为，同时又(you)减轻普通用户的最坏影响的方式。

为此，Flashbots 试图采(cai)取三个不同的步(bu)驟(zhou)：（1）揭(jie)示(shi) MEV 的“黑(hei)暗(an)森(sen)林(lin)”，（2）民(min)主化 MEV 的提取，以及（3）将利益重新分配(pei)回(hui)生态系统。为了实现第(di)一个目標(biao)，Flashbots 有一个专门的产品称为 MEV-inspect，旨(zhi)在“照(zhao)亮(liang)”MEV 的“黑暗森林”，以量化 MEV 造成的负面外部性并突(tu)出(chu)问题的规模。

另一方面，民主化 MEV 的提取和重新分配利益的兩(liang)个目标則(ze)更为復(fu)雜(za)，包括整套产品，隨(sui)着问题範(fan)圍(wei)和重点的变化而逐(zhu)漸(jian)发展(zhan)。在某些方面，可以说 Flashbots 在过去两年(nian)的产品開(kai)发历史本身(shen)就(jiu)是以太坊(fang)增(zeng)長(chang)和发展的时间軸(zhou)。

Flashbots 发布(bu)的第一組(zu)重要产品是 MEV-Geth 客(ke)户端，或者是以太坊 Golang 的修(xiu)改(gai)版(ban)本，它能够更好地通过将其路(lu)由到私(si)有交易池(chi)来防(fang)止(zhi) MEV 操縱(zong)。在这个新客户端之上建立(li)了一个 MEV 拍卖市(shi)場(chang)，使用“第一价格密(mi)封(feng)竞标”方法（也称为“盲(mang)竞标”），每(mei)个参与者只允(yun)许提交一个价格，而且(qie)拍卖参与者都(dou)不知道(dao)其他参与者出价的价格。通过这种设计，Flashbots 减轻了先前讨论的“价格竞标”战争。

創(chuang)建 MEV-Geth 和 MEV 市场的指(zhi)导原(yuan)则是通过一种名为“提议者-构建者分离”的激励重新对齊(qi)过程来分散(san)验证者构建块本身的权力和責(ze)任。使用 MEV 拍卖的验证者不必(bi)进行复杂的 MEV 搜索和交易打包过程，而是可以简單(dan)地查(zha)看 MEV 市场，找到哪些交易将为他们提供最高的 MEV，并放置(zhi)反(fan)映(ying)其实际偏好的单个出价。此外，为了防止验证者包括自己(ji)的交易并从用户交易的前置交易中获利，实际交易细節(jie)（買(mai)单、卖单、清(qing)算(suan)等）直(zhi)到块构建完成后才(cai)会公(gong)开。

那麽(me)，为什(shen)么验证者会使用这个算法并放棄(qi)前面提到的有利可图的 MEV 机会呢(ne)？这是因为 Flashbots 算法只需从市场中選(xuan)擇(ze) MEV 交易，对于验证者来说更容(rong)易和更便宜(yi)。随着越来越多的高质量 MEV 交易通过这个市场而不是直接在链上进行，验证者通过坚持使用 Flashbots 可以获得更高的回報(bao)。结果非常(chang)令(ling)人印(yin)象深刻(ke)：在 MEV-Geth 发布后不久(jiu)，超(chao)过 90%的以太坊验证者开始(shi)使用这个方案，从而显示了激励重新对齐在解决潜在问题方面的重要性和有效性。但随着以太坊生态系统的发展，从 2022 年 9 月(yue)开始从工作量证明（PoW）模型转向(xiang)权益证明（PoS）模型，这种以“提议者-构建者分离”为基礎(chu)的概念的变化也成为必然。

PoS 比(bi) PoW 更高效的主要原因是，在 PoW 中，每个节点都必須(xu)从頭(tou)开始构建和提出块，而在 PoS 中，只有少数几个验证者作为主要块提议者将数据附(fu)加(jia)到区块链上。虽然这对環(huan)境(jing)和计算效率来说很好，但由于 MEV 的有利吸引力，这可能会带来額(e)外的中心化风险，特别是如果验证者（“提议者”）与市场卖方的关键“构建者”勾结。即使是 Flashbots 自己运行的私有交易池也可能会受到勾结的誘(you)惑(huo)，当然，将信(xin)任放在单一实体（例如 Flashbots）身上違(wei)背(bei)了去中心化的理念。

MEV-boost 的发布使得这个 MEV 市场的“供应方”去中心化。MEV-boost 不仅包含(han) Flashbots 私有交易池中的交易（实质上是壟(long)断），還(hai)允许运行此軟(ruan)件(jian)的任何构建者向所有参与的验证者提交交易。对于验证者来说，随着更多的构建者参与构建所有这些不同的块，这使得他们获得更多的收(shou)入，并平(ping)衡(heng)了哪些验证者可以訪(fang)问哪些交易，从而建立了一个更强大和安全的生态系统。与 MEV-Geth 一样，这种新穎(ying)的设计重新对齐了多方的激励，以避(bi)免(mian)中心化风险，并取得了巨大的成功(gong)，超过 85%的网络采用了这种设计，其中 Flashbots 只传遞(di)了 34%的交易。

Flashbots SUAVE

这样，到目前为止，减轻所有中心化风险，使去中心化金融免受 MEV 最有害(hai)影响的任务仍(reng)未完成。通过实施(shi)提议者-构建者分离，Flashbots 的解决方案已经将验证者的关键权力和责任去中心化或重新定向到“构建者”，将这些“构建者”作为与选择验证者交易的构建者不同的实体引入。然而，实际上存在着重要的构建者规模经济，这反过来又会导致构建者角(jiao)色(se)的中心化风险。

那么，构建者角色的规模经济是什么样子(zi)的呢？回想一下之前提到的搜索者、构建者和中继者都扮(ban)演(yan)着不同的角色，搜索者搜索 MEV 机会，然后将其发送给构建者，构建者再(zai)将完整的块发送给中继者。这意(yi)味(wei)着搜索者必须选择将结果发送给誰(shui)。为了最大化自己的回报，他们会选择最高质量的构建者，这些构建者的交易最常被验证者选择。随着越来越多的高质量交易流向頂(ding)級(ji)构建者，这就产生了一种中心化效应，顶级构建者将始终从搜索者那裏(li)获得最高质量的 MEV 交易，从而鞏(gong)固(gu)了他们的地位(wei)。

实践证明，这种构建者中心化效应是存在的。在撰写本文的最近 24 小时内，排名前 5 位的构建者提出了约 90%的总 MEV-Boost 块。随着这种中心化程度的增加，这些寡(gua)头可能会开始利用他们的主导地位来操纵交易，包括勾结和審(shen)查某些交易，这些都可能再次(ci)危(wei)及底(di)层区块链的安全性。这就是 Flashbots 最新项目的動(dong)机：价值表(biao)達(da)的单一统一拍卖，这个项目旨在将块构建过程从任何单个区块链中解散，并将其外包给一个单独的网络，从而去中心化块构建者的角色。

SUAVE 实际上是一个独立的、专用的块排序链，将负责交易内存池和构建者角色，而原生链的验证者（如以太坊）将负责提议和证明角色。正如我们所看到的，SUAVE 是“提议者-构建者分离”原则的自然延伸(shen)，其中我们将提议者和构建者放在两个完全独立的链上，以便它们都足够去中心化并相互分离。此外，SUAVE 的願(yuan)景是，它将作为许多不同链的通用排序层，这样无论您(nin)是以太坊、Arbitrum、Polygon 还是任何其他 EVM 链的验证者，都可以使用 SUAVE 找到最佳(jia)的 MEV 机会，不仅適(shi)用于您所在的原生链，还适用于跨(kua)链交易的跨域 MEV，这些交易仅仅通过查看该链的交易内存池是无法获取的。

尽管 SUAVE 有一个宏(hong)偉(wei)的愿景，最终使所有涉(she)及方受益，并使以太坊生态系统更加去中心化，但自 2022 年 11 月成立以来的 6 个月中，仍然存在一些关键的设计问题需要解决。例如，其中一个核(he)心问题是是否(fou)将 SUAVE 构建为单独的 L1 链（类似于 Chainlink），或使用 Rollup 解决方案，或“借(jie)用”以太坊验证者的重新质押(ya)服(fu)务，如 Eigenlayer 。每种解决方案在实施便利性、验证者保留、安全性和靈(ling)活(huo)性方面都有其独特的权衡，我们在这里不做(zuo)详细讨论。

另一个核心问题是，SUAVE 是否会发布自己的代幣(bi)。尽管 SUAVE 论壇(tan)目前否认它将“暫(zan)时”不会推(tui)出自己的代币，并继續(xu)使用 ETH 作为其本地链上的原生代币，但有几个疑(yi)问，即 Flashbots 是否会坚持这一点，特别是因为从长遠(yuan)来看，推出 SUAVE 代币似乎(hu)对 Flashbots 作为一家私人公司(si)来说是最经济的选择。此外，可以公正地认为，Flashbots 相信它可以在熊(xiong)市中籌(chou)集(ji) 10 億(yi)美元的独角獸(shou)估(gu)值的原因是对未来会推出 SUAVE 代币的隱(yin)含承(cheng)諾(nuo)。

那么，是什么阻(zu)止 Flashbots 宣(xuan)布它正在推出 SUAVE 代币呢？事实证明，推出代币会带来几个令人头疼(teng)的设计决策。例如，这个代币是否对某些交易有用，还是仅仅是“另一个仅用于治理的代币”？如果这个代币将具有实用性，那么这种实用性会是什么样子？如何激励 Flashbots 的不同利益相关者（例如不同的链、最终用户、Flashbots 上的构建者等）使用和信任这个新代币，而不是更成熟(shu)的代币，如 ETH 甚至 L2 代币，如 ARB ？在任何情况下，都需要解决复杂的激励对齐过程，因此 Flashbots 团队完全有理由暂时避免这个问题。

超越 Flashbots：DeFi 未来的大局(ju)

虽然现在还为时过早(zao)，无法确定 SUAVE 最终会采取什么形式，以及这个全新的排序链是否能够实现其最初(chu)的目标并以真(zhen)正减轻 MEV 的负面外部性的方式来调整激励，但我认为 MEV 和 Flashbots 代表了设计真正去中心化金融系统的各(ge)种权衡、问题和原则的典(dian)型形象。

首先，正如之前提到的，MEV 是区块链技术的一个特征，而不是一个 Bug。这些套利机会和验证者的利润激励源于区块链的即时可访问性，并保证了 DeFi 的资本效率。MEV 的负面影响，包括网络拥堵、Gas 战争和终端用户的滑点，只是这个过程的副产品和负面外部性。

根(gen)据定義(yi)，负面外部性不会影响从事负面行为的代理人。在这种情况下，对终端用户造成网络拥堵和滑点不会損(sun)害从事这种盈(ying)利行为的验证者或套利机器人。在传统经济學(xue)中，純(chun)市场化的系统无法很好地解决所有这些外部性。传统上，政(zheng)府(fu)或其他監(jian)管机构会介入，糾(jiu)正市场动态，最小化负面外部性的影响（例如对煙(yan)草(cao)和酒(jiu)精(jing)征稅(shui)）。

另一方面，DeFi 本质上是去信任的，并反对任何形式的人类政府执法。它最接近的“执法机构”是通过在代碼(ma)中编码规则和法规（例如通过智能合约）来实现确定性和透(tou)明性。因此，正如 Flashbots 的故(gu)事所展示的那样，减少 MEV 这种现象的负面外部性总是依赖于一个复杂的激励重新设计和对齐的过程。畢(bi)竟(jing)，就像(xiang)華(hua)爾(er)街(jie)量化交易员一样，DeFi 套利机器人并不以高道德(de)标準(zhun)和善(shan)意著称。

使用激励重新设计来减少 MEV 的负面外部性不仅仅是 Flashbots 团队的内在特征。除了 Flashbots 之外，还有许多其他团队试图重新调整激励，开发协议以减少 MEV 的影响。例如，Chainlink 的公平排序服务（FSS）利用其去中心化的预言机网络将“交易排序”过程外包给验证者，实现了类似于 SUAVE 网络所追求的目标。另一个例子是 CoW 协议（前身为 Gnosis 链）上的“需求巧(qiao)合”（CoW）机制，它根据交易是否互補(bu)（例如，我想要 1500 USDC 換(huan) 1 ETH，而妳(ni)想要 1 ETH 换 1500 USDC）自动将交易粘(zhan)合在一起(qi)，并使用求解器算法确保每个人以最优价格交易。

但是，在不信任任何单方的去中心化设置中进行激励重新设计可能是一项非常困(kun)難(nan)的任务，因为从根本上講(jiang)，您正在试图抵(di)消(xiao)规模经济。例如，在 Flashbots 的构建者中心化的情况下，已经“证明其价值”的构建者更有可能被搜索者“信任”，后者将给他们更多的高质量交易，并巩固他们作为市场领导者的地位。通过激励重新对齐来识别、解决和实施去中心化的替(ti)代方案，本质上是在玩(wan)“打地鼠(shu)”的遊(you)戲(xi)——您永(yong)远不会知道新引入的激励系统可能包含的中心化漏(lou)洞(dong)和隐藏(zang)的规模经济，所有这些只有在事后才会有意义。

此外，在一个具有许多不同利益相关者和代理人的复杂系统（例如区块链）中，几乎不可能避免外部性，因为几乎肯(ken)定会有一个角落(luo)，其中一个利益相关者的行动将溢(yi)出并影响另一个利益相关者的行动。正如 Dainan 在“Flash Boys v2.0”中所展示的那样，其中许多外部性可能构成真正的威(wei)脅(xie)，破坏整个系统的穩(wen)定性。因此，任何去中心化的系统——即使是那些具有良(liang)好设计的博(bo)弈(yi)理论——都将始终具有这种内在的复杂性、微(wei)妙(miao)性和脆(cui)弱(ruo)性，其中一个意外的漏洞可能会威胁其存在。

与中心化系统相比，去中心化系统不包含任何明显的“单点故障”——但正是这一点使得去中心化系统有时比其中心化对手(shou)更具殺(sha)傷(shang)力。如果系统设计中存在漏洞，每个节点都有可能成为“单点故障”。

最后，MEV 和 Flashbots 的故事告(gao)訴(su)我们，維(wei)護(hu)去中心化系统的健(jian)康(kang)始终需要持续、艱(jian)巨的努(nu)力——持续参与“打地鼠”的游戏。去中心化系统中的信任擴(kuo)散需要责任和警(jing)惕(ti)的扩散，特别是因为有如此多的经济激励在质押中：无论是好是坏，MEV 始终存在。返(fan)回搜狐(hu)，查看更多

责任编輯(ji)：