网站广告如何联系？

<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>壹(yi)座(zuo)自(zi)建(jian)橋(qiao)引(yin)發(fa)的(de)爭(zheng)議(yi)：再(zai)讀(du)刑(xing)事(shi)判(pan)決(jue)書(shu)及(ji)被(bei)告(gao)人(ren)的再審(shen)申(shen)請(qing)书

洮(tao)兒(er)河(he)上(shang)曾(zeng)經(jing)的那(na)座浮(fu)桥，到(dao)底(di)是(shi)便(bian)民(min)桥還(hai)是攔(lan)路(lu)桥？

時(shi)隔(ge)三(san)年(nian)多(duo)，2023年7月(yue)，在(zai)吉(ji)林(lin)省(sheng)白(bai)城(cheng)洮南(nan)市(shi)瓦(wa)房(fang)鎮(zhen)振(zhen)林村(cun)18位(wei)村民因(yin)私(si)搭(da)建浮桥尋(xun)釁(xin)滋(zi)事被判刑後(hou)，案(an)件(jian)再次(ci)受(shou)到關(guan)註(zhu)。

黃(huang)德(de)義(yi)在工(gong)地(di)打(da)工时的照(zhao)片(pian)

最(zui)新(xin)的消(xiao)息(xi)是，組(zu)織(zhi)搭建浮桥的黄德义申訴(su)被洮南市人民法(fa)院(yuan)駁(bo)回(hui)后，繼(ji)續(xu)向(xiang)白城市中(zhong)級(ji)人民法院申诉，法院於(yu)6月29日(ri)依(yi)法定(ding)程(cheng)序(xu)對(dui)該(gai)案立(li)案，目(mu)前(qian)正(zheng)在审查(zha)中。

7月9日，澎(peng)湃(pai)新聞(wen)（www.thepaper.cn）記(ji)者(zhe)通(tong)過(guo)黄德义拿(na)到了(le)该案的一审判决书和(he)他(ta)的再审申请书。

黄德义在申请书中認(ren)為(wei)，原(yuan)审法院认定事實(shi)錯(cuo)誤(wu)，浮桥的搭建解(jie)决了當(dang)地部(bu)分(fen)村民繞(rao)行(xing)幾(ji)十(shi)公(gong)裏(li)去(qu)種(zhong)地的問(wen)題(ti)，得(de)到了村民的支(zhi)持(chi)，所(suo)收(shou)过桥費(fei)也(ye)是村民積(ji)極(ji)主(zhu)動(dong)給(gei)看(kan)護(hu)浮桥的人員(yuan)，不(bu)存(cun)在“被迫(po)交(jiao)納(na)”。

澎湃新闻了解到，该案一审宣(xuan)判后，黄德义等(deng)人沒(mei)有(you)上诉，判决生(sheng)效(xiao)兩(liang)年后，黄德义開(kai)始(shi)申诉。

以(yi)下(xia)为该案一审判决书摘(zhai)錄(lu)：

檢(jian)方(fang)指(zhi)控(kong)私搭浮桥強(qiang)收19名(ming)被害(hai)人过桥费

據(ju)该案的一审判决书记載(zai)，洮南市人民检察(cha)院起(qi)诉书指控被告人黄德义、黄嵩(song)、黄德軍(jun)、黄强、黄永(yong)、黄剛(gang)、黄德友(you)、黄偉(wei)、劉(liu)彥(yan)輝(hui)、何(he)樹(shu)春(chun)、刘艷(yan)傑(jie)、何淑(shu)雲(yun)、佐(zuo)清(qing)芝(zhi)、武(wu)風(feng)清、龍(long)麗(li)、刘海(hai)波(bo)、李(li)丽、邊(bian)光(guang)犯(fan)寻衅滋事罪(zui)，于 2019年7月26日向法院提(ti)起公诉。

检察院指控，2005年至(zhi)2014年，被告人黄德义夥(huo)同(tong)黄德军、黄德友在洮南市瓦房镇振林村至白城市洮北(bei)區(qu)平(ping)安(an)镇安全(quan)村洮儿河河道(dao)私自建船(chuan)體(ti)浮桥拦截(jie)过往(wang)車(che)輛(liang)收取(qu)过桥费，黄刚、黄永幫(bang)黄德义收费。2014 年冬(dong)，由(you)被告人黄德义出(chu)資(zi)並(bing)组织黄德军、黄德友、黄强、黄刚、黄永、黄伟等人在该處(chu)河道又(you)私自建固(gu)定桥 (后又重(zhong)建維(wei)修(xiu) )，黄嵩后來(lai)在该桥旁(pang)边建彩(cai)鋼(gang)房和地秤(cheng)。此(ci)后至2018年10月，由被告人黄德义组织排(pai)班(ban)并告知(zhi)收费標(biao)準(zhun) (小(xiao)车5 元(yuan)，大(da)车10元) ，拦截过往车辆收取过桥费。

检察院在指控中提到，在每(mei)個(ge)月中，由黄德军、佐清芝家(jia)，黄强、李丽家，黄刚、龙丽家，黄永、刘海波家，黄伟和其(qi)母(mu)親(qin)何淑云家，黄德友、武风清家各(ge)自收费一天(tian)歸(gui)自己(ji)所有；其余(yu)天數(shu)由何树春、刘艳杰夫(fu)妻(qi)、黄嵩嶽(yue)父(fu)边光負(fu)責(ze)收费交给黄德义、黄嵩父子(zi)及刘彦辉，黄德义妻子刘彦辉也多次參(can)與(yu)收费，黄嵩每个月给何树春、刘艳杰1000元。其間(jian)，因非(fei)法建桥被洮南市水(shui)利(li)局(ju)行政(zheng)处罰(fa)三次，但(dan)黄德义等人继续强行收费直(zhi)至该桥被强制(zhi)拆(chai)除(chu)。19名被害人被迫向其交纳所謂(wei)过桥费共(gong)計(ji)人民幣(bi)44000多元。

公诉機(ji)关提供(gong)了相(xiang)关證(zheng)据，认为被告人黄德义伙同黄嵩、黄德军等人在洮南市瓦房镇振林村至白城市洮北区平安镇安全村洮儿河河道上私自建桥拦截过往车辆强行收取过桥费，多次强拿硬(ying)要(yao)他人財(cai)物(wu)，造(zao)成(cheng)惡(e)劣(lie)社(she)會(hui)影(ying)響(xiang)，破(po)壞(huai)社会秩(zhi)序，情(qing)節(jie)嚴(yan)重，其行为觸(chu)犯了《中華(hua)人民共和國(guo)刑法》第(di)二(er)百(bai)九(jiu)十三條(tiao)之(zhi)規(gui)定，應(ying)当以寻衅滋事罪追(zhui)究(jiu)其刑事责任(ren)。被告人黄德义在共同犯罪中起主要作(zuo)用(yong)，系(xi)主犯，另(ling)外(wai)17名被告人在共同犯罪中起次要作用，系從(cong)犯，具(ju)有法定从輕(qing)或(huo)者減(jian)轻处罚的情节。被告人黄嵩、黄德军、黄永、黄刚、黄德友、黄伟、刘彦辉、刘艳杰、何淑云、佐清芝、武风清、龙丽、刘海波、李丽、边光犯罪后自动投(tou)案，如(ru)实供述(shu)自己的罪行，系自首(shou)，具有法定从轻或者减轻处罚的情节。

辯(bian)护人认为事实不清、证据不足(zu)

被告人黄德义对公诉机关指控的犯罪事实無(wu)異(yi)议，辩稱(cheng)其不構(gou)成寻衅滋事罪。

辩护人肖(xiao)宇(yu)的辩护意(yi)見(jian)为，1、被告人黄德义違(wei)反(fan)国家法律(lv)行政法规等管(guan)理(li)性(xing)规定，在未(wei)经行政机关审批(pi)就(jiu)私自建桥收费的违法事实，辩护人没有异议。2、行政主管部門(men)已(yi)经对被告人的违法行为進(jin)行了行政处罚，被告人也已经按(an)照要求(qiu)繳(jiao)纳了罚款(kuan)，就目前被告人的违法行为，也僅(jin)应当是受行政法律、法规的調(tiao)整(zheng)。3、被告人建桥、拦截收费，以此认定擾(rao)亂(luan)了社会公共秩序，侵(qin)害了人民群(qun)眾(zhong)的利益(yi)是没有事实依据的，也不应当认定为寻衅滋事犯罪。4、 被告人的违法所得数額(e)的认定也没有事实及法律依据。5、被告人主觀(guan)上不存在犯罪的故(gu)意，在客(ke)观上没有扰乱社会公共秩序。辩护人认为指控被告人犯寻衅滋事罪，事实不清、证据不足。6、即(ji)使(shi)认定被告人犯有寻衅滋事罪，被告人还存在著(zhe)法定从轻、减轻的量(liang)刑情节。(1) 被告人主观恶性小，情节轻微(wei)，危(wei)害不大，并没有造成严重后果(guo)。(2) 被告人无任何前科(ke)劣跡(ji)，系初(chu)犯、偶(ou)犯，具有坦(tan)白情节，又能(neng)当庭(ting)认罪，可(ke)以从轻或减轻处罚。(3) 被告人人身(shen)危險(xian)性較(jiao)低(di)，社会危害后果不大，可酌(zhuo)情从轻处罚。

搭建浮桥的鐵(tie)皮(pi)船，如今(jin)都(dou)已閑(xian)置(zhi)。

法院经审理查明(ming)，2005年至2014年，被告人黄德义伙同黄德军、黄德友在洮南市瓦房镇振林村至白城市洮北区平安镇安全村洮儿河河道私自建船体浮桥，拦截过往车辆收取过桥费，黄刚、黄永帮黄德义收费。

2014年冬，被告人黄德义出资并组织黄德军、黄德友、黄强、黄刚、黄永、黄伟等人在该处河道又私自建固定桥，黄嵩后来在该桥旁边建彩钢房和地秤。此后至 2018 年 10月，由被告人黄德义组织排班并规定收费标准小车5元，大车10元，拦截过往车辆收取过桥费。其间，因非法建桥被洮南市水利局行政处罚三次，但黄德义等人继续强行收费直至该桥被强制拆除，共计收费人民币52950元。

澎湃新闻注意到，在判决书中所列(lie)的19名受害人中，累(lei)计被收取的过桥费从50元到20000元不等，千(qian)元以上的11人。

法院认为，被告人黄德义伙同被告人黄嵩、黄德军、黄强、黄永、黄刚、黄德友、黄伟、刘彦辉、何树春、刘艳杰、何淑云、佐清芝、武风清、龙丽、刘海波、李丽、边光在洮南市瓦房镇振林村至洮北区平安镇安全村洮儿河河道上私自建桥，拦截过往车辆强行收取过桥费，强拿硬要他人财物造成恶劣社会影响，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控各被告人犯寻衅滋事罪事实清楚(chu)，证据確(que)实、充(chong)分，罪名成立。黄德义在共同犯罪中起主要作用，系主犯。黄嵩、黄德军、黄强、黄永、黄刚、黄德友、黄伟、刘彦辉、何树春、刘艳杰、何淑云、佐清芝、武风清、龙丽、刘海波、李丽、边光在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对于从犯应当从轻处罚。黄德义、何树春到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;黄嵩、黄德军、黄永、黄刚、黄德友、黄伟、刘彦辉、刘艳杰、何淑云、佐清芝武风清、龙丽、刘海波、李丽，边光犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。各被告人积极退(tui)賠(pei)被害人经濟(ji)損(sun)失(shi)，且(qie)在开庭审理过程中认罪、悔(hui)罪態(tai)度(du)较好(hao)，可酌定从轻处罚，被告人黄魏(wei)义的辩解及其辩护人肖字(zi)的关于本(ben)案事实不清、证据不足的辩护意见无法律事实根(gen)据本院不予(yu)采(cai)纳，辩护人肖宇、楊(yang)潤(run)東(dong)的关于对被告人从轻处罚的辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。

2019年12月31日，洮南市法院作出一审判决：被告人黄德义犯寻衅滋事罪，判处有期(qi)徒(tu)刑二年，緩(huan)刑二年。其余17名被告人犯寻衅滋事罪，被判处三个月拘(ju)役(yi)至一年有期徒刑不等刑罚，均(jun)宣告缓刑。

申诉称不存在“强拿硬要”，不构成寻衅滋事罪

在黄德义提供的再审申请书中，他称，振林村的部分村民在振林村河对岸(an)有耕(geng)地，春耕时，因无法直接(jie)过河到对岸耕种，需(xu)要绕行几十公里去种地。因此，自己花(hua)费资金(jin)購(gou)買(mai)造桥的材(cai)料(liao)，搭建了通往河对岸的浮桥，這(zhe)樣(yang)，既(ji)方便了自己家，也解决了两岸村民耕种及秋(qiu)收的问题。

黄德义在申请书中寫(xie)道，因涉(she)及浮桥的维修问题，申请人每年都要投入(ru)一部分资金进行维修，村民們(men)都主动說(shuo)，这些(xie)錢(qian)不能讓(rang)黄德义一家出，申请人每年在搭建和维修浮桥时，村民都自发地、积极主动地到現(xian)場(chang)去幹(gan)活(huo)。

今年3月31日，黄德义的申诉被洮南市法院驳回。

对于原审法院认定的受害人被收取的过桥费金额，黄德义认为也存在事实错误。此外，黄德义在申请书中否(fou)认存在“强拿硬要”的问题。车辆经过该段(duan)河流(liu)，看护浮桥的人员也没有强行要求司(si)机必(bi)須(xu)过浮桥，没有一辆车是申请人或看护浮桥的人员要求从浮桥上过的，而(er)是司机为了节省费用(不用绕行几十公里)、节省时间，主动请求从浮桥上通过，然(ran)后给點(dian)儿费用(5元或10元），有的没有零(ling)钱，申请人或看护浮桥的人员也没有强行要求给钱。黄德义认为，搭建浮桥的行为，没有违反刑法的规定，另一方面(mian)，浮桥搭建成后，申请人对过往车辆及行人不存在“强拿硬要”的行为，夠(gou)不上寻衅滋事罪。

早(zao)前，洮南市副(fu)市長(chang)刘洋(yang)和洮南市水利局局长刘洪(hong)波、洮南市交通運(yun)輸(shu)局的相关负责人在接受央(yang)廣(guang)網(wang)采訪(fang)时，对黄德义和村民的疑(yi)问作了解答(da)。对于案件偵(zhen)辦(ban)问题，洮南市政府(fu)表(biao)示(shi)，案件在审理过程中，不便过多解釋(shi)，但白城市中级人民法院已于6月29日对该案登(deng)记立案，目前正在审查中。返(fan)回搜(sou)狐(hu)，查看更(geng)多

责任編(bian)輯(ji)：