龚俊个人资料

ranhoupingtaijiuhuishishideweiyonghutigongxiangyingshijiandeneirongtixingle，tiexinzhineng。zaikaishiyouxizhiqian，wanjiamenkeyihuodehenduodefuli，zheshixinshoumencaikeyilingqudeo。shexiangtoujiance，jianzhabeipaizhaodefengxian；ziyoudeyouxiwanfa。danglianggebinghuorengezizhanzaiyiduandediaotishang，kongzhiyiduanjiaosetiaoyixia，youyuguanxingdezuoyong，diaotihuihuanmanqingxiangtiaodongdeyiduan。堅(jian)果(guo)、極(ji)米(mi)直(zhi)播(bo)開(kai)撕(si)技(ji)術(shu)路(lu)線(xian)，“打(da)嘴(zui)仗(zhang)”誰(shui)能(neng)受(shou)益(yi)？

是(shi)技术之(zhi)爭(zheng)還(hai)是另(ling)類(lei)營(ying)銷(xiao)？

作(zuo)者(zhe) | 劉(liu)欽(qin)文(wen) 於(yu)婞(婞)

編(bian)輯(ji)丨(shu)李(li)白(bai)玉(yu)

來(lai)源(yuan) | 野(ye)馬(ma)財(cai)經(jing)

繼(ji)長(chang)城(cheng)汽(qi)車(che)在(zai)比(bi)亞(ya)迪(di)新(xin)款(kuan)车型(xing)上(shang)市(shi)當(dang)天(tian)，公(gong)开舉(ju)報(bao)後(hou)者存(cun)在汙(wu)染(ran)問(wen)題(ti)后，坚果投(tou)影(ying)首(shou)席(xi)產(chan)品(pin)官(guan)在朋(peng)友(you)圈(quan)炮(pao)轟(hong)极米科(ke)技是用(yong)“以(yi)次(ci)充(chong)好(hao)的(de)廉(lian)價(jia)技术，和(he)顛(dian)倒(dao)黑(hei)白的燒(shao)錢(qian)营销来打壓(ya)創(chuang)新者”，時(shi)間(jian)節(jie)點(dian)恰(qia)好為(wei)极米科技最(zui)新推(tui)出(chu)的投影产品上市前(qian)壹(yi)天，此(ci)举被(bei)极米科技公關(guan)斥(chi)为碰(peng)瓷(ci)营销“撕逼(bi)”。相(xiang)关事(shi)件(jian)迅(xun)速(su)引(yin)發(fa)外(wai)界(jie)廣(guang)泛(fan)关註(zhu)。

從(cong)长城举报比亚迪，到(dao)坚果“炮轰”极米，同(tong)行(xing)“相煎(jian)何(he)太(tai)急(ji)”？

“碰瓷”还是技术之争？

极米與(yu)坚果，投影屆(jie)的兩(liang)位(wei)老(lao)大(da)哥(ge)突(tu)然(ran)爆(bao)发沖(chong)突，事情(qing)的起(qi)因(yin)要(yao)回(hui)到B站(zhan)上的一則(ze)行業(ye)對(dui)比測(ce)評(ping)視(shi)頻(pin)。一位UP主(zhu)用极米RS PRO 3与坚果N1 ultra、明(ming)基(ji)i780做(zuo)对比，結(jie)論(lun)認(ren)为，极米的“对比度(du)、色(se)準(zhun)、HDR算(suan)法(fa)都(dou)非(fei)常(chang)的一般(ban)”。目(mu)前該(gai)视频的播放(fang)量(liang)已(yi)達(da)到110萬(wan)。

這(zhe)则视频隨(sui)后被坚果投影的首席产品官CPO Will轉(zhuan)发至(zhi)朋友圈，並(bing)表(biao)示(shi)，“如(ru)果所(suo)謂(wei)的‘行业老大’在賺(zhuan)取(qu)了(le)行业最多(duo)的利(li)潤(run)后，不(bu)把(ba)用戶(hu)給(gei)的真(zhen)金(jin)白銀(yin)用来推動(dong)行业创新与進(jin)步(bu)，而(er)是用以次充好的廉价技术和颠倒黑白的烧钱营销来打压创新者，开行业倒车，那(na)这個(ge)行业就(jiu)離(li)死(si)不遠(yuan)了。”

随后，极米科技品牌(pai)部(bu)人(ren)士(shi)隔(ge)空(kong)回應(ying)，“这都什(shen)麽(me)年(nian)代(dai)了，竟(jing)然还有(you)品牌公关硬(ying)要碰瓷营销“撕逼”？一个对比测评連(lian)极米产品都沒(mei)出現(xian)，不知(zhi)道(dao)对比的到底(di)是啥(sha)。無(wu)法评价！”

随著(zhu)(zhe)事件逐(zhu)漸(jian)发酵(jiao)，5月(yue)30日(ri)晚(wan)，极米科技、坚果投影和该UP主，受鳳(feng)凰(huang)網(wang)科技邀(yao)請(qing)，在凤凰网科技直播间共(gong)同直播“辯(bian)论”此事。

圖(tu)源：微(wei)博(bo)

直播中(zhong)，坚果投影CPO Will首先(xian)从好评率(lv)、技术路线、數(shu)據(ju)差(cha)別(bie)、宣(xuan)傳(chuan)手(shou)段(duan)等(deng)方(fang)面(mian)对极米科技进行发问，基本(ben)可(ke)以分(fen)为三(san)点：

1. 极米科技在发布(bu)會(hui)上的宣传“取巧(qiao)”，“拉(la)踩(cai)”三色激(ji)光(guang)是“偽(wei)技术”。

2.坚果投影的产品好评率、数据表现等方面優(you)于极米科技。

3. 京(jing)東(dong)上存在多位“消(xiao)費(fei)者”購(gou)買(mai)N1系(xi)列(lie)后退(tui)貨(huo)留(liu)差评，顯(xian)示收(shou)货地(di)址(zhi)为“极米科技”。

由(you)于争議(yi)中的极米科技产品今(jin)天正(zheng)式(shi)发售(shou)，货品尚(shang)未(wei)到手，“妳(ni)們(men)没有用實(shi)際(ji)产品进行对比，說(shuo)什么都是空的，消费者会用腳(jiao)投票(piao)，极米科技的出货量第(di)一是事实。”极米科技公关負(fu)責(ze)人郭(guo)雪(xue)晴(qing)表示，同时其(qi)也(ye)提(ti)出，三色激光技术存在散(san)斑(ban)和彩(cai)邊(bian)问题是事实。

至于坚果Will提到的京东退货留差评，极米郭雪晴则表示，“具(ju)體(ti)內(nei)容(rong)我(wo)不清(qing)楚(chu)，員(yuan)工(gong)个人行为无法点评。我们京东后臺(tai)也有很(hen)多深(shen)圳(zhen)火(huo)樂(le)科技(坚果投影主体公司(si))的发票訂(ding)單(dan)，王(wang)總(zong)也可以内部查(zha)一查是公司还是个人行为，畢(bi)竟开了发票。”郭雪晴还提议，“我们鼓(gu)勵(li)用户將(jiang)两台機(ji)子(zi)都买回去(qu)，七(qi)天无理(li)由退货，不滿(man)意(yi)哪(na)一台退哪一台。”并邀请坚果、UP主雙(shuang)方在下(xia)周(zhou)五(wu)下午(wu)两点去宜(yi)賓(bin)的极米智(zhi)能光電(dian)产业園(yuan)现場(chang)实测。

坚果“炮轰”极米以及(ji)双方的辩论，实际上是两家(jia)企(qi)业的技术路线之争。

投影儀(yi)常用的投影光源可以分成(cheng)三类：传統(tong)光源、LED光源和激光光源，三者各(ge)有优缺(que)点。

极米的最新款产品RS PRO 3是采(cai)用全(quan)色LED光源（4个LED）+1个紅(hong)色激光的混(hun)合(he)調(tiao)光方案(an)。LED光源是发光二(er)极管(guan)光源，屬(shu)于冷(leng)光源，其所需(xu)能耗(hao)小(xiao)，发熱(re)量低(di)，不易(yi)光衰(shuai)，使(shi)用壽(shou)命(ming)长，也是当今國(guo)内投影市场的主流(liu)光源。

坚果N1Ultra则是采用了三色激光技术，激光光源是利用激发態(tai)粒(li)子在受激輻(fu)射(she)作用下发光的电光源。激光光源呈(cheng)现的畫(hua)面一般色彩純(chun)正，画面亮(liang)度高(gao)。

据“雷(lei)科技”分析(xi)，“就以现在这个时间节点来说，坚果、海(hai)信(xin)力(li)推的三色激光技术也好，极米選(xuan)擇(ze)的超(chao)級(ji)混光技术，并没有压倒性(xing)的优勢(shi)。”

“三色激光目前最大的短(duan)板(ban)就是散斑，核(he)心(xin)是由于RGB三色激光的相互(hu)幹(gan)涉(she)導(dao)致(zhi)，具体体现为明暗(an)相间的顆(ke)粒狀(zhuang)斑点，长时间觀(guan)看(kan)可能会引起生(sheng)理不適(shi)。与此相对，极米采用的超级混光技术将LED光源和激光光源（实际只(zhi)有红色激光），雖(sui)然没有不同激光干涉帶(dai)来的明显散斑问题，但(dan)在亮度、对比度上至少(shao)目前并没有带来質(zhi)的變(bian)化(hua)。”“雷科技”进一步解(jie)釋(shi)。

宣传、研(yan)发技术哪家強(qiang)？

“老大”和“老三”的这一场“口(kou)水(shui)戰(zhan)”，也将两家企业再(zai)次拉到聚(ju)光燈(deng)下。

据国际数据公司发布的《2022年第四(si)季(ji)度中国投影机市场跟(gen)蹤(zong)报告(gao)》显示，2022年中国投影机市场总出货量505万台，同比增(zeng)长7.4%。出货量前5名(ming)的廠(chang)商(shang)为极米、Epson（愛(ai)普(pu)生）、坚果、峰(feng)米和当貝(bei)。其中极米的市场份(fen)額(e)达到19%，是毫(hao)无争议的“行业老大”。

极米科技由鐘(zhong)波(bo)于2013年创立(li)，主要从事智能投影和激光电视的設(she)計(ji)、研发和生产，不僅(jin)2018年-2022年连續(xu)5年出货量排(pai)名第一，有着“投影界大疆(jiang)”的著稱(cheng)，并且(qie)已经于2021年3月上市，被称为“投影第一股(gu)”，上市当天股价便(bian)大漲(zhang)近(jin)300%，报收528元(yuan)/股。

极米科技也受到了不少資(zi)本的青(qing)睞(lai)。2017年便引入(ru)了百(bai)度風(feng)投，2018年经緯(wei)中国、四川(chuan)文投加(jia)入极米科技的股东列表。截(jie)至2023年3月31日，百度为第二大股东，持(chi)股8.69%。芒(mang)果传媒(mei)为第十(shi)大股东，持股2.12%。

不過(guo)上市之后，极米科技的股价便一路下跌(die)，此次风波对二级市场影響(xiang)不大，5月30日极米科技微跌0.33%，报收152.8元/股，总市值(zhi)106.96億(yi)元。

关于极米、坚果争论的“宣传方式”和“研发内容”，在歷(li)年财报中，也能找(zhao)到“蛛(zhu)絲(si)马跡(ji)”。

2020年-2022年，极米科技实现营收28.28亿元、40.38亿元和42.22亿元，凈(jing)利润2.68亿元、4.83亿元和5.01亿元。

2020年-2022年，极米科技研发支(zhi)出分别为1.39亿元、2.63亿元和3.77亿元，研发费用率逐年上升(sheng)，分别为4.92%、6.51%和8.93%。销售费用分别为3.93亿元、6.23亿元和5.98亿元，销售费用率分别为13.9%、15.42%和14.16%。

值得(de)注意的是，毛(mao)利率方面，2022年极米科技最“赚钱”的业務(wu)为互聯(lian)网增值服(fu)务，高达92.76%，整(zheng)机产品的毛利率反(fan)而为最低，为34.37%。

图源：wind

坚果投影背(bei)后的運(yun)营公司为深圳市火乐科技发展(zhan)有限(xian)公司（下称“火乐科技”），爱企查显示，坚果投影已完(wan)成11輪(lun)融(rong)资，投资机構(gou)包(bao)括(kuo)IDG、OPPO、阿(e)裏(li)巴(ba)巴、国信證(zheng)券(quan)等，其中阿里巴巴为第三大股东，持股6.68%。

图源：爱企查

由于火乐科技并未上市，詳(xiang)細(xi)财务数据未能知曉(xiao)。火乐科技创始(shi)人胡(hu)震(zhen)宇(yu)在2021年4月时表示，坚果投影的上市“正在籌(chou)備(bei)中”，預(yu)计明年（即(ji)2022年）会登(deng)陸(lu)资本市场。但目前尚未有具体动作。

两者在直播中“公说公有理，婆(po)说婆有理”。但在消费市场上，两者“虛(xu)假(jia)宣传”“高额維(wei)修(xiu)费”“质量问题”等方面的投訴(su)都不少。

黑貓(mao)投诉上，极米科技的投诉量为791條(tiao)，坚果投影的投诉量为481条。職(zhi)业打假人王海也曾(zeng)盯(ding)上过坚果投影，相关裁(cai)判(pan)文書(shu)网显示，2016年12月，王海下单购买了3台“坚果G3投影机”，共计消费9897元。

图源：裁判文书网

收货后，王海认为产品的使用情況(kuang)与其宣称的效(xiao)果大相徑(jing)庭(ting)，要求(qiu)退一賠(pei)三，并支付(fu)檢(jian)测费用，共计3.16余(yu)万元。

经法院(yuan)认定(ding)，经营者采取虚假或(huo)者其他(ta)不正当手段欺(qi)騙(pian)、誤(wu)导消费者，使消费者的合法權(quan)益受到損(sun)害(hai)的行为，属于欺詐(zha)消费者的行为。最終(zhong)判決(jue)火乐科技支付相应费用。

此外，爱企查显示，火乐科技目前有裁判文书93条，196条开庭公告，案由包括买賣(mai)合同糾(jiu)紛(fen)、网絡(luo)购物(wu)合同纠纷、侵(qin)害作品信息(xi)网络传播权纠纷等。

图源：爱企查

极米科技也“不逞(cheng)多讓(rang)”，有70封(feng)裁判文书，56条开庭公告，涉及商標(biao)权纠纷、买卖合同纠纷、不正当競(jing)争纠纷等。

图源：爱企查

“互撕”没有贏(ying)家？

有意思(si)的是，就在不到一年前，极米和坚果还曾经联手，共同起诉“极米坚果” 惡(e)意侵权。

“极米坚果”把极米和坚果的名字(zi)揉(rou)在一起，造(zao)成消费者混淆(xiao)误认，两家都称这属于恶意的商标侵权和不正当竞争行为。

图源：百度

所谓敵(di)人的敌人就是朋友，“极米坚果”的不当行为，竟戲(xi)劇(ju)性的让两家商场上的“宿(xiu)敌”團(tuan)结起来，并都在聲(sheng)明内容中表达了对友商的高度肯(ken)定。

商业世(shi)界常常是一種(zhong)共赢文化，极米和坚果共同维权，还被媒体贊(zan)称是将智能投影设备行业推行进一步規(gui)範(fan)道路的嘗(chang)試(shi)。

“小成功(gong)靠(kao)朋友，大成功靠对手”是許(xu)多成功商人的共識(shi)。历史(shi)上有不少共赢的经典(dian)案例(li)，如肯德(de)基与麥(mai)当勞(lao)、可口可乐与百事可乐、奔(ben)馳(chi)与寶(bao)马，等等。

其中，奔驰和宝马还曾“抱(bao)团取暖(nuan)”。2019年，奔驰背后戴(dai)姆(mu)勒(le)集(ji)团和宝马集团在柏(bai)林(lin)共同宣布将投资10亿歐(ou)元整合各自(zi)旗(qi)下的移(yi)动出行服务打造出行集团，成立5家合资公司。两家頭(tou)部车企的结盟(meng)，一方面可以尋(xun)求新的利润增长点，另一方面也是布局(ju)汽车出行服务領(ling)域(yu)，应对Uber、滴(di)滴出行等公司的挑(tiao)战，可谓“双赢”。

此后不久(jiu)，奧(ao)迪也加入竞争对手奔驰和宝马的联盟，共同开发先进的駕(jia)駛(shi)輔(fu)助(zhu)系统。

但现实中也不乏(fa)同行“互撕”的案例，如此前鬧(nao)的沸(fei)沸揚(yang)扬的格(ge)力和美(mei)的员工互相实名举报对方技术造假的事件。

彼(bi)时中怡(yi)康(kang)白电事业部研究(jiu)经理王宏(hong)吉(ji)就曾评论，类似(si)互相举报的事件对于品牌来说傷(shang)害还是比較(jiao)大的。像(xiang)格力和美的互相举报，把企业在技术方面的问题刨(pao)出来让消费者知道底，同时又(you)造成企业造假式的宣传。无形(xing)中就等于把宣传誇(kua)大这件事情放大了，这樣(yang)对消费者造成的形象(xiang)就是，当消费者再选择这个品牌，就会存在一定疑(yi)慮(lv)。从消费者信任(ren)度的層(ceng)面来看，其实对品牌来说造成了相当大的伤害。

而对于此次坚果与极米的互撕，上海财经大學(xue)电子商务研究所執(zhi)行所长崔(cui)麗(li)丽教(jiao)授(shou)感(gan)慨(kai)：“哎(ai)，市场行情估(gu)计让大家压力都很大。”

图源：罐(guan)头图庫(ku)

崔丽丽分析，这背后可能有幾(ji)种原(yuan)因，一种就是为制(zhi)造爆点，一种是確(que)实是頤(yi)指(zhi)氣(qi)使，发泄(xie)不满。两种可以引起話(hua)题，和眾(zhong)人对行业或产品技术的关注，但多少还是会有负面。“最后要么闹成官司，要么不了了之。一地雞(ji)毛，可能对谁都没啥好處(chu)。”

“如果认为别人做得不好，那就做出更(geng)好的产品，消费者足(zu)夠(gou)聰(cong)明，能够分辨(bian)好壞(huai)，并用鈔(chao)票来投票。进行这些(xie)无用的批(pi)评、指责，与己(ji)无益、与人无益。”針(zhen)对这次坚果炮轰极米事件，香(xiang)頌(song)资本董(dong)事沈(shen)萌(meng)提出观点认为。

“可口可乐和百事可乐、麦当劳和肯德基，从来不会选择这样幼(you)稚(zhi)、粗(cu)淺(qian)的手段竞争，只会成就彼此，共同成长。”沈萌表示。

对于坚果“炮轰”极米以及后续的“口水仗”，你有什么看法？更看好哪家的产品？评论區(qu)聊(liao)聊吧(ba)。返(fan)回搜(sou)狐(hu)，查看更多

责任编辑：