苏宁广告合同：保证广告效果，信誉有保障！

<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>謾(man)罵(ma)不(bu)是(shi)戰(zhan)鬥(dou)！信(xin)元(yuan)貓(mao)糧(liang)再(zai)出(chu)具(ju)權(quan)威(wei)報(bao)告(gao)，和(he)寵(chong)物(wu)主(zhu)壹(yi)起(qi)“求(qiu)真(zhen)相(xiang)”

文(wen) | 陳(chen)碩(shuo)

即(ji)使(shi)飽(bao)受(shou)指(zhi)責(ze)，信元依(yi)然(ran)沒(mei)有(you)放(fang)棄(qi)對(dui)真相的(de)追(zhui)尋(xun)。

5月(yue)9號(hao)一早(zao)，老(lao)牌(pai)猫粮生(sheng)產(chan)企(qi)業(ye)信元，發(fa)布(bu)最(zui)新(xin)公(gong)告稱(cheng)，“總(zong)計(ji)31份(fen)衛(wei)生指標(biao)报告，合(he)计檢(jian)測(ce)88個(ge)營(ying)養(yang)與(yu)卫生風(feng)險(xian)指标，已(yi)開(kai)封(feng)与未(wei)开封的，检测报告均(jun)合格(ge)”。

這(zhe)家(jia)銷(xiao)量(liang)頗(po)佳(jia)的國(guo)产猫粮品(pin)牌廠(chang)家，目(mu)前(qian)陷(xian)入(ru)了(le)“問(wen)題(ti)猫粮风波(bo)”。多(duo)位(wei)消(xiao)費(fei)者(zhe)聲(sheng)称，自(zi)家宠物猫餵(wei)食(shi)信元寶(bao)“饕(tao)餮(tie)成(cheng)猫粮”後(hou)，出現(xian)了中(zhong)毒(du)甚(shen)至(zhi)病(bing)死(si)的现象(xiang)。

事(shi)件(jian)发生后，信元在(zai)未查(zha)明(ming)原(yuan)因(yin)的情(qing)況(kuang)下(xia)，第(di)一時(shi)間(jian)下架(jia)了相關(guan)产品並(bing)致(zhi)歉(qian)消费者，隨(sui)后連(lian)出六(liu)次(ci)公告，擴(kuo)大(da)範(fan)圍(wei)召(zhao)回(hui)产品，聯(lian)系(xi)專(zhuan)家出具治(zhi)療(liao)方(fang)案(an)，并及(ji)时設(she)立(li)相关基(ji)金(jin)用(yong)於(yu)援(yuan)助(zhu)消费者。

权威报告證(zheng)明产品系“合格”

信元公司(si)在这次公告裏(li)，对相关情况做(zuo)了詳(xiang)細(xi)披(pi)露(lu)。

此(ci)次歷(li)經(jing)一个多月的樣(yang)本(ben)收(shou)集(ji)与送(song)检后出具的报告，由(you)上(shang)海(hai)市(shi)農(nong)委(wei)執(zhi)法(fa)总隊(dui)、宠主已开封产品、第三(san)方销售(shou)平(ping)臺(tai)等(deng)5方提(ti)供(gong)样本，4家权威检测機(ji)構(gou)，不但(dan)依照(zhao)了国产宠物幹(gan)粮食品的标準(zhun)，還(hai)參(can)考(kao)了美(mei)国FDA、歐(ou)盟(meng)及日(ri)本等国家和地(di)區(qu)的产品标准。

检测內(nei)容(rong)包(bao)括(kuo)21項(xiang)宠物飼(si)料(liao)卫生規(gui)定(ding)強(qiang)制(zhi)指标，1项细菌(jun)总數(shu)国家推(tui)薦(jian)性(xing)指标，以(yi)及66项非(fei)强制性标准指标。

據(ju)知(zhi)情人(ren)士(shi)透(tou)露，有部(bu)分(fen)消费者委托(tuo)送检产品同(tong)样符(fu)合国标。可(ke)以这麽(me)說(shuo)，这些(xie)检测报告，已经证明信元此次涉(she)及的产品是“合格”，符合国家和行(xing)业的相應(ying)法规及标准。

事實(shi)上，在这次报告出具之(zhi)前，信元把(ba)“優(you)先(xian)救(jiu)治猫”為(wei)解(jie)決(jue)事件的第一要(yao)務(wu)，會(hui)同专家提出診(zhen)疗方案，成立专项食安(an)研(yan)究(jiu)计劃(hua)并划撥(bo)緊(jin)急(ji)救治应急基金，目前已划拨了159份醫(yi)疗、撫(fu)恤(xu)等费用補(bu)助。

但即便(bian)如(ru)此，在社(she)交(jiao)平台上，信元的猫粮被(bei)一些網(wang)友(you)貼(tie)上了“毒猫粮”的标簽(qian)，并遭(zao)受大肆(si)攻(gong)擊(ji)。

“现在無(wu)論(lun)是国外(wai)進(jin)口(kou)，还是国产的宠物粮产品，只(zhi)要一出问题，无论是否(fou)是因为宠物自身(shen)特(te)性（如猫的消化(hua)系統(tong)等），一律(lv)都(dou)会被打(da)上‘毒粮’标签。”輿(yu)情傳(chuan)播(bo)专家、南(nan)京(jing)大學(xue)公关顧(gu)问陈閩(min)之分析(xi)说，“这讓(rang)很(hen)多企业感(gan)到(dao)委屈(qu)。”

去(qu)年(nian)，“GO！猫粮”因为产品问题，同样被贴上了“毒猫粮”的标签，“这并不可取(qu)。”

按(an)照相关法律规定，除(chu)非是有正(zheng)规机构出具报告，证明产品存(cun)在问题，否則(ze)如果(guo)僅(jin)仅是按照主觀(guan)判(pan)斷(duan)，随意(yi)給(gei)品牌或(huo)者企业贴标签，并不理(li)智(zhi)。“一方面(mian)容易(yi)引(yin)起消费者的恐(kong)慌(huang)，另(ling)一方面实際(ji)上也(ye)存在傷(shang)害(hai)企业声譽(yu)的嫌(xian)疑(yi)。”

在这次公告中，信元也披露了自身遭遇(yu)了“网暴(bao)”的情况。“部分帶(dai)有商(shang)业或其(qi)他(ta)目的机构与敲(qiao)詐(zha)群(qun)體(ti)，为了自身流(liu)量与利(li)益(yi)的獲(huo)取，对本次事件惡(e)意炒(chao)作(zuo)。”

而(er)事实上，只有客(ke)观中立的舆情报道(dao)，才(cai)能(neng)真正幫(bang)助事件最終(zhong)得(de)到妥(tuo)善(shan)解决。

信元不存在制售问题猫粮的動(dong)机

但很多人还是会不解，“为什(shen)么会有这么多声音(yin)來(lai)質(zhi)疑信元的猫粮呢(ne)”？

特別(bie)是此前，信元已经第一时间下架产品并道歉，而且(qie)接(jie)连发出多份公告。即使身處(chu)此輪(lun)疫(yi)情的中心(xin)上海，但依然克(ke)服(fu)種(zhong)种困(kun)難(nan)，組(zu)織(zhi)各(ge)种救治和支(zhi)援行动。

统计学里有一个“幸(xing)存者偏(pian)差(cha)”的概(gai)念(nian)，意思(si)是過(guo)度(du)关註(zhu)“幸存了某(mou)些经历”的人事物，忽(hu)略(lve)那(na)些没有幸存的（可能因为无法观察(cha)到），從(cong)而造(zao)成錯(cuo)誤(wu)的結(jie)论。

在这次问题猫粮事件中，和发声的舆论比(bi)起来，按照信元的销售量来看(kan)，没有问题的消费者才是“沈(chen)默(mo)的大多数”，但在我(wo)們(men)的社交平台上，是聽(ting)不到他们的声音的——因为他们没有投(tou)訴(su)的诉求。

这就(jiu)会造成某种“错覺(jiao)”，以为这批(pi)次猫粮都出了问题。

另一方面，我们也是生活(huo)在“信息(xi)繭(jian)房(fang)”中。很多时候(hou)，我们都会不由自主地“相信我相信的”，“看見(jian)我看见的”，最终導(dao)致情緒(xu)化，看问题难免(mian)会“观點(dian)先行”。

當(dang)然也不能排(pai)除，网上也有一些“带節(jie)奏(zou)”的声音。“网上有一些搞(gao)风搞雨(yu)的，（猫）上午(wu)吃(chi)了，下午就没了，这吃老鼠(shu)藥(yao)也没这么猛(meng)。”賬(zhang)号为“宠物樂(le)園(yuan)周(zhou)园長(chang)”的一位业内人士，就在网上质疑说。

事实上，按照正常(chang)的商业邏(luo)輯(ji)，作为一家超(chao)过50年的专业企业，往(wang)往愛(ai)惜(xi)品牌声誉就像(xiang)鳥(niao)兒(er)爱惜羽(yu)毛(mao)一样，主观上不存在去生产问题产品的动机。“畢(bi)竟(jing)不是急功(gong)近(jin)利的小(xiao)作坊(fang)，这么多年了，信元在市場(chang)上也是有口皆(jie)碑(bei)的。”一位业内人士分析说。

在这次问题猫粮事件中，信元也是明顯(xian)的受害者：产品下架销量影(ying)響(xiang)是小事，品牌声誉遭遇挑(tiao)战是最大的損(sun)失(shi)。

从法律的角(jiao)度来说，此次问题猫粮事件中，网絡(luo)上部分网友，即使通(tong)过诉訟(song)，也很难在司法層(ceng)面获得支持(chi)。

“賠(pei)償(chang)诉求能否得到法院(yuan)支持，还要看侵(qin)权行为和宠物猫的死亡(wang)之间，是否存在因果关系。也就是说，关鍵(jian)还要证明宠物猫的死亡和猫粮产品质量有实质的科(ke)学证据。”国浩(hao)律師(shi)（南京）事务所(suo)合夥(huo)人劉(liu)小麗(li)律师分析说。

不过目前，现有的第三方检测报告均显示(shi)，本次涉事猫粮的各项指标都是合格的。

而有关精(jing)神(shen)赔偿问题，湖(hu)南道寬(kuan)律师事务所合伙人史(shi)国奇(qi)律师，就曾(zeng)撰(zhuan)文分析寫(xie)道：

“目前法院判决赔偿宠物死亡精神损失费的例(li)子(zi)并不多。前段(duan)时间有媒(mei)体报道过一个案件，原告养的鴨(ya)子被当作无主物宰(zai)殺(sha)，原告要求赔损失和精神损失费，最终被告赔偿了2000元，但仔(zai)细看，2000元是調(tiao)解后的赔偿金額(e)，法院没有以判决的方式(shi)支持精神损失费。”

如果我们復(fu)盤(pan)这起事件，发现涉事公司信元，其实是和消费者一样，迫(po)切(qie)想(xiang)知道究竟是什么原因，导致了宠物猫致病及非正常死亡。否则信元方面，也不会反(fan)复做检测，甚至扩大检测指标范围，甚至参照美国FDA、欧盟及日本的标准——这三个国家和地区的食品及标准，是目前全(quan)世(shi)界(jie)最嚴(yan)苛(ke)的检测标准。

很明显，信元公司知道，只有找(zhao)到真相才能还自己(ji)产品一个清(qing)白(bai)。而找出真相，这也是和目前消费者的诉求是一致的，雙(shuang)方更(geng)应該(gai)理性溝(gou)通，共(gong)同找出导致宠物猫得病的真正原因。

宠物行业亟(ji)待(dai)建(jian)立相应法规

信元公司目前遭遇的问题猫粮事件，事实上，也是行业发展(zhan)中的一个节点。某种程(cheng)度上来说，信元公司也是在给同行探(tan)索(suo)如何(he)处理此類(lei)危(wei)机。

“这些方案与措(cuo)施(shi)，都是中国宠物食品行业前所未有的首(shou)例，我们希(xi)望(wang)能让宠主相信，雖(sui)然产品已证明符合国家法规，法规之外，基于企业態(tai)度，信元依舊(jiu)会盡(jin)力(li)做好(hao)售后服务。”

“做出行业表(biao)率(lv)。”信元公司在这次公告中这样写道。

而造成目前这样一种狀(zhuang)况，也是因为目前国内宠物食品行业相关法律法规的不完(wan)善造成的。“毕竟中国的宠物食品行业，这兩(liang)年才剛(gang)刚发展起来，很多配(pei)套(tao)的都没有跟(gen)上。”一位宠物行业专业人士分析说。

可以这么说，现階(jie)段中国包括宠物食品在内的宠物行业，尚(shang)处于成长阶段，相关監(jian)管(guan)及法律法规均不完善，行业规范和行业标准还未制定，行业自律尚未形(xing)成。

“目前暫(zan)时很难改(gai)變(bian)宠物食品，作为饲料，由农业农村(cun)部管理的现状，但是可以从消费者权益保(bao)護(hu)入手(shou)，在市场监督(du)部門(men)推动下，建立相关法规和制度。”陈闽之说，“有法可依，即是保护消费者，也是保护行业企业。”

而目前宠物食品安全的遵(zun)循(xun)法规就是，农业农村部公告（第20号）宠物饲料卫生的相关规定。

就以这次信元问题猫粮事件为例，如果能有一个对消费者和宠物企业都有影响的权威机构，做出公正公平的判定，舆论场上，也就能減(jian)少(shao)很多不必(bi)要的信息干擾(rao)，消费者能获得品质保障(zhang)，企业能获得品牌保护，是屬(shu)于双贏(ying)的结果。

也有业内人士建議(yi)，应该大力推廣(guang)宠物食品保险制度。宠物保险既(ji)是宠物的“医保”，也是企业在出现危机后，可以通过綁(bang)定的保险降(jiang)低(di)赔付(fu)的成本。

“更重(zhong)要的是，如果有保险覆(fu)蓋(gai)，宠物主人的权益也可以得到第三方的部分保障，宠物出事后的舆论态度可能会略有降低，也便于与涉事消费者进行沟通。”在去年“GO！猫粮”实踐(jian)中，陈闽之就给品牌方提出此类建议。

回到此次问题猫粮事件中，网上出现了一些并不理智，甚至“带节奏”的言(yan)论，“有罪(zui)推论”，煽(shan)动情绪，对相关品牌进行“谩骂”和“抹(mo)黑(hei)”，事实上，这一方面对于解决此次事件没有任(ren)何帮助，另一方面也存在承(cheng)擔(dan)法律后果的风险。

未来宠物食品行业，或許(xu)还会有类似(si)问题出现，財(cai)经无忌(ji)也呼(hu)籲(xu)，宠物主和品牌方双方应真誠(cheng)沟通，宠物主理性維(wei)权，品牌方積(ji)極(ji)响应，最终也是为了行业健(jian)康(kang)发展。返(fan)回搜(sou)狐(hu)，查看更多

责任編(bian)辑：